Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 21АП-123/20 по делу N А83-2309/2019

05 марта 2020 г.

Дело N А83-2309/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Яковлева А.С.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,

при участии: представителя Службы государственного строительного надзора Республики Крым - Мосейчук З.А., представителей общества с ограниченной ответственностью "Мастер Квин" - Жуковой Т.М., Квасникова М.О.,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 декабря 2019 года по делу N А83-2309/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер Квин" (295051, Республика Крым, город Симферополь, Жигалиной улица, дом 17) к Службе государственного строительного надзора Республики Крым (295051, Республика Крым, город Симферополь, улица Крейзера, дом 6), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Симферополя Республики Крым (295000, Республика Крым, город Симферополь, улица Горького, дом 15) о признании недействительным предписания,

установил:

13.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Мастер Квин" (ОГРН 1159102075879, ранее с 30.10.2003 зарегистрированное по законодательству Украины с ИНН 32703445 - л.д. 40-49 т. 1, далее - ООО "Мастер Квин" или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании недействительным вынесенного 18.12.2018 Службой государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН 114910204967 - л.д. 50-55 т. 1, далее - Служба госстройнадзора РК или надзорный орган) предписания об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Жигалиной, 17 (л.д. 5-9 т. 1).

Требования мотивированы тем, что фактически Службой госстройнадзора РК назначенная внеплановая выездная проверка принадлежащего заявителю объекта (склада площадью 702,70 кв.м., КН 90:22:010107:681) не проведена; право собственности на этот объект у заявителя возникло в 2018 году в результате выдела в натуре из общей долевой собственности отдельных объектов недвижимости; никакого строительства или реконструкции этого объекта заявитель не вел; оснований для проведения внеплановой выездной проверки и выдачи предписания у надзорного органа не было; к административной ответственности заявитель или его должностные лица за незаконное строительство (реконструкцию) этого объекта не привлечены.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, признано недействительным и отменено оспоренное предписание. Со Службы госстройнадзора РК в пользу заявителя взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб. (л.д. 138-153 т. 2).

Судебный акт мотивирован тем, что у Службы госстройнадзора РК не было законных оснований для назначения и проведения внеплановой выездной проверки объекта, принадлежащего заявителю; в связи с чем, выданное по результатам незаконно проведенной внеплановой выездной проверки предписание, недействительно.

Служба госстройнадзора РК подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права, так как проверка назначена по мотивированному представлению должностного лица; заявитель уклонился от участия в проведении внеплановой выездной проверки; требования предписания о предоставлении документов на объект, разрешительной документации на реконструкцию объекта, о правах на земельный участок под этим объектом законны и обоснованы, так как на объекте выполнялись строительные работы, что следует из анализа характеристик объекта по составленным фотоматериалам рейдового осмотра и внеплановой выездной проверки (л.д. 6-10 т. 3).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании (с перерывом с 20 по 27 февраля 2020 года) представитель Службы госстройнадзора РК поддержал доводы апелляционной жалобы, представители заявителя с этими доводами не согласились, так как оснований для назначения и проведения внеплановой выездной проверки не было, фактически такая проверка не проведена; требования предписания незаконны.

Представитель Администрации города Симферополя Республики Крым в судебное заседание не явился.

О месте и времени судебного заседания на 20.02.2020 участники извещены определением от 22.01.2020, копии которого получили, в частности Администрация - 27.01.2020, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 2-4 т. 3).

23.01.2020 и 21.02.2020 информация о судебном заседании (в том числе о перерыве в судебном заседании) размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (далее суд апелляционной инстанции), о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 5, 36 т. 3).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившегося лица.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд апелляционной инстанции исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

18.12.2018 заведующим Центральным отделом государственного строительного надзора Первого управления государственного строительного надзора Службы госстройнадзора РК Клецко А.Н. выдано предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым на ООО "Мастер Квин" в отношении объекта капитального строительства, КН 90:22:010107:681, расположенного по ул. Жилиной, 17, г. Симферополя, на заявителя возложена обязанность представить в надзорный орган срок до 21.01.2019 документацию о праве на проведение строительных работ или на эксплуатацию объекта, а также документы на право пользования земельным участком (л.д. 28-29 т. 1).

Предписание мотивировано тем, что здание склада (КН 90:22:010107:681) разделено на две части, одна из которых эксплуатируется, но на момент проведения проверки строительные работы не велись; извещенное о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Мастер Квин" уклонилось от участия в её проведении и не представило документов на объект недвижимости и земельный участок, разрешительной документации на проведение строительных работ, чем застройщик нарушил требования частей 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Из составленного 18.12.2018 тем же должностным лицом надзорного органа акта проверки следует, что с 12.12.2018 по 18.12.2018 проведена внеплановая выездная проверка, при которой проводился визуальный осмотр названного объекта и осуществлена фотофиксация этого объекта, выводом проверяющего стало указание на невозможность проведения проверки в полном объеме, так как представитель ООО "Мастер Квин" на проверку не явился и документов о правах на здание и земельный участок, разрешительную документацию на осуществление строительных работ не представил. В акте проверки отмечено, что на момент проведения проверки строительные работы не осуществлялись, строительная техника и рабочие строительных специальностей на объекте отсутствовали (л.д. 17-27 т. 1).

С актом проверки и предписанием был ознакомлен один из участников ООО "Мастер Квин" Кисленко В.И. (л.д.44, 104 т. 1), уполномоченный по доверенности представлять интересы этого юридического лица в государственных органах (л.д. 87-97, 105 т. 1), о чем на акте имеется роспись (л.д. 87-99 т. 1).

Данная внеплановая выездная проверка была назначена приказом первого заместителя Службы госстройнадзора РК Антонова Н.В. N 601 от 27.11.2018 и об её проведении ООО "Мастер Квин" извещено письменным уведомлением N 1114/9015 от 03.12.2018, которое получило по почте 08.12.2018, чего заявитель не оспаривает и это подтверждается приказом, уведомлением, списком отправлений, отчетом об отслеживании, почтовым уведомлением (л.д. 13-16, 81-86 т. 1).

28.11.2018 проведение такой проверки согласовано с заместителем прокурора Республики Крым Булгаковым С.В., о чем свидетельствует решение прокурора о согласовании проведения проверки (л.д. 80 т. 1).

Предметом проверки определено: законность выполнения строительных работ, соответствие выполняемых работ требованиям технических регламентов, иных правовых актов, проектной документации, строительных норм и правил, правил безопасности, государственных стандартов, других нормативных правовых актов Российской Федерации, Градостроительного кодекса РФ на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: г. Симферополь, ул. Жилиной, 17, о чем указано в приказе и уведомлении о проведении проверки (л.д. 14-16 т.1).

Однако объект - двухэтажное (включая один подземный этаж) здание склада, КН 90:22:010107:681, ранее - литера "И", 2004 года завершения строительства, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Жилиной, 17, не являлось на момент назначения и проведения проверки объектом строительства или реконструкции.

Это законченный в 2004 году строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым N 90:22:000000:879, на который за заявителем 12.09.2018 зарегистрировано право собственности, о чем к моменту назначения и проведения внеплановой выездной проверки надзорному органу было известно, что следует из полученной 11.10.2018 Службой госстройнадзора РК выписки N90/016/018/2018-2531 из ЕГРН (л.д. 101-103 т. 1).

Право собственности на это здание возникло у заявителя в связи с прекращением права общей долевой собственности и раздела общего имущества в судебном порядке, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2028 по делу N А83-1991/2017 и постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2018 об оставлении без изменений этого судебного акта (л.д. 20-52 т. 2).

Из данных судебных актов следует, что первоначально у заявителя возникло право собственности на этот склад в 2004 году на праве общей долевой собственности в результате внесения ЗАО "Коммерческий центр-2" в уставной фонд ООО "Мастер Квин" объектов недвижимости, включая названный склад.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (в ред. от 28.12.2017) установлено, что до 1 января 2019 года на территории Республики Крым особенности регулирования градостроительных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Такие особенности осуществления градостроительной деятельности в Республике Крым урегулированы Законом Республики Крым от 16.01.2015 N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым" (в ред. от 27.04.2017, далее - Закон N 67-ЗРК/2015).

В соответствии со статей 3 этого Закона полномочия исполнительных органов государственной власти в Республике Крым в сфере градостроительной деятельности определяются Градостроительным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Частью 1 статьи 20 Закона N 67-ЗРК/2015 установлено, что государственный строительный надзор на территории Республики Крым осуществляется исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора, кроме объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства является Служба государственного строительного надзора Республики Крым, о чем указано в пункте 1.1 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 169 (в ред. от 17.09.2018).

Частью 3 статьи 20 Закона N 67-ЗРК/2015 предусмотрено, что региональный государственный строительный надзор осуществляется:

1) при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

2) при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 13 и 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (в ред. от 03.08.2018, далее ГрадК РФ) строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), реконструкцией - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В пункте 16 статьи 1 ГрадК РФ указано, что застройщиком является юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства.

Из установленных обстоятельств следует, что у Службы госстройнадзора РК не было полномочий для осуществления регионального государственного строительного надзора по объекту - здание склада площадью 702,70 кв.м., КН 90:22:010107:681, так как данный объект окончен строительством в 2004 году, на него за ООО "Мастер Квин" зарегистрировано право собственности, о чем контролирующему органу до проведения проверки было достоверно известно.

Надлежащих доказательств того, что перед осуществлением регионального государственного строительного надзора у Службы госстройнадзора РК имелись объективные данные о реконструкции этого объекта не представлено.

Суд первой инстанции в соответствии требованиями статей 64, 66 и 68 АПК РФ и с учетом отказа Службой госстройнадзора РК от ранее поданных доказательств - документов о задании на рейдовый осмотр здания склада (л.д. 127 т. 2) обоснованно не принял в качестве доказательств документы о рейдовом осмотре (л.д. 67-71 т. 1, 62-64, 90-91 т. 2) и отклонил доводы Службы госстройнадзора РК о наличии оснований для проведения внеплановой выездной проверки исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 5 статьи 8.3, подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 2 и частью 3.3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (в ред. от 03.08.2018) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора) с юридическими лицами, нарушений обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора) мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица по тем основаниям, что причинен ущерб жизни, здоровью граждан или имеется возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Служба госстройнадзора РК не проводила в отношении заявителя в соответствии с требованиями действовавшего законодательства мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора) с юридическими лицами.

Представленные документы о планировании рейдового осмотра объекта заявителя Службой госстройнадзора РК отозваны из числа доказательств.

В связи с чем, у ведущего специалиста Центрального отдела государственного строительного надзора Первого управления государственного строительного надзора Службы госстройнадзора РК Глухий А.Н. не было оснований для составления мотивированного представления с просьбой провести внеплановую выездную проверку (л.д. 72-73 т.1), результаты проведенного рейдового осмотра правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства ведения заявителем строительных работ на названном объекте (л.д. 67-73 т. 1).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными.

Как установлено, Служба госстройнадзора РК не имела полномочий на осуществление регионального государственного строительного надзора в отношении законченного строительством объекта (здания склада КН 90:22:010107:681), права на который зарегистрированы за заявителем в установленном законом порядке, оспариваемое предписание выдано с превышением полномочий и с нарушением требований вышеназванных актов законодательства и незаконно возлагает на заявителя обязанность представить документы на этот объект и земельный участок под ним органу, в полномочия которого не входит надзор за этим объектом, что является основанием для признания предписания незаконным.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без нарушений норм материального права; иных оснований для отмены (в том числе безусловных) судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 декабря 2019 года по делу N А83-2309/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

А.С. Яковлев В.А. Омельченко