Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 18АП-17823/19 по делу N А07-29604/2019

г. Челябинск

05 марта 2020 г.

Дело N А07-29604/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания энергосберегающих технологий" о взыскании 2 468 руб. 97 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 60 руб. 58 коп. неустойки, неустойки с 31.08.2019 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Аплаева Карина Геворгиевна (доверенность от 05.12.2019 N 188);

общества с ограниченной ответственностью "Компания энергосберегающих технологий" - Ерзин Шамиль Жанович (директор).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания энергосберегающих технологий" (далее - общество "КЭСТ", ответчик, податель жалобы) о взыскании 2 468 руб. 97 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 67 руб.

75 коп. неустойки, неустойки с 31.08.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2019 (резолютивная часть от 23.10.2019) исковые требования общества "ЭСКБ" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "КЭСТ" просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Апеллянт отмечает, что общество "КЭСТ" с 2009 года занималось производственной деятельностью в городе Благовещенск и имеет договор электроснабжения с обществом "ЭСКБ" (точка присоединения ПУ ТЭЦ/ф.318./ ТП-24 ООО "Спец-Ипотека"/РУ -0,4 кВ. прибор учета N 0865681005119643). В конце апреля 2018 года ответчик получил от общества "ЭСКБ" письмо о том, что к обществу "КЭСТ" с 01.03.2018 будет применена четвертая категория расчетов за потребляемую электрическую энергию (письмо N600/1-1032 от 09.04.2018). Ответчик 03.08.2018 (исх.N37) направил письмо директору ЦО ООО "ЭСКБ" Фомиченко А.В., где указал, что не согласен с переводом общества "КЭСТ" на четвертую категорию расчетов. Также указано, что промбаза общества "КЭСТ" опосредовано не присоединена к электрическим сетям через энергетические установки производителей электрической энергии, а точка присоединения ячейка N318 ТП-24 принадлежит ООО "Спец- Ипотека". Истец на возражения не ответил.

Податель жалобы ссылается на отсутствие присоединения общества "КЭСТ" к ячейке N 319 ТП-33/1.

Ответчиком от истца 28.12.2018 получено письмо N 600/1-4280 (о применении четвертой ценовой категории), где указано, что потребитель - общество "КЭСТ" "опосредованно присоединен к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, и могут выбирать для расчетов четвертую и шестую ценовую категорию (с применением двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) и с 01 января 2018года гарантирующим поставщиком в отношении общества "КЭСТ" будет применена четвертая ценовая категория".

Апеллянт ссылается на то, что общество "КЭСТ" опосредованно присоединено к ТП-24, собственником которой является ООО "Спец-Ипотека" (указано в ведомости приема-передачи электроэнергии), и эта организация не является производителем электроэнергии.

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, приобщенные к материалам дела.

Апелляционный суд определением от 06.02.2020 перешел к рассмотрению дела N А07-29604/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом апелляционный суд руководствовался тем, что ответчиком представлены возражения относительно примененной истцом в расчетах с обществом "КЭСТ" ценовой категории, истец в судебные заседания апелляционного суда 23.01.2020, 30.01.2020, 31.01.2020 своих представителей не направлял и доводы ответчика по состоянию на указанные даты заседаний надлежащим образом не опроверг. Апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствовали акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, или иные доказательства, из которых можно было бы определить параметры технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика.

В то же время в материалах дела согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, связанные с поставкой истцом ответчику электрической энергии.

Апелляционный суд отмечает, что обществом "КЭСТ" соответствующие возражения относительно примененной истцом ценовой категории суду первой инстанции не представлялись, в связи с чем суд первой инстанции не приступал к их оценке, однако с учетом длительности правоотношений сторон по электроснабжению, апелляционный суд полагает, что данные доводы ответчика безусловно заслуживали проверки в суде апелляционной инстанции, формальное их отклонение являлось недопустимым, учитывая, в том числе, что по результатам рассмотрения настоящего дела соответствующая ценовая категория будет применяться в отношениях сторон в последующие периоды.

Определением от 06.02.2020 судебное разбирательство отложено на 27.02.2019 на 17 час. 20 мин.

Обществом "ЭСКБ" представлены уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 2 468 руб. 97 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 60 руб. 58 коп. неустойки, неустойку с 31.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Уточнения исковых требований принятых апелляционным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом к материалам дела приобщены поступившие от истца: возражения на отзыв ответчика с приложенными актами сверок, реестром показаний приборов учета, уведомления от 09.11.2018, от 28.12.2018, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

От ответчика поступили отзыв на исковое заявление с приложением акта сверок и писем ответчика в адрес общества "ЭСКБ" от 03.03.2018, от 19.09.2019, а также возражение на отзыв на апелляционную жалобу с приложением актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, писем общества "ЭСКБ", общества "КЭСТ". Данные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и обществом "КЭСТ" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.10.2014 N 130645037 (далее также - договор).

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик:

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные в п.1.2 договора;

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон.

В силу пункта 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку потребителю электрической энергии и мощности в точки поставки, указанные в приложениях N 7 к договору.

Из пункта 3.1 договора следует, что учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в Приложении N 3 "Организация коммерческого учета электрической энергии".

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы (приложение N 6).

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Согласно пункту 4.2 договора предельные уровни нерегулируемых цен рассчитываются гарантирующим поставщиком по формулам, приведенным в Приложении N 10 для каждой ценовой категории.

Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц (п. 4.4).

Согласно пункту 4.5 потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

По итогам месяца гарантирующий поставщик в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, передает потребителю подписанные со своей стороны счет-фактуру, акт приема-передачи и ведомость приема-передачи электроэнергии и выставляет счет на оплату (п. 4.8 договора).

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение условий договора истец в период апрель - июнь 2019 года осуществил продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю коммунальных услуг, в подтверждение чего представил акты приема-передачи, на основании которых выставлены счета-фактуры от 30.04.2019 N 020904012558, от 31.05.2019 N020905012682 и от 30.06.2019 N020906012226.

По расчету истца ответчиком задолженность за поставленный ресурс в полном объеме не оплачена, сумма долга составляет 2 468 руб. 97 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислено 67 руб.

75 коп. неустойки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования общества "ЭСКБ" подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, общество "ЭСКБ" в обоснование заявленного иска указало, что во исполнение условий договора истец в период апрель - июнь 2019 года осуществил продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю коммунальных услуг, в подтверждение чего представил акты приема-передачи, на основании которых выставлены счета-фактуры от 30.04.2019 N 020904012558, от 31.05.2019 N020905012682 и от 30.06.2019 N020906012226.

По расчету истца ответчиком задолженность за поставленный ресурс в полном объеме не оплачена, сумма долга составляет 2 468 руб. 97 коп.

Возражая против иска, ответчик указывает, что в конце апреля 2018 года ответчик получил от общества "ЭСКБ" письмо о том, что к обществу "КЭСТ" с 01.03.2018 будет применена четвертая категория расчетов за потребляемую электрическую энергию (письмо N 600/1-1032 от 09.04.2018). Ответчик 03.08.2018 (исх.N 37) направил письмо директору ЦО ООО "ЭСКБ" Фомиченко А.В., где указал, что не согласен с переводом общества "КЭСТ" на четвертую категорию расчетов. Также было указано, что промбаза общества "КЭСТ" опосредовано не присоединена к электрическим сетям через энергетические установки производителей электрической энергии, а точка присоединения ячейка N 318 ТП-24 принадлежит ООО "Спец-Ипотека".

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к выводу об их отклонении.

Условия выбора ценовой категории установлены обязательными для сторон нормативными актами - Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а также Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178).

При этом для определенной категории потребителей выбор предопределен условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств к электросетям.

Пунктом 81 Основ ценообразования N 1178 установлено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в двух вариантах: - двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; - одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Согласно пункту 86 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям. При этом при расчетах как по четвертой ценовой категории, так и по шестой ценовой категории стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" положения постановления применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Положения постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 по выбору варианта тарифа отдельными категориями потребителей и порядка расчета стоимости носят императивный характер и должны применяться сторонами независимо от согласованного сторонами в договоре варианта тарифа или порядка расчета стоимости.

В абзаце 20 пункта 97 Основных положений N 442 установлено, что потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам и (или) их частям, переданным организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), а также потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями.

При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. В случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 25.08.2017 (представлен ответчиком в электронном виде через систему "Мой арбитр" 29.01.2020) энергопринимающие устройства ответчика по договору электроснабжения от 01.10.2014 N 130645037 присоединены к объектам электросетевого хозяйства Приуфимская ТЭЦ ООО "БГК" (иному владельцу сетей). Присоединение энергопринимающих устройств общества "КЭСТ" является опосредованным присоединением к энергетическим установкам производителя электрической энергии (Приуфимская ТЭЦ) через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (ООО "Элатиф" - объект ТП-24), что соответствует условиям пункта 97 Основных положений N 442.

Таким образом, в силу положений пункта 97 Основных положений N 442 общество "КЭСТ" обязано произвести выбор между четвертой и шестой ценовыми категориями.

Истцом в адрес ответчика 09.11.2018 исх. N 3542, 28.12.2018 исх.

N 600/1-4280 направлены уведомления о применении четвертой ценовой категории (представлены обществом "ЭСКБ" через систему "Мой арбитр" 22.01.2020).

На основании пункта 97 Основных положений N 442 в связи с отсутствием со стороны общества "КЭСТ" уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории истцом в отношении ответчика обоснованно применена четвертая ценовая категория.

Податель жалобы ссылается на отсутствие присоединения общества "КЭСТ" к ячейке N 319 ТП-33/1.

Между тем исходя из ведомостей приема-передачи электроэнергии (л.д. 83-86) следует, что задолженность за данную точку поставки обществом "ЭСКБ" в рамках настоящего дела не предъявлялась. Наличие переплаты по данной точке поставки ответчиком не доказано. Истцом предъявлялась задолженность по иной точке поставки - ПУ ТЭЦ/ф.318./ ТП-24 ООО "Спец-Ипотека"/РУ -0,4 кВ.

Поскольку иных возражений относительно стоимости поставленной обществом "ЭСКБ" электроэнергии ответчиком не заявлено, доказательств полной оплаты поставленного ресурса не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 468 руб. 97 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию.

Истцом также заявлялось о взыскании 67 руб. 75 коп. неустойки с продолжением начисления с 31.08.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 67 руб. 75 коп. проверен апелляционным судом, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 60 руб. 58 коп., неустойку на сумму основного долга 2 468 руб. 97 коп. с 31.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев дело в упрощённом порядке, не выяснив при этом все обстоятельства дела, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, что явилось основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Кодекса.

Кроме того, поскольку суду первой инстанции следовало выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, связанные с учетом объема поставленной ответчику тепловой энергии, чего сделано не было, установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства позволяют сделать вывод о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отмены судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 2 536 руб. 72 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 000 руб.

Государственная пошлина в указанной сумме уплачена обществом "ЭСКБ" при обращении с иском (л.д. 8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с её удовлетворением относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2019 по делу N А07-29604/2019 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания энергосберегающих технологий" (ОГРН 1030203737200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН 1020202770642) задолженность по договору от 01.10.2014 N 130645037 в размере 2 468 руб. 97 коп., неустойку в сумме 60 руб. 58 коп., неустойку с 31.08.2019 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко