Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 11АП-1462/20 по делу N А72-13219/2019

город Самара

5 марта 2020 г.

Дело N А72-13219/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца - представитель Мальцев А.С., доверенность от 06.02.2020, от ответчика - представитель Корнева Е.С., доверенность от 02.09.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2019 (судья Пиотровская Ю.Г.) по делу N А72-13219/2019 по иску межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" о расторжении контракта, взыскании долга, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (далее - ответчик) о расторжении контракт об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.05.2017 N 0368300000117000416-0292657-01-0194/27, взыскании 163 588 453 руб. 66 коп. долга, 7 083 589 руб. 33 коп. долга по процентам за пользование просроченным кредитом за период с 01.07.2019 по 18.10.2019, 4 346 363 руб. 50 коп. неустойки за просрочку погашения основного долга по кредиту за период с 30.06.2019 по 18.10.2019, 65 279 руб. 97 коп. неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2019 по 18.10.2019, с 19.10.2019 исходя из 13 % годовых, начисленных на фактический остаток ссудной задолженности, по день вступления решения суда в законную силу, 206 000 руб. расходов по государственной пошлине (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 мая 2017 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование - ПАО АКБ "Связь-Банк") (далее - Банк, Кредитор) и муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть" (сокращенно - МУП "УльГЭС") (далее - Заемщик) был заключен Контракт об открытии возобновляемой кредитной линии N 0368300000117000416-0292657-01-0194/27 с протоколом разногласий к нему от 29 мая 2017 года (далее - Кредитный договор). К Кредитному договору было заключено Дополнительное соглашение от 01.11.2017 N 1. Контракт заключен на основании результатов определения поставщика путем проведения аукциона в электронной форме с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора Кредитор обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 14.06.2019 с лимитом задолженности в сумме 200 000 000 рублей и предоставить в рамках указанного лимита задолженности кредит в порядке и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора дата окончательного погашения выданного кредита - 14.06.2019.

Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока.

В соответствии с п. 3.6 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15,6% годовых.

В соответствии с п. 1. Дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2017 к Кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом была снижена и составила 13% годовых с 24.10.2017.

В соответствии с п. 3.7 Кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного фактического погашения кредита (включительно).

Проценты уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 2.1. Кредитного договора, в сумме начисленных процентов за фактическое количество дней пользования денежными средствами в текущем месяце.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора цена Кредитного договора составляла 62 400 000 рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения Кредитного договора за исключением случаев, предусмотренных Кредитным договором и Федеральным законом N 44-ФЗ. НДС не облагается.

В соответствии с п. 2. Дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2017 к Кредитному договору цена Кредитного договора составляет 54 794 099,96 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения Кредитного договора за исключением случаев, предусмотренных Кредитным договором и Федеральным законом N 44-ФЗ. НДС не облагается.

В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора датой выдачи кредита является дата первоначального образования ссудной задолженности по ссудному счету, открытому Кредитором в соответствии с п. 3.1. Кредитного договора для учета выданного Заемщику кредита (Транша кредита).

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора средства, поступившие в счет погашения задолженности по Кредитному договору, в т.ч. списанные со счетов Заемщика, а также перечисленные третьими лицами, направляются в первую очередь на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по взысканию задолженности, далее в следующей очередности: на уплату неустойки за неисполнение обязательств по Кредитному договору, подлежащей уплате в соответствии с условиями п.п. 7.2, 7.3 Кредитного договора; процентов за пользование кредитом, неуплаченных в срок в соответствии с условиями Кредитного договора; на уплату срочных процентов; задолженности по кредиту (основной долг), неуплаченной в установленный Кредитным договором срок; на погашение срочной задолженности по кредиту (основной долг);

Кредитор вправе изменить очередность платежей по кредиту, указанную в настоящем пункте, в одностороннем порядке с уведомлением об этом Заемщика в соответствии с п. 12.1 Кредитного договора.

При этом задолженность по основному долгу погашается в хронологическом порядке, начиная с задолженности, отраженной на ссудном счете, открытом первым.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора при выполнении Заемщиком

условий п. 3.2. кредитного договора Кредитор обязан производить перечисление сумм кредита на банковский счет Заемщика, указанный в п. 3.3 Кредитного договора, на основании заявления Заемщика о предоставлении кредита и правильно оформленных платежных поручений Заемщика.

Выдача кредита отражается на ссудном счете, открываемом Кредитором (п. 3.1. Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора выдача кредита производилась перечислением Траншей кредита на банковский счет Заемщика N 40702810200230002961 в операционном офисе "Ульяновский" Казанского филиала ПАО АКБ "Связь-Банк".

Датой выдачи кредита является дата первоначального образования ссудной задолженности по ссудному счету, открытому Кредитором в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора для учета выданного Заемщику кредита (Транша кредита) (п. 4.1. Кредитного договора).

Факт выдачи кредита в общей сумме 200 000 000 рублей подтверждается Выпиской по расчетному счету МУП "УльГЭС" N 40702810200230002961 за период с 30.05.2017 по 23.11.2017, Выпиской по ссудному счету N 45207810771510192339 за период с 29.05.2017 по 16.07.2019, банковскими ордерами N 5006 от 30.05.2017 на сумму 8 661 257 руб.; N 5010 от 30.05.2017 на сумму 40 524 047,54 руб.; N 5772 от 31.05.2017 на сумму 112 178 777,76 руб.; N 107 от 01.06.2017 на сумму 19 226 646,62 руб.; N 2287 от 14.06.2017 на сумму 16 595 096,06 руб.; N 1673 от 10.11.2017 на сумму 1 283 204,95 руб.; N4018 от 23.11.2017 на сумму 1 530 970,07 руб.

Кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Заемщик нарушил свои обязательства не погасил кредит в дату окончательного погашения кредита 14.06.2019, установленную Кредитным договором.

В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.2 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Кредитор вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Кредитным договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Кредитным договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 504-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившего в законную силу с 01.07.2018) установлена законная неустойка: в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условия п. 7.2. Кредитного договора о праве Кредитора потребовать уплаты Заемщиком неустоек и их размере (одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы) в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных

Кредитным договором, соответствуют п. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 9.2. Кредитного договора он действует до 14.06.2019, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту в полном объеме.

В соответствии с п. 12.8 Кредитного договора, во всем остальном, что не предусмотрено Кредитным договором, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

Статьей 95 Закона о контрактной системе, пунктом 9.4 Кредитного договора предусмотрено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 5.7 Кредитного договора Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток Лимита задолженности по Кредитному договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также неустойки в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его денежных обязательств по Кредитному договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в т.ч. кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий) и/или договорам поручительства и/или договорам о предоставлении банковских гарантий/ контргарантий/ поручительств, которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия Кредитного договора между Заемщиком и Кредитором.

Кредитор уведомляет Заемщика о прекращении выдачи кредита и/или закрытии свободного остатка Лимита задолженности по кредитной линии по Кредитному договору, либо направляет требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, штрафа в порядке, предусмотренном Кредитным договором (п. 12.1). При этом свободный остаток Лимита задолженности закрывается Кредитором в дату направления вышеуказанного уведомления Заемщику.

МУП "УльГЭС" обратилось с письмом от 26.06.2019 N п/07/0191 к Банку о приостановке начисления штрафных санкций и рассмотрении вопроса о реструктуризации задолженности по Кредитному договору.

Банк воспользовался своим правом и в одностороннем порядке изменил очередность направления средств, поступивших в счет погашения задолженности по Кредитному договору, в т.ч. списанные со счетов МУП "УльГЭС", а также перечисленные третьими лицами: возмещение судебных и иных расходов ПАО АКБ "Связь-Банк" по взысканию задолженности; задолженность по кредиту (основной долг); проценты за пользование кредитом, не уплаченные в срок в соответствии с условиями Контракта; срочные проценты; неустойка за неисполнение обязательств по Контракту.

Также Банк закрыл свободный остаток лимита задолженности по Кредитному договору, о чем Ответчику представлено уведомление от 05.07.2019 исх. N 02-08/1703 (отметка о получении Ответчиком уведомления Банка 05.07.2019). При этом Ответчику сообщено о нецелесообразности рассмотрения вопроса о реструктуризации, о возможной отмене неустоек в случае урегулирования задолженности.

Банк предъявил требование МУП "УльГЭС" от 08.07.2019 исх. N 02-08/1717 о возврате задолженности по кредиту и расторжении контракта с 12.07.2019 (отметка о получении Ответчиком требования Банка - штамп входящей корреспонденции МУП Ульяновская городская электросеть от 08.07.2019 N 4483/1).

Требование Банка на исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена.

В ответ на требование Банка МУП "УльГЭС" письмом от 10.07.2019 N п/07/0216 относительно возврата суммы кредита, уплаты процентов и пени сообщило, что данное требование Банка является на данный момент для предприятия неисполнимым в связи с отсутствием достаточных для этого денежных средств.

Письмом от 16.07.2019 N п/07/0224 МУП "УльГЭС" предложил Банку считать Кредитный договор расторгнутым/прекратившим действие с 15.06.2019 и не начислять проценты за пользование кредитом после 14.06.2019.

Письмом от 25.07.2019 N 01-08/1871 Банк ответил МУП "УльГЭС" об отсутствии оснований считать Кредитный договор расторгнутым/прекратившим свое действие и не начислять проценты за пользование кредитом при наличии неисполненных обязательств по нему у МУП "УльГЭС".

Полагая, что Ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, Заемщик не погасил в срок, установленный Кредитным договором - 14.06.2019, сумму основного долга по кредиту, а также проценты за пользование кредитом, обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору до настоящего времени не исполнены, оснований считать Кредитный договор расторгнутым/прекратившим свое действие и не начислять проценты, неустойку за просрочку погашения основного долга по кредиту, а также неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом не имеется, Истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не 9 предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъяснено, что в соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор по усмотрению сторон, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей: гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Кредитные организации осуществляют банковские операции по размещению денежных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Судом первой инстанции установлено, что стороны согласовали существенное условие кредитного договора о возврате кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом по дату полного фактического погашения кредита (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата займа, является в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиком условия кредитного договора является существенным и достаточным для его расторжения. В рассматриваемом деле допущенное нарушение, а также реальное финансовое положение Заемщика, на которое он указывал, невозможность обслуживать кредитные обязательства влечет для Истца такой ущерб, что Истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данный порядок Банком соблюден.

Ответчик, указывая на положения пункта 9.2 Контракта посчитал, что Контракт прекратил свое действие 15.06.2019. Поскольку Контракт был заключен в соответствии с Федеральным Законом N 44-ФЗ, изменение его условий, в том числе и о сроке его действия, не допускается.

Суд первой инстанции отклонил доводы Ответчика в связи со следующим.

В соответствии с п. 9.2. Кредитного договора он действует до 14.06.2019, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту в полном объеме.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Закон о контрактной системе N 44-ФЗ, на который ссылается Ответчик, не содержит нормы о прекращении неисполненных обязательств заказчика с истечением срока действия кредитного договора.

В соответствии с пунктом 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, истечение срока действия государственного (муниципального) контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

По правилам пункта 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения. При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока действия государственного (муниципального) контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение. Заказчик обязан оплатить услуги, оказанные по истечении срока действия государственного (муниципального) контракта, в соответствии с порядком расчета стоимости, предусмотренным договором, в том числе если это повлечет за собой увеличение предельной цены контракта.

При таких обстоятельствах, довод Ответчика о прекращении срока действия Контракта после наступления даты окончания исполнения обязательств -14.06.2019 противоречит положениям пункта 3 статьи 425 ГК РФ, согласно которым законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

При выдаче кредитных средств отсутствовали обстоятельства, при которых Кредитор был бы вправе отказаться от выдачи кредита, кредитор обязан был предоставить кредитные средства на основании заключенного Кредитного договора в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим в соответствии с пунктом 21 указанного Обзора не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В соответствии с пунктом 34 указанного Обзора Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ N 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 35 указанного Обзора условие государственного (муниципального) контракта об уплате заказчиком и (или) исполнителем неустойки в размере, превышающем размер, установленный Законом о контрактной системе и Постановлением правительства РФ N 1063, является действительным.

В соответствии со статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора": если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства.

Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Истец письмом от 05.07.2019 N 02-08/1703 уведомил МУП "УльГЭС" о том, что Банк воспользовался своим правом и прекратил выдачу кредита, а также закрыл свободный остаток лимита задолженности по Кредитному договору.

Прекращение Банком выдачи кредита и/или закрытие свободного остатка Лимита задолженности по Кредитному договору на будущее время в соответствии с правом, предоставленным п. 5.7. Кредитного договора, после исполнения Банком в полном объеме своих обязательств по Кредитному договору и после неисполнения МУП "УльГЭС" обязательств по погашению кредита в установленный Кредитным договором срок (14.06.2019) не может являться расторжением договора, свидетельствует об исполнении условия Кредитного договора, согласно п. 2.1. которого кредитная линия открывается Банком на срок по 14.06.2019, в связи с чем транши кредита после 14.06.2019 не могли быть выданы.

До 05.07.2019 суммы в погашение задолженности по Кредитному договору направлялись Банком в соответствии с п. 4.7. Кредитного договора, при этом проценты за пользование кредитом погашались в первоочередном порядке, а затем основной долг.

С 05.07.2019 Банк в одностороннем порядке изменил очередность направления средств, поступивших в счет погашения задолженности по Кредитному договору, о чем Ответчику представлено уведомление письмом от 05.07.2019 исх. N 02-08/1703 (отметка о его получении Ответчиком 05.07.2019): 1) возмещение судебных и иных расходов ПАО АКБ "Связь-Банк" по взысканию задолженности; 2) задолженность по кредиту (основной долг); 3)проценты за пользование кредитом, не уплаченные в срок в соответствии с условиями Контракта; срочные проценты; неустойка за неисполнение обязательств по Контракту. А также закрыл свободный остаток лимита задолженности по Кредитному договору.

Письмом от 25.07.2019 N п/07/0229 МУП "УльГЭС" просило Банк изменить назначение платежа в платежном поручении N 2167 от 28.06.2019, которым УМУП "Городская теплосеть" перечислило в адрес Банка 1 139 726,03 руб. с назначением платежа "За МУП "УльГЭС". Оплата процентов с 15.06.2019 по 30.06.2019 по контракту N 0368300000117000416-0292657-01-0194/27 от 29.05.2017" на назначение платежа "За МУП "УльГЭС". Оплата основного долга по контракту N 0368300000117000416-0292657-01-0194/27 от 29.05.2017".

Поступившее в Банк до изменения с 05.07.2019 в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 4.7.) очередности направления денежных средств в погашение задолженности по Кредитному договору платежное поручение УМУП "Городская теплосеть" N 2167 от 28.06.2019, которым УМУП "Городская теплосеть" перечислило в адрес Банка 1 139 726,03 руб. с назначением платежа "За МУП "УльГЭС". Оплата процентов с 15.06.2019 по 30.06.2019 по контракту N 0368300000117000416-0292657-01-0194/27 от 29.05.2017" было исполнено Банком в соответствии с условиями Контракта. Денежные средства зачислены по назначению - на погашение процентов за пользование кредитом, основания для изменения назначения платежа у Банка отсутствовали.

В связи с этим суд первой инстанции отклонил довод Ответчика о том, что указанные денежные средства в сумме 1 139 726,03 руб. должны быть направлены на погашение основного долга в соответствии с письмом Ответчика направленным в Банк.

Кредитный договор заключен на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о контрактной системе, на основании результатов определения поставщика путем проведения аукциона в электронной форме, протокол N 0368300000117000416 от 16.05.2017.

В соответствии с Законом о контрактной системе планирование закупки осуществляется заказчиком посредством формирования, утверждения и ведения: плана закупок; плана-графика закупок.

В план закупок включается в т.ч. сроки осуществления закупок; обоснование закупок в соответствии со ст. 18 Закона о контрактной системе.

При формировании плана-графика закупок обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта.

В план-график включается информация в т.ч. об объеме оказываемой услуги, планируемых сроках оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта. Заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики (ст. 21 Закона о контрактной системе от 01.05.2017 N 83-ФЗ).

Цена Кредитного договора (контракта) на дату его заключения (62 400 000 рублей), а затем на дату заключения дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2017 (54 794 099,96 руб.) была определена Заказчиком МУП "УльГЭС" из планируемого срока завершения - июнь 2019 г. закупки кредитных средств в соответствии с планом закупок, планом-графиком закупок, извещением об осуществлении закупки, документацией об осуществлении закупки, данная информация была размещена заказчиком МУП "УльГЭС" при осуществлении закупки кредитных средств в единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

При этом цена контракта в сумме была определена и обоснована Заказчиком с учетом планируемого срока закупки, предусмотренного документацией о закупке, в случае надлежащего исполнения обязательств в запланированный срок, исходя из процентной ставки годовых за пользование кредитом. МУП "УльГЭС" использовался метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка). Согласно извещению о проведении электронного аукциона для закупки 0368300000117000416 источник финансирования закупки - собственные средства МУП "УльГЭС".

Расчет цены контракта согласно обоснованию начальной (максимальной) цены контракта: 200 000 000 руб. - сумма кредита; 15,6 % годовых - средний показатель процента по кредиту; 730 календарных дней - срок планируемого пользования кредитом с 15.06.2017 по 14.06.2019; 365 календарных дней в году. 200 000 000 руб. х 15,6% х 730 / 365 = 62 400 000 руб. - сумма процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом в течение 730 календарных дней, которая составила цену контракта исходя из планируемого срока закупки.

В дальнейшем цена контракта была уменьшена до 54 794 099,96 руб. в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 01.11.2017 к Кредитному договору в связи с понижением процентной ставки за пользование кредитом до 13 % годовых с 24.10.2017.

По своей экономической сути и в соответствии с действующим законодательством РФ банковский кредит является платной услугой, не может быть беспроцентным, перевод кредитного обязательства в режим беспроцентного займа невозможен. Возмездность в виде уплаты процентов за пользование кредитом является существенным условием кредитного договора.

В соответствии со ст. 313.1. ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Поскольку МУП "УльГЭС" продолжает пользоваться предоставленным кредитом, пользование кредитом безвозмездно в соответствии с действующим законодательством РФ, а также условиями Кредитного договора невозможно.

Условиями Кредитного договора предусмотрена оплата процентов за фактический период пользования кредитом, т.к. Закон о контрактной системе регулирует исключительно отношения, касающиеся планирования закупок и заключения гражданско-правового договора в соответствии с этим планированием. Закон о контрактной системе регулирует также особенности исполнения контрактов, при этом исполнение контрактов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством РФ (п. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе).

Следовательно, договорные проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов обоснованно продолжают начисляться Банком. Договорная неустойка соответствует законной неустойке, установленной в соответствии с п. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе.

МУП "УльГЭС" считало, что при досудебном урегулировании спора в качестве обязательного условия полное погашение обязательств по кредиту заявлено не было.

Суд первой инстанции отклонил данное утверждение, поскольку Банк потребовал вернуть всю имеющуюся задолженность на предлагаемую дату расторжения Кредитного договора, возникшую в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору со ссылкой на договор.

Из отзывов МУП "УльГЭС" на иск не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При сложившихся обстоятельствах цели и реальная возможность дополнительного досудебного регулирования спора по тому же самому предмету - взыскание просроченной задолженности по кредитному договору - не будут достигнуты.

В связи с неисполнением Требования Банка в добровольном порядке, а также ответом МУП "УльГЭС" Банку письмом от 10.07.2019 N п/07/0216 о неисполнимости на данный момент Требования относительно возврата суммы кредита, уплаты процентов и пени в связи с отсутствием достаточных для этого денежных средств, Банк обратился с иском в суд с требованием взыскать просроченную задолженность, нарастающим итогом, в т.ч. задолженность по основному долгу; задолженность по процентам за пользование просроченным кредитом; неустойка за просрочку погашения основного долга по кредиту.

Неустойка за просрочку погашения основного долга по кредиту, а также неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом также является пеней за неисполнение обязательств по Кредитному договору (абзац 2 п. 7.2. Кредитного договора.

Неустойка за просрочку погашения основного долга по кредиту и за просрочку погашения процентов за пользование кредитом имеет единую правовую природу.

Процентная ставка по кредиту, обуславливающая плату за его использование, имеет единую правовую природу с основным долгом по кредиту (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В исковом заявлении ПАО АКБ "Связь-Банк" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от 31.07.2019 N 01-05/1903 указано, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки за просрочку погашения основного долга, а также за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.

Кроме того, указаны основания - неисполнение обязательств по Кредитному договору, а также размер, срок, с которого начинает начисляться пеня.

Также указано, что обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору не исполнены, основания не начислять проценты, неустойку за просрочку погашения основного долга по кредиту, а также неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом отсутствуют.

Сумма неустойки, которую Банк просил взыскать с МУП "УльГЭС", подтверждена расчетом задолженности по 16.07.2019, приложенном к исковому заявлению.

Указанная Банком в расчете задолженности по 16.07.2019 неустойка за просрочку погашения процентов составляла 0,00 руб.

В связи с тем, что по Кредитному договору после предъявления иска ПАО АКБ "Связь-Банк" к МУП "УльГЭС" по настоящему делу продолжают начисляться проценты за пользование кредитом, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору, которая состоит из неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредиту и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также частично погашена задолженность по основному долгу Банк уточнил исковые требования.

При уточнении исковых требований материально правовой интерес Истца (предмет иска) - взыскание просроченной задолженности по Кредитному договору, в том числе: по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательств по Кредитному договору, его расторжение - не изменился.

Обстоятельства, на которых Истец основывал свои требования (основание иска) -неисполнение обязательств по Кредитному договору, просрочка погашения основного долга и процентов за его использование - не изменились, в том числе нормативные.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отклонил довод Ответчика о том, что уточнение требования по неустойке за неисполнение обязательств по Кредитному договору, является одновременно изменением и предмета, и основания иска. Предмет и основание иска не изменились.

Также судом первой инстанции отклонен довод МУП "УльГЭС" о том, что Истцом не соблюден претензионный порядок в отношении взыскания неустойки.

Отношения у сторон являются длящимися, разделение и накапливание какой-то отдельной суммы задолженности по Кредитному договору, в частности неустойки за просрочку уплаты процентов, которая является неустойкой за неисполнение обязательств по кредитному договору (в т.ч. в связи с дальнейшим увеличением), невозможно.

Банком было заявлено МУП "УльГЭС" требование по возврату всей суммы задолженности по кредитному договору по дату расторжения Кредитного договора, состоящей из основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, которая является пени за неисполнение обязательств по Кредитному договору.

Порядок расчета неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, которая является неустойкой за неисполнение обязательств по кредитному договору, начало периода начисления неустойки и процентная ставка предусмотрены Кредитным договором и были известны МУП "УльГЭС" до предъявления иска.

При соблюдении претензионного порядка по основному долгу считается соблюденным претензионный порядок по неустойке.

Ответчик указал на то, что обязательства по Контракту не были выполнены по вине Истца.

Суд первой инстанции отклонил доводы Ответчика.

ПАО АКБ "Связь-Банк" сообщил МУП "УльГЭС" о нецелесообразности рассмотрения вопроса о реструктуризации, о том, что отмена неустоек возможна в случае урегулирования задолженности путем заключения и исполнения мирового соглашения. А также, что на текущий момент основания для отмены штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по Контракту отсутствуют.

Письмом от 25.07.2019 N 01-08/1871 Банк ответил МУП "УльГЭС" об отсутствии оснований считать Кредитный договор расторгнутым/прекратившим свое действие и не начислять проценты за пользование кредитом при наличии неисполненных обязательств по нему у МУП "УльГЭС". В данном письме также указано, что отмена неустоек возможна в случае полного исполнения обязательств в соответствии с графиком мирового соглашения, т.к. Банк готов рассматривать предложения по урегулированию задолженности МУП "УльГЭС" путем заключения мирового соглашения, подлежащего утверждению судом, при условии согласования сторонами графика погашения задолженности, предусматривающего ежемесячные платежи в погашение и обслуживание долга, а также предоставления обеспечения.

Предварительной договоренности о перекредитовании МУП "УльГЭС" не было, доказательств ее наличия не имеется. Банком проводилась работа по рассмотрению кредитной заявки, МУП "УльГЭС" было отказано. При этом, принятие Банком решения о выдаче кредита в соответствии с действующим законодательством РФ не является обязанностью Банка, т.к. кредитные договоры не являются публичными договорами.

Ответчиком не представлено доказательств того, что у Банка имеется заинтересованность в просрочке обязательств Заемщиком.

Суд первой инстанции признал обоснованным довод Истца о том, что Заемщиком МУП "УльГЭС" не было обеспечено своевременное исполнение обязательств по Кредитному договору, МУП "УльГЭС" не проявил всей степени заботливости для исполнения обязательств по Кредитному договору. Обеспечение обязательств по Кредитному договору на Банк не возложено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С 29.05.2017 по 14.06.2019 - за время с даты заключения Кредитного договора по дату погашения кредита, указанную в Кредитном договоре - МУП "УльГЭС" не осуществил ни одного платежа в погашение основного долга для снижения долговой нагрузки по Кредитному договору.

В соответствии с п. 5.8. Кредитного договора Кредитор предоставляет в бюро кредитных историй (зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации) информацию о заемщике, предусмотренную статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях" N 218-ФЗ от 30.12.2004, без получения согласия на ее предоставление в соответствии с Федеральным законом N 363-ФЗ от 21.12.2013.

Направление Банком информации в бюро кредитных историй о заемщике произведено правомерно, в соответствии с указанным законом и условиями Кредитного договора.

Следовательно, довод Ответчика о том, что действия Банка привели к возникновению ситуации с просрочкой возврата заемных денежных средств по Кредитному договору, не нашел документального подтверждения.

Судом первой инстанции также не установлено оснований для освобождения МУП "УльГЭС" от уплаты неустойки, либо ее снижения.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" муниципальные предприятия могут быть созданы в целях решения социальных задач.

Договорная неустойка соответствует законной неустойке, установленной в соответствии с п. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым был заключен Кредитный договор.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 мО применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Тяжелое финансовое положение ответчика, выполнение им социально значимых функций не свидетельствует о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Расчет неустойки, представленный Истцом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. Контррасчет Ответчиком не представлен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 8, 307, 310, 313.1, 421, 450, 452, 425, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2019 по делу N А72-13219/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290) из федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.01.2020 N 11.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева О.И. Буртасова