Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 15АП-1580/20 по делу N А32-35997/2019

город Ростов-на-Дону

05 марта 2020 г.

дело N А32-35997/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от ИП Шакирова С.Ф.: представитель Косяков Д.С., доверенность от 04.10.2019;

от ИП Шакирова А.Ф.: представитель Кузменко О.В., доверенность от 30.09.2019;

от УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу: представитель не явился, извещен надлежащим образом: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Шакирова Сергея Федоровича,

индивидуального предпринимателя Шакирова Александра Федоровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2019 по делу N А32-35997/2019

по иску индивидуального предпринимателя Шакирова Сергея Федоровича

(ИНН 010603457636, ОГРНИП 309010731700030),

индивидуального предпринимателя Шакирова Александра Федоровича

(ИНН 010603457562, ОГРНИП 314231018100037) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Шакиров Сергей Федорович и Шакиров Александр Федорович (далее - заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании сведений, содержащихся на сайте antijob.net (https:// antijob.net/black_list/shakirovy_sergey_fedorovich_i_aleksandr_ fedorovich): Не имейте дел с братьями-мусульманами Шакировыми. Близнецы ведут себя высокомерно, людей и партнеров вокруг себя оценивают только по лейблам, брендам и маркам часов. Простое общение с ними превращается в дешевый спектакль.... Самое главное - нечистоплотность в коммерческих вопросах. Кидают людей на раз-два, перешагивают и идут дальше. Все попытки забрать свои честным трудом заработанные и ранее оговоренные(!) деньги разбиваются о стену игнора. Делают вид что ничего не произошло, молятся и счастливы. Как люди (censored) (censored) как коммерсанты тоже". от 17 мая 2019 года от автора "Роман": "А052АА01, А052123, о008ОО123, черти целый поселок без света аферисты! Будьте прокляты два выродка". от 14 августа 2018 года от автора "Какая разница" : Это аферисты! Ок Гугл !!!! все решают через Крайсуд, выкруживают земли! Одного уже выгнали из горгаза! У другого уже..., не чего осталось чуть чуть". от 23 апреля 2018 года от автора "Петр" : "Купил у них участок обещали свет воду канализацию до сих пор ничего нет уже три года бьюсь! Будьте вы прокляты...". от 28 января 2018 года от автора "Иван" : "не вздумай у них ничего покупать это мошенники они продают неликвид". порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителей и не соответствующими действительности. Определить в качестве способа запрета совершения действий, нарушающих личные неимущественные права Шакирова Александра Федоровича и Шакирова Сергея Федоровича, блокировку несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию заявителей в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также включение в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" доменные имена, указатели страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" в отношении следующей страницы интернет-сайта по адресу: https:// antijob.net/black_list/shakirovy_sergey_fedorovich_i_aleksandr_fedorovich . (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2019 сведения, содержащиеся на сайте antijob.net (https://antijob.net/black_list/shakirovy__sergey__fedorovichJ_aleksandr_ fedorovich "He имейте дел с братьями-мусульманами Шакировыми. Близнецы ведут себя высокомерно, людей и партнеров вокруг себя оценивают только по лейблам, брендам и маркам часов. Простое общение с ними превращается в дешевый спектакль.... Самое главное - нечистоплотность в коммерческих вопросах. Кидают людей на раз-два, перешагивают и идут дальше. Все попытки забрать свои честным трудом заработанные и ранее оговоренные(!) деньги разбиваются о стену игнора. Делают вид что ничего не произошло, молятся и счастливы. Как люди (censored) (censored) как коммерсанты тоже". от 17 мая 2019 года от автора "Роман" : "А052АА01, А052123, О008ОО123, черти целый поселок без света аферисты! Будьте прокляты два выродка". от 14 августа 2018 года от автора "Какая разница" : Это аферисты! Ок Гугл !!!!!все решают через Крайсуд, выкруживают земли ! Одного уже выгнали из горгаза! У другого уже..., не чего осталось чуть чуть". от 23 апреля 2018 года от автора "Петр" : "Купил у них участок обещали свет воду канализацию до сих пор ничего нет уже три года бьюсь! Будьте вы прокляты...". от 28 января 2018 года от автора "Иван" : "не вздумай у них ничего покупать это мошенники они продают неликвид" признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителей и не соответствующими действительности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальные предприниматели Шакиров С.Ф. и Шакиров А.Ф. обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции отменить в части неудовлетворенных требований заявителей и принять новое решение.

В обоснование жалобы заявителями приведены следующие доводы. Суд неправомерно проигнорировал нормы действующего законодательства в области защиты информации, в частности Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", сделав выводы суда об удовлетворении требований заявителей в части ошибочными. Удовлетворив требования заявителей в части суд лишил заявителей права, в соответствии с п. 4 ст. 152 ГК РФ, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стадии широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, на удаление соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дельнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Заявители считают, что суд в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценил в полном объеме представленные ответчиком в материалы дела доказательства и не применил при вынесении решения нормы Федерального закона о 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", что привело к принятию неправомерного решения.

В судебное заседание УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ИП Шакирова С.Ф., ИП Шакирова А.Ф. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в сети Интернет на странице сайта antijob.net (https://аntijob.net/black_list/shakirovy_sergey_fedorovich_i_aleksandr_f edorovich) были опубликованы следующие сведения: Не имейте дел с братьями-мусульманами Шакировыми. Близнецы ведут себя высокомерно, людей и партнеров вокруг себя оценивают только по лейблам, брендам и маркам часов. Простое общение с ними превращается в дешевый спектакль.... Самое главное - нечистоплотность в коммерческих вопросах. Кидают людей на раз-два, перешагивают и идут дальше. Все попытки забрать свои честным трудом заработанные и ранее оговоренные(!) деньги разбиваются о стену игнора. Делают вид что ничего не произошло, молятся и счастливы. Как люди (censored) (censored) как коммерсанты тоже". от 17 мая 2019 года от автора "Роман" : "А052АА01, А052123, о008ОО123, черти целый поселок без света аферисты! Будьте прокляты два выродка". от 14 августа 2018 года от автора "Какая разница" : Это аферисты! Ок Гугл !!!!все решают через Крайсуд, выкруживают земли! Одного уже выгнали из горгаза! У другого уже..., не чего осталось чуть чуть". от 23 апреля 2018 года от автора "Петр" : "Купил у них участок обещали свет воду канализацию до сих пор ничего нет уже три года бьюсь! Будьте вы прокляты...". от 28 января 2018 года от автора "Иван" : "не вздумай у них ничего покупать это мошенники они продают неликвид".

Ссылаясь на то, что распространение указанной информации носит оскорбительный характер, унижает честь и достоинство истцов, наносит вред деловой репутации предпринимателей, индивидуальные предприниматели Шакиров Сергей Федорович и Шакиров Александр Федорович обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

В абзаце 1 пункта 9 Постановления N 3 указано, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016, требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Иное, отмечает Верховный суд РФ, означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-17795/2017 сайт antijob.net не зарегистрирован в качестве средства массовой информации, указанный сайт размещён на серверах на территории Болгарии, доменное имя зарегистрировано на Багамских островах.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области не располагает сведениями о его владельце, хостинге, на котором он размещен, лицах, разместивших на нем информацию.

Информация, размещённая странице сайта antijob.net (https:// antijob.net/black_list/shakirovy_sergey_fedorovich_i_aleksandr_fedorovich ) не содержит сведений, позволяющих идентифицировать ее авторов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", заявление предпринимателя рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что размещенные сведения подлежат оценке как порочащие, поскольку являются утверждениями о нарушениях истцами действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Размещенные сведения порочат деловую репутацию заявителей, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявители, будучи субъектами предпринимательской деятельности, осуществляют её с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формирует негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителей и наносят им репутационный вред.

На основании изложенного, обоснованными являются выводы о том, что оспариваемые сведения подлежат признанию не соответствующими действительности и порочащими.

Относительно указанной части судебного акта апелляционная жалоба доводов не содержит, оснований к переоценке выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявители просят суд определить в качестве способа запрета совершения действий, нарушающих личные неимущественные права Шакирова Александра Федоровича и Шакирова Сергея Федоровича, блокировку несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию заявителей в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также включение в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" доменные имена, указатели страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в отношении следующей страницы интернет-сайта antijob.net по адресу: https://antijob.net/black_list/shakirovy_sergey_fedorovich_i_aleksandr_fe dorovich.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ), в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Единый реестр).

В Единый реестр включаются:

1. доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

2. сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 2 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ).

В силу части 5 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются:

1) решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети "Интернет":

а) материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера;

б) информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений;

в) информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства; г) информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), распространение которой запрещено федеральными законами;

д) информации, нарушающей требования Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети "Интернет" и иных средств связи;

е) информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Интернет-сайты, содержащие недостоверные порочащие деловую репутацию организаций сведения, не относятся к тем материалам или информации, которые могут включаться в Единый реестр.

Недостоверные или порочащие деловую репутацию организаций сведения не охватываются сферой действия ст. 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ, и сайты в сети Интернет, распространяющие такого рода сведения, не могут быть заблокированы через Единый реестр.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона N 149-ФЗ, запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. При этом способы защиты деловой репутации регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителей о признании информации (сведений), размещенных в сети Интернет на страницах сайта antijob.net (https:// antijob.net/black_list/shakirovy_sergey_fedorovich_i_aleksandr_fedorovich ) в отношении Шакирова Сергея Федоровича и Шакирова Александра Федоровича информацией (сведениями), распространение которой в Российской Федерации запрещено, отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако их не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2019 по делу N А32-35997/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев