Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 13АП-39616/19 по делу N А56-107340/2019

г. Санкт-Петербург

05 марта 2020 г.

Дело N А56-107340/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39616/2019) Ленинградского областного государственного предприятия "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 по делу N А56-107340/2019 (судья Киселева А.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ГКУ Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

к Ленинградскому областному государственному предприятию "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1"

о взыскании

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог" Ленинградской области (далее - ГКУ "Ленавтодор", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ленинградскому областному государственному предприятию "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1" (далее - ГП "Пригородное ДРСУ N1", предприятие, ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 02.11.2017 N 0566 в размере 8 163,10 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 по делу N А56-107340/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального процессуального права. Ответчик указывает, что не был извещен о принятии судом искового заявления учреждения к рассмотрению. По утверждению подателя жалобы, актом N 0566/1 от 13.12.2017 о приостановлении выполнения работ заказчик установил новый срок окончания работ: не позднее 25.06.2018; работы подрядчиком выполнены 25.06.2018 надлежащим образом, в установленный срок.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера спора не установил наличие оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 ГКУ "Ленавтодор" (заказчик) и Ленинградским областным государственным предприятием "Всеволожские дорожное ремонтно-строительное управление" (подрядчик) был заключен государственный контракт, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по обустройству автобусной остановки на автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Ленинградской области "Санкт-Петербург-Морье" на км 23+108 (левая сторона), а заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), расчетом стоимости (приложение N 2 к контракту), условиями контракта и требованиями законодательства РФ, установленного для данного вида работ (п. 1.3. контракта).

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц ГП "ВСЕВОЛОЖСКОЕ ДРСУ" прекращено путем реорганизации в форме присоединения к ГП "Пригородное ДРСУ N 1", о чем 04.09.2018 инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области в данный реестр внесена соответствующая запись.

В силу п. 2.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы по контракту в следующие сроки: - начало выполнения работ - с момента заключения контракта; - окончание выполнение работ - в течение 30 дней с момента заключения контракта.

Сроки, установленные в п. 2.1 контракта являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. (п. 2.2. контракта)

Пунктом 2.1 контракта стороны согласовали стоимость работ в размере 499 781,84 руб.

В силу п. 6.5 контракта работы по объекту строительства считаются принятыми с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и утверждения заказчиком акта приемки законченных работ по объекту (форма А-1. Приложение 1 к ВСН 19-89)

В соответствии с п. 6.9 контракта в случае возникновения обстоятельств, препятствующих дальнейшему выполнению обязательств по контракту, подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента возникновения указанных обстоятельств направляет заказчику соответствующие уведомления с обоснованием невозможности выполнения обязательств по контракту в полном объеме. Заказчик обязан рассмотреть обоснованность указанного в данном пункте уведомления и принять решение о целесообразности дальнейшего выполнения работ.

На основании обращения подрядчика и соответствии с п. 6.9 контракта заказчиком 13.12.2017 ГКУ "Ленавтодор" было принято решение о приостановке работ по контракту, оформленное в виде акта N 0566/1. Актом N 0566/1 от 13.12.2017 предусмотрено, что подрядчик должен возобновить работы после наступления положительных среднесуточных температур в агротехнический период 2018 года и закончить производство работ не позднее 25.06.2018.

Согласно данным официального портала Северо-Западного УГМС средняя дата перехода среднесуточной температуры воздуха 0 градусов Цельсия в сторону положительных значений весной по Ленинградской области составляет 04-09 апреля.

По мнению Истца, Ответчик должен был возобновить работы не позднее 10.04.2018 и завершить их в срок до 16.04.2018, т.е. в течение 6 дней, оставшихся до момента их приставления 13.12.2017.

Работы подрядчиком были выполнены 25.06.2018, что подтверждается соответствующим актом приемки законченных работ, утвержденным заказчиком 25.06.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.06.2018.

Согласно п. 8.1.1 контракта подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с условиями контракта.

П. 8.1.2. контракта установлено, что в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе пункт 2.1. контракта), заказчик обязан потребовать от подрядчика, а подрядчик обязан уплатить неустойку (пени, штраф)

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненным заказчиком.

По расчету истца период просрочки по расчету истца составил 70 дней (с 17.04.2018 по 25.06.2018), что составляет согласно расчету Истца 8 163,10 руб.

Полагая, что Ответчик должен произвести оплату неустойки, Истец направил в его адрес претензию N 17-1050/2019 от 17.04.2019.

В ответном письме ответчик указал на отсутствие оснований для начисления неустойки в связи с тем, что актом N 0566/1 от 13.12.2017 о приостановлении выполнения работ заказчик установил новый срок окончания работ: не позднее 25.06.2018. Как указал подрядчик, работы ГП "Пригородное ДРСУ N1" выполнены 25.06.2018 надлежащим образом, в установленный срок

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без исполнения, ГКУ "Ленавтодор" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Довод подателя жалобы о неизвещении судом первой инстанции ГП "Пригородное ДРСУ N 1" о принятии заявления к производству является необоснованным и противоречит материалам дела.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определением от 08.10.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству исковое заявление учреждения в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 08.10.2019 размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.10.2019.

Копия определения суда от 08.10.2019 направлена по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085438234553 корреспонденция суда получена ГП "Пригородное ДРСУ N 1" 31.10.2019 (л.д. 46-48). Получение копии определения суда от 08.10.2019 предприятие подтверждает в апелляционной жалобе.

Исковое заявление также было направлено по юридическому адресу ГП "Пригородное ДРСУ N 1", согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19000529817033 получено представителем предприятия 03.10.2019 (л.д. 31-33).

Исковое заявление и приложенные к нему документы отсканированы и размещены на сайте "Картотека арбитражных дел" (http://www.murmansk.arbitr.ru) 27.06.2019 в соответствии с положениями части 1 статьи 228 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Апелляционный суд полагает, что у ответчика имелось достаточное количество времени с момента принятия искового заявления к производству (08.10.2019) до вынесения судом решения по делу (29.11.2019) для направления в суд первой инстанции возражений против исковых требований, в том числе путем представления письменного отзыва, содержащего правовую позицию, однако своим процессуальным правом ответчик не воспользовался.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает нарушения судом норм процессуального права.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Особенности заключения, исполнения и расторжения государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлены Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня по части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что срок выполнения работ по контракту - в течение 30 дней с момента заключения контракта (п. 2.1 Контракта), то есть до 19.12.2017.

Работы были сданы согласно акту о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 1 25.06.2018. Данное обстоятельство подтверждает ответчик в апелляционной жалобе

Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки с 17.04.2018 по 25.06.2018 (70 дней) (за исключением периода приостановления выполнения работ) составляет 8 163,10 руб.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, доводов истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как указано выше, 13.12.2017 в соответствии с п. 6.9 контракта заказчиком ГКУ "Ленавтодор" было принято решение о приостановке работ по контракту, оформленное в виде акта N 0566/1. Акт N 0566/1 от 13.12.2017 подписан заместителем директора, начальником отдела ремонта дорог, ведущим специалистом сектора надзора за состоянием автодорог отдела содержания автодорог, ведущим специалистом отдела ремонта дорог ГКУ "Ленавтодор", и.о. директора ГП "ВСЕВОЛОЖСКОЕ ДРСУ"; утвержден директором ГКУ "Ленавтодор". Подписи скреплены оттисками печатей организаций.

В акте N 0566/1 от 13.12.2017 заказчик принял следующее решение: работы возобновить после наступления положительных среднесуточных температур в агротехнический период 2018 года и закончить производство работ не позднее 25.06.2018.

Таким образом, приостановлением работ на срок до 25.06.2018 и подписанием акта N 0566/1 от 13.12.2017 заказчик установил для подрядчика новый срок окончания выполнения работ: не позднее 25.06.2018.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Документов, свидетельствующих о том, что ГКУ "Ленавтодор" с 10.04.2018 направляло в адрес ГП "Пригородное ДРСУ N 1" уведомления о необходимости возобновить производство работ в связи с наступлением положительных среднесуточных температур, истцом в материалы дела не представлено.

Какие-либо промежуточные сроки выполнения работ в контракте, акте, дополнительных соглашениях к контракту сторонами согласованы не были. Иного из материалов дела не следует.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что работы выполнены и приняты заказчиком 25.06.2018, то есть в установленный в акте N 0566/1 от 13.12.2017 срок. Согласно акту приемки законченных работ, приемочная комиссия произвела приемку работ, выполненных ответчиком в период с 20.11.2017 по 25.06.2018 по обустройству автобусной остановки на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Ленинградской области "Санкт-Петербург-Морье" на км 23+108 (левая сторона). Каких-либо недостатков (дефектов), подлежащих исправлению, Заказчиком выявлено не было, работы выполнены в полном объеме в соответствии с ведомостью дефектов, строительными нормами и правилами, техническими правилами ремонта дорог и отвечают требованиям правил приемки дорог. Работы приняты в эксплуатацию.

Апелляционный суд учитывает, что в соответствии с положениями части 2 статьи 767 ГК РФ, статей 34, 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда в силу статей 432, 708 ГК РФ.

Недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции (пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Вместе с тем, в рассматриваемом споре судом апелляционной инстанции не установлено и из материалов дела не усматривается наличие вины подрядчика в нарушении сроков выполнении работ, поскольку ГП "Пригородное ДРСУ N 1" выполнило работы в соответствии с достигнутым сторонами соглашением.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Апелляционный суд полагает, что заказчик, являясь профессиональным участником гражданских правоотношений, при заключении контракта на выполнение подрядных работ, при подписании акта о приостановлении выполнения работ, установления срока окончания работ должен был действовать разумно и добросовестно, предполагая, что устанавливаемый им окончательный срок выполнения подрядных работ по обустройству автобусной остановки на автомобильной дороге общего пользования, является реальным и изменяет условия контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы ГП "Пригородное ДРСУ N 1" по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ГКУ "Ленавтодор".

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 по делу N А56-107340/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог" Ленинградской области в пользу Ленинградского областного государственного предприятия "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов