Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 15АП-1184/20 по делу N А32-43271/2019

город Ростов-на-Дону

05 марта 2020 г.

дело N А32-43271/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Стрельников Р.Г. по доверенности от 15.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тоннельное строительное управление-15"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 по делу N А32-43271/2019

по иску индивидуального предпринимателя Пруцакова Алексея Валентиновича

(ОГРНИП 317237500427120, ИНН 611400108412)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тоннельное строительное управление-15" (ОГРН 1157746184309, ИНН 7709451158)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пруцаков Алексей Валентинович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тоннельное строительное управление-15" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору выполнения работ N У-04/06/2018 от 04.06.2018 в сумме 972 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 356,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23 784 руб., а также о возмещении судебных расходов в сумме 57 853 руб. 30 коп., а именно: 30 000 руб. - на оплату услуг представителя, 23 784 руб. -расходов по оплате госпошлины по иску, 4 068,50 руб. - транспортные расходы представителя (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 73)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 по делу N А32-43271/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Тоннельное строительное управление-15" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что договор об оказании услуг N У-04/06-2018 от 04.06.2018, акт от 10.07.2018 подписаны лицом не имеющим полномочий на совершение сделки от имени ответчика и подписание актов выполненных работ и актов сверок.

Кроме того, указал, что взысканная сумма судебных расходов не является разумной.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил документ, подтверждающий оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Тоннельное строительное управление-15" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Пруцаковым Алексеем Валентиновичем (исполнитель) заключен договор выполнения работ от 04.06.2018 N У-04/06/2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по забивке двутавров с лидерным бурением в грунтах 2-4 категории глубиной не более семнадцати метров на объекте "Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая- Кореновск- Тимашевская- Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Выселки (вкл)- Козырьки (искл). Идентификатор государственного контракта 00000000109170470002". Работы выполняются исполнителем своими силами из материалов заказчика.

Согласно п. 2.1. договора стоимость одного метра погонного забивки двутавра с лидерным бурением в грунтах 2-4 категории без учета стоимости материалов, составляет 2 500 руб., НДС не облагается на основании гл. 26.2 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 5.1 договора сроки выполнения работ: начало работ в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора приступить к выполнению работ. Окончание работ - 30 календарных дней с момента начала работ.

Во исполнение договора исполнитель за период с 04.06.2018 по 10.07.2018 выполнил работы на сумму 1 472 000 руб., что подтверждается актом N 1 от 10.07.2018.

Ответчик обязательство по оплате исполнил частично на сумму 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.04.2019 и письмом ответчика от 15.04.2018, в котором просит считать основанием платежа "оплата по договору N У-04/06/2018 за бурение свай. НДС не облагается".

Претензия истца от 29.07.2019 исх. N 2 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик объем услуг (работ), отраженный в актах, не оспорил, доказательства отсутствия задолженности суду не представил, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ является его процессуальным риском.

В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано выше, акт выполнения работ и акт сверки расчетов подписаны сторонами, в соответствии с чем, имеются печати и подписи сторон. Таким образом, довод ответчика об отсутствии первичных документов, опровергается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами. Акт сверки, в соответствии с которым за период правоотношений с 01.01.2018 по 24.12.2019 задолженность составляет 1 472 000 рублей, также подписан сторонами с проставлением оттиска печати заказчика.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, в соответствии с чем, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ в связи с подписанием актов неуполномоченным лицом отклоняется на основании следующего.

Представленные акт и акт сверки взаимных расчетов имеют оттиск печати общества (ответчика), доказательств выбытия печати из владения и пользования общества материалы дела не содержат, а обстоятельства составления и подписания данных актов также не свидетельствуют о недостоверности содержащихся в них сведений.

В порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется проверка заявления о фальсификации доказательств, а не любых документов.

Это означает, что проверке подлежит документ, сфальсифицированный именно в целях обоснования своей позиции в ходе рассмотрения дела, то есть составленный или исправленный исключительно в целях его представления в суд.

Проверка полномочий лиц подписавших акты, осуществляется судом в порядке, предусмотренном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, установление факта подписания актов другими лицами, не означает, что данные акты изготовлены не в обществе и исходят не от общества. Указанными актами фиксировался факт выполнения работ на спорную сумму и передачи заказчику результата выполненных объемов работ. Бремя доказывания обратного лежит на лице, опровергающего эти обстоятельства (ответчика). В связи с вышеизложенным, проверке судом подлежал факт выполнения (невыполнения) спорных работ, в том числе с назначением строительно-технической экспертизы, а не выяснение полномочий лиц, подписавших акты.

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее описка ответчик не заявил. Наличие у лица, подписавшего документы, доступа к печати общества подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал, в частности, нахождение на рабочем месте (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что услуги спецтехники со стороны ответчика приняты уполномоченным лицом (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2017 по делу N А32-28622/2015).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела представлено письмо от 15.04.2019 общества с ограниченной ответственностью "Тоннельное строительное управление-15" направленное в адрес истца в котором общество указало, что в платежном поручении N 1142 от 12.04.2019допущена ошибка в назначении платежа, просило считать верным: "Оплата по договору У-04/06/2018 от 04.06.2018 за бурение свай. Сумма 500 000 руб.". Указанное письмо, подписанное генеральным директором общества и главным бухгалтером, скреплено печатью общества.

Следовательно, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 972 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать 115 356,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 30.09.2019.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом расчет процентов проверен и признан арифметически и методологически верным.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 356,46 руб. за период с 20.07.2018 по 30.09.2019.

Кроме того, истец обратился с ходатайством о возмещении судебных расходов в сумме 57 853 руб., а именно: 30 000 руб. - на оплату услуг представителя, 23 784 руб. - расходов по оплате госпошлины по иску, 4068,50 руб. - транспортные расходы представителя.

Фактическое несение таких расходов истец подтверждает договором об оказании юридических услуг от 08.07.2019, актом N 1 приема - сдачи выполненных работ от 24.10.2019, распиской Мажуриной М.С. о получении денежных средств, и расходным кассовым ордером N 2 от 24.0.2019 в сумме 30 000 руб..

Применительно к расходам истца на оплату юридических услуг, суд исходит из правила ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, оценив согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, конкретные обстоятельстве дела, объем представленных доказательств, исходя из расценок, установленных Советом адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб., поскольку представитель истца выполнил следующий объем услуг: представитель участвовал в 2-х судебных заседаниях (15.10.2019, 19.11.2019), составил и подал исковое заявление, составил и подал, письменные возражения на отзыв ответчика, составил и подал ходатайство о взыскании судебных расходов. Категория данного спора не относится к категории сложных.

Кроме того, требование о взыскании транспортных расходов в сумме 4 068,50 руб. подлежит удовлетворению, поскольку фактическое их несение подтверждается ж/д билетами, распиской представителя в получении данных денежных средств от 17.11.2019.

Ответчиком в рамках настоящего спора заявлено о чрезмерности судебных расходов, однако возражения ответчика относительно размера взыскиваемых судебных расходов не являются мотивированными.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по аналогичной категории споров.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 по делу N А32-43271/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик