Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 12АП-1634/20 по делу N А57-21392/2019

г. Саратов

05 марта 2020 г.

Дело N А57-21392/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на определение Арбитражного суда Саратовской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 23 января 2020 года по делу N А57-21392/2019

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Сервис", (ИНН 6449075161, ОГРН 1146449003689), г. Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район К обществу с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" (ИНН 6449075161, г.Саратов) о взыскании неосновательного обогащения за период март 2018 г., апрель 2018 г., май 2018 г., июнь 2018 г., июль 2018 г., сентябрь 2018 г., октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г., январь 2019 г., февраль 2019 г., март 2019 г., апрель 2019 г. в размере 776 879,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2020 года по делу N А57-21392/2019 исковое заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946, Московская область, Красногорский район) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" (ИНН 6449075161, г.Саратов) о взыскании неосновательного обогащения за период март 2018 г., апрель 2018 г., май 2018 г., июнь 2018 г., июль 2018 г., сентябрь 2018 г., октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г., январь 2019 г., февраль 2019 г., март 2019 г., апрель 2019 г. в размере 776 879,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины - оставлено без рассмотрения.

Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район возвращена государственная пошлина в размере 18 756,36 руб., оплаченная платежным поручением N 20002 от 22.07.2019.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы истец указывает на то, что судом не соблюдено ни одно из оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2020 года по делу N А57-21392/2019 на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения исковое заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" о взыскании неосновательного обогащения за период март 2018 г., апрель 2018 г., май 2018 г., июнь 2018 г., июль 2018 г., сентябрь 2018 г., октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г., январь 2019 г., февраль 2019 г., март 2019 г., апрель 2019 г. в размере 776 879,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ повторная неявка истца в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом заявления к производству истец утратил интерес к предмету спора, в том числе путем ненаправления заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, непредставление иных заявлений (ходатайств) по делу и (или) документов и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу. Иной подход нарушает право заявителя на судебную защиту.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2019 исковое заявление ПАО "Т Плюс" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.10.2019.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 15.10.2019, участвовал представитель истца, что подтверждается протоколом судебного заседания (том 2 л.д. 10).

Судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.11.2019. Истец извещён о назначении судебного заседания на 20.11.2019, что подтверждается распиской представителя истца (том 2 л.д. 11). В определении суда указано об обязательности явки представителей сторон в судебное заседание.

В судебном заседании 20.11.2019 представитель истца также участвовал, что подтверждается протоколом судебного заседания (том 2 л.д. 97).

Определением суда от 20.11.2019 судебное разбирательство отложено на 17.12.2019 в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о чём истец извещён, что подтверждается распиской представителя истца (том 2 л.д. 98). Определением суд обязал истца представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, представить расчет по 24 формуле с учетом отрицательных показаний (повторно); суд указал, что в случае непредставления сведений будет наложен штраф в порядке главы 11 АПК РФ. В определении суда также указано об обязательности явки представителей сторон в судебное заседание.

В судебное заседание 17.12.2019 истец не явился.

Определением суда от 17.12.2019 судебное разбирательство отложено на 17.01.2020. Суд обязал истца представить доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в случае оплаты задолженности уточнить исковые требования и представить доказательства оплаты, исполнить требования предыдущего определения. В определении суда также указано об обязательности явки представителей сторон в судебное заседание.

17.01.2020 в судебное заседание представитель истца не явился, судом вынесена резолютивная часть определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность оставления искового заявления без рассмотрения по основанию повторной неявки истца связана с надлежащим извещением истца о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как сказано выше, в предварительном судебном заседании 15.10.2019 представитель истца принимал участие, то есть ПАО "Т Плюс" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

Информация о судебных заседаниях по настоящему делу была своевременно размещена на сайте http://kad.arbitr.ru (том 2 л.д. 168-170), за исключением определения об отложении судебного разбирательства от 20.11.2019, которое опубликовано 28.11.2018, то есть меньше чем за 15 дней до судебного заседания (17.12.2019). Вместе с тем, об отложении судебного разбирательства на 17.12.2019 представитель истца извещен распиской (том 2 л.д. 98).

Таким образом, установив в судебном заседании, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, требования суда, изложенные в определениях, не исполнил, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие процессуальной активности со стороны истца, что свидетельствует об утрате его интереса к исходу настоящего спора, а также то, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, руководствуясь пунктом 9 части 1, частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Вместе с тем, судом разъясняется, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует обществу повторно обратиться с заявленными требованиями в суд.

Обжалуя вынесенное определение арбитражного суда первой инстанции, истец не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2020 года по делу N А57-21392/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - публичное акционерное общество "Т Плюс".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2020 года по делу N А57-21392/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Г. Цуцкова