Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 04АП-4055/19 по делу N А58-4115/2018

г. Чита

05 марта 2020 г.

Дело N А58-4115/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козинцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайтл" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2019 года по заявлению арбитражного управляющего Агафонова Алексея Владимировича о взыскании с заявителя по делу вознаграждения и расходов по делу N А58-4115/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тайтл" ИНН 5401351975, ОГРН 1115476134828) о признании общества с ограниченной ответственностью "Якутгидроспецстрой" (ИНН 1433019726, ОГРН 1051401528111, адрес: 678196, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, поселок Светлый ) несостоятельны (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

определением арбитражного суда от 20.08.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Профит Плюс" о признании общества с ограниченной ответственностью "Якутгидроспецстрой" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

Решением арбитражного суда от 18.01.2019 общество с ограниченной ответственностью "Якутгидроспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Якутгидроспецстрой" утвержден арбитражный управляющий Агафонов Алексей Владимирович.

Определением суда от 24.05.2019 произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью "Профит Плюс" его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "Тайтл" в составе третьей очереди в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Якутгидроспецстрой" в размере 1 205 103 рублей, в том числе, 1 073 000 рублей сумма основного долга, 107 300 рублей неустойка за период с 01.10.2016 по 11.08.2017, 24 803 рублей сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины, включенных в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2018 года о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением суда от 30.05.2019 производство по делу о банкротстве должника прекращено, в связи с отсутствием денежных средств и имущества, за счёт которого возможно погашение расходов по делу.

Агафонов Алексей Владимирович (далее - арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Профит Плюс" 416 911 рублей 17 копеек, в том числе: вознаграждение в сумме 273 870 рублей 96 копеек, расходы по делу о банкротстве в сумме 143 040 рублей 21 копейка; впоследствии арбитражный управляющий заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и просил взыскать судебные расходы с правопреемника заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тайтл".

07.10.2019 в суд от арбитражного управляющего поступило уточнение размера требований: просил уменьшить размер требований на 141 486,04 руб., в том числе, 17 580,64 руб. - в части вознаграждения за процедуры наблюдения и конкурсного производства, 5775,85 руб. - в части расходов на включение сведений в ЕФРСБ, опубликование, 10 919,87 руб. - в части расходов на включение сведений в газете "Коммерсантъ", опубликование, 182,77 руб. - в части взыскания почтовых расходов, 107 026,92 руб. (в полном объеме) в части расходов на командировку в г. Якутск; просил взыскать с ООО "Тайтл" в его пользу 275 425,13 руб., из них, вознаграждение - 256 290,32 руб., расходы на включение сведений в ЕФРСБ, опубликование - 1685,47 руб., расходы на включение сведений в газете "Коммерсантъ", опубликование - 15 244,73 руб., почтовые расходы - 2 204,61 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2019 года с ООО "Тайтл" в пользу арбитражного управляющего Агафонова Алексея Владимировича взысканы денежные средства в размере 275 425,13 руб., из них вознаграждение -256 290,32 руб., расходы - 19 134,81 руб.

ООО "Тайтл", не согласившись с определением суда от 16.10.2019, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не учел то обстоятельства, что ООО "Профит-Плюс" в своем заявлении от 18.06.2018 прямо указало об отказе от финансирования процедур банкротств в связи с отсутствием денежных средств, что исключает возможность взыскания расходов на финансирование процедуры банкротства с заявителя. Кроме того, поскольку Агафонов А.В. на момент введения наблюдения знал об отсутствии возможности финансирования со стороны заявителя и отсутствии денежных средств у должника на покрытие расходов управляющий не вправе осуществлять расходы с расчетом на последующее возмещение расходов за счет заявителя.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Арбитражный управляющий Агафонов А.В. представил письменные пояснения.

ООО "Тайтл" представило письменные объяснения с приложением.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий Агафонов А.В. назначен временным управляющим должника определением суда от 05.09.2018, конкурсным управляющим назначен решением суда (резолютивная часть) от 14.01.2019. Процедура банкротства в отношении должника введена решением суда (резолютивная часть) от 14.01.2019, производство по делу о банкротстве должника прекращено определением от 23.05.2019 (резолютивная часть).

Заявленный арбитражным управляющим к взысканию размер вознаграждения за периоды исполнения обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего с учетом уточнения составил 256 290,32 руб., исходя из следующего расчета:

вознаграждение арбитражного управляющего в процедуре наблюдения в сумме 127 580,65 руб. с 06.09.2018 по 13.01.2019:

06.09.2018-30.09.2018 (25 дн.): 25дн. х 30 000 руб./30дн.=90 000 руб.

01.01.2019-13.01.2019 3мес.): 3мес. х 30 000 руб./31дн.=12 580,65 руб.

01.01.2019-13.01.2019 (13дн.): 13дн. х 30 000 руб./31дн.=12 580,65 руб.

вознаграждение арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства в сумме 128 709,67 руб. с 14.01.2019 по 22.05.2019:

14.01.2019 - 31.01.2019 (18дн.): 18дн. х 30 000 руб./31дн.=17 419,35 руб.

01.02.2019 - 30.04.2019 (3мес.): 3мес. х 30 000 руб.=90 000 руб.

01.05.2019 - 22.05.2019 (22дн.): 22дн. х 30 000 руб./31дн=21 290,32 руб.

Арбитражным управляющим заявлены расходы в общем размере 19 134,81 руб., в том числе: 15 244,73 руб. - расходы на включение сведений и публикацию в газете "Коммерсантъ", 1 685,47 руб. - расходы на включение сведений и публикацию на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, 2 204,61 руб. - почтовые расходы.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, требования арбитражного управляющего о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения и расходов удовлетворил в заявленном размере, исходил при этом из того, что расходы подтверждены документально, что факт прекращения производства по делу о банкротстве не влияет на порядок рассмотрения требований арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов в деле о банкротстве, что отсутствуют судебные акты, подтверждающие ненадлежащие исполнение Агафоновым А.В. обязанностей временного и конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, требования арбитражного управляющего подлежащими отклонению, на основании следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пунктов 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Вместе с этим, факт отсутствия у должника имущества в размере, достаточном для возмещения арбитражному управляющему вознаграждения и судебных расходов, в судебном порядке не устанавливался. Из представленного в апелляционный суд банкротного дела такие обстоятельства не усматриваются, соответствующие доказательства арбитражным управляющим не представлены.

Арбитражный управляющий не представил доказательств принятия всех мер по взысканию вознаграждения с должника, в том числе по реализации мероприятий исполнительного производства.

Само по себе прекращение производства по делу о банкротстве общества не препятствует взысканию расходов по делу с самого должника - ООО "Якутгидроспецстрой" так как должник не исключен из ЕГРЮЛ и отсутствуют доказательства прекращения хозяйственной деятельности.

Доказательств того, что заявителем утрачена возможность взыскания расходов с должника и исчерпаны для этого все меры, в деле отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество в виде жилых помещений, а также автотранспортные средства.

Доказательств подтверждающих, что стоимость указанного имущества должника не позволяет покрыть заявленные расходы арбитражного управляющего, не представлено.

Кроме того в материалах дела имеется ходатайство от 18.06.2018 первоначального заявителя по делу о банкротстве ООО "Профит Плюс" процессуальным правопреемником которого является ООО "Тайтл", в котором заявлено суду о несогласии на финансирование расходов по делу о банкротстве при недостаточности у должника средств и имущества (л.д. 113-114 т. 1 основного дела о банкротстве).

Ввиду непредставления доказательств отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть полностью или частично погашены расходы по делу о банкротстве, выводы относительно удовлетворения заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов с ООО "Тайтл" сделаны преждевременно.

Возложив на заявителя по делу расходы по делу о банкротстве, суд первой инстанции фактически создал необоснованные преимущества должнику.

Ссылки арбитражного управляющего на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по настоящему делу, подлежат отклонению. В данном случае, придя к выводу, о необходимости прекращения производства по делу, апелляционный суд учел отсутствие согласия от кредиторов на дальнейшие финансирование процедуры и указал на отсутствие у должника денежных средств для финансирования процедуры банкротства, также указал на наличие у должника имущества, которое не оценено ввиду отсутствия денежных средств для оценки.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего должника о взыскании расходов по делу о банкротстве с заявителя по делу. Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2019 года по делу N А58-4115/2018 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Агафонова Алексея Владимировича о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве отказать

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова