Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 11АП-21246/19 по делу N А72-13662/2019

г. Самара

05 марта 2020 г.

Дело N А72-13662/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кровля" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2019 года по делу N А72-13662/2019 (судья Каргина Е.Е.)

по иску индивидуального предпринимателя Кошкина Александра Валентиновича (ОГРНИП 307253711400026, ИНН 253709295117), Приморский край, г. Владивосток,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому "Кровля" (ОГРН 1127327000162, ИНН 7327062350) г. Ульяновск,

о взыскании 573 816 руб. задолженности, 8 523 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 14.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.07.2019 дело по иску индивидуального предпринимателя Кошкина Александра Валентиновича (далее - истец, ИП Кошкин А.В.) к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому "Кровля" (далее - ответчик, ООО ТД "Кровля") о взыскании 573 816 руб. задолженности, 8 523 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 14.06.2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением от 23.08.2019 исковое заявление индивидуального предпринимателя Кошкина Александра Валентиновича принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2019 года по делу N А72-13662/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку акты выполненных работ и счета на оплату, направляемые перевозчиком на электронную почту заказчика, не содержали в себе указаний на условия согласования сторонами предмета договора и, соответственно, не доказывает факт оказания услуг.

Представленная истцом в материалы дела переписка сторон не содержит электронной подписи ответчика.

Переписка истца по телефону незаконно принята во внимание судом первой инстанции, поскольку доказательств о принадлежности указанного номера телефона именно руководителю ответчика истцом не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между истцом и ответчиком договором перевозки грузов автомобильным транспортом N 30/150319 от 15.03.2019 (далее - договор), в соответствии с которым истец (Перевозчик) обязался осуществлять перевозки груза, вверенного ему ответчиком (Заказчик), а ответчик обязался принять груз и оплатить его перевозку по маршруту и тарифам, утвержденным в приложении N1 к договору (Условия транспортной перевозки грузов).

Истец заявил, что он в соответствии с договором осуществил перевозку грузов на общую сумму 1 063 064 руб. 00 коп. по транспортным накладным N 383 от 18.03.2019, N 455 от 26.03.2019, N 510 от 02.04.2019, в связи с чем ответчику были выставлены счета N 19-003 от 25.03.2019 на сумму 339 248 руб., N 19-004 от 31.03.2019 на сумму 363 976 руб., N 19-005 от 10.04.2019 на сумму 359 840 руб.

Оплата по счету N 19-003 от 25.03.2019 осуществлена в полном объеме в размере 339 248 руб., из которых 100 000 руб. были уплачены ответчиком 27.03.2019, оставшаяся сумма 239 248 руб. была уплачена 03.04.2019.

Оплата по счету N 19-004 от 31.03.2019 осуществлена частично в сумме 150 000 руб. 12.04.2019, оставшаяся часть в размере 213 976 руб. не оплачена.

Счет N 19-005 от 10.04.2019 в сумме 359 840 руб. также оплачен не был.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг составляет 573 816 руб.

Претензия, направленная ответчику 21.05.2019, осталась без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что истец не направил ответчику оригиналы транспортных накладных, как единственных надлежащих доказательств факта принятия груза к перевозке истцом и тем самым факта оказания услуг по договору перевозки.

Ответчик указал, что данные требования установлены пунктом 2 статьи 785 ГК РФ и пунктом 2.5 договора, согласно которому стороны предусмотрели возможность предварительного обмена документами (счет- фактура, акт об оказании услуг, реестр транспортных накладных, транспортные документы) посредством электронной почты. Акты и счета на оплату, направленные истцом на электронную почту ответчика, не содержали указаний на условия согласования сторонами предмета договора, акты ответчиком не подписывались, а потому не доказаны факты согласования сторонами условий о стоимости услуг и оказания истцом услуг на заявленную сумму.

Ответчик также пояснил, что в соответствии с пунктом 4.2.16 договора в случае невыполнения Перевозчиком условий пункта 4.1.16 договора Заказчик оставляет за собой право приостановить оплату.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами Согласно пункту 5.1 договора за выполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, Заказчик оплачивает Перевозчику согласованную стоимость оказанных услуг, размер которой определяется в каждом конкретном случае в зависимости от характеристик груза и маршрута перевозки в соответствии с транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 5.2 договора Заказчик производит оплату за каждую принятую партию груза в соответствии с предъявленными документами на перевозку (счет-фактура, акт приема-передачи оказанных услуг, реестр транспортных накладных, транспортные накладные), оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ, в течение трех рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг и получения счета, выставленного Перевозчиком.

Согласно пункту 2.6 договора услуги по перевозке или ее организации считаются оказанными после представления Перевозчиком Актов об оказании услуг с приложением всех необходимых документов.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что стоимость оказанных Перевозчиком услуг по договору указывается в актах. Расчет между сторонами производится в форме безналичной оплаты на основании выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика.

В подтверждение факта осуществления перевозки истец представил оформленные со своей стороны документы:

- транспортную накладную N 383 от 18.03.19 по маршруту Рудный склад месторождение Верхне Менкече, PC (Я), Томноский р-н - Омсукчанская ЗИФ АО "Серебро Магадана" Магаданская обл., пгт. Омсукчан с отметками о приеме и сдаче груза;

- транспортную накладную N 455 от 26.03.2019 по маршруту Рудный склад месторождение Верхне Менкече, PC (Я), Томноский р-н - Омсукчанская ЗИФ АО "Серебро Магадана" Магаданская обл., пгт. Омсукчан с отметками о приеме и сдаче груза;

- транспортную накладную N 510 от 02.0.2019 по маршруту Рудный склад месторождение Верхне Менкече, PC (Я), Томноский р-н - Омсукчанская ЗИФ АО "Серебро Магадана" Магаданская обл., пгт. Омсукчан с отметками о приеме и сдаче груза;

- акты N 19-003 от 25.03.2019, N 19-004 от 31.03.2019, N 19-005 от 10.04.2019.

Маршрут перевозки груза, указанный в данных транспортных накладных, соответствует приложению N 1 к договору (Условия транспортной перевозки грузов).

Данные документы были истцом направлены в адрес ответчика по электронной почте, указанной в пункте 2.5 договора, а также ценными письмами с описью вложения 26.04.2019 (т.1 л.д.28 - РПО 69001234006786) и 21.05.2019 (т.1 л.д.38 - РПО 69001235012830).

Как видно из отчетов с сайта Почты России, данные почтовые отправления, направленные истцом в адрес ответчика (РПО 69001234006786 и РПО 69001235012830), ответчиком получены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом данной нормы суд первой инстанции признал обоснованным довод истца о том, что отправления истца в адрес ответчика следует считать доставленными.

Судом установлено, что маршрут, а также факт получения и сдачи груза отражены в транспортных накладных, и что акты оказания услуг, счета на оплату, составленные на основании транспортных накладных, содержат достоверную и полную информацию по перевозкам.

Также суд принял во внимание переписку истца с директором ООО ТД "Кровля" Митрофановым М.В. по телефону 89053492116, в том числе через мессенджер WhatsApp, по которому в адрес истца была направлена отсканированная копия подписанного со стороны ответчика договора, оформлены заявки на перевозку товара, а истцом ответчику были направлены все транспортные документы, подтверждающие факт оказания услуг и перевозку товара, в том числе транспортные накладные.

Кроме того, с указанного выше номера телефона ответчиком истцу были направлены копии платежных поручений ответчика, подтверждающие оплату стоимости части оказанных услуг.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела оказательства, установив, что факт перевозки грузов истцом по транспортным накладным N 383 от 18.03.2019, N 455 от 26.03.2019, N 510 от 02.04.2019 является доказанным, размер задолженности также подтвержден документально, тогда как доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 по 14.06.2019 в размере 8523 руб. 31 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том. что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, в связи с чем данное требование удовлетворено в сумме 8523 руб. 31 коп. исходя из расчета истца, содержащегося в исковом заявлении.

Доводы ответчика о том, что истец не направил ответчику оригиналы транспортных накладных, как единственных надлежащих доказательств факта принятия груза к перевозке истцом и тем самым факта оказания услуг по договору перевозки, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

Судом учтено, что пунктом 2.5 договора, в связи с отдаленностью перевозчика (Приморский край, г. Владивосток) предусмотрена возможность предварительного обмена документами (счет- фактура, акт об оказании услуг, реестр транспортных накладных, транспортные документы) посредством электронной почты.

Судом установлено, что документы истцом были направлены в адрес ответчика как посредством электронной почты, так и ценными письмами с описью вложения.

Ссылка ответчика на то, что переписка истца по телефону незаконно принята во внимание судом первой инстанции, поскольку доказательств о принадлежности указанного номера телефона именно руководителю ответчика истцом не представлено, отклоняются как несостоятельные.

Данный номер телефона ответчик указывает в своих реквизитах в качестве телефонного номера ООО ТД "Кровля" в направляемых им в суд документах, в том числе и апелляционной жалобе, тем самым подтверждая принадлежность указанного номера Обществу.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2019 года по делу N А72-13662/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов