Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 12АП-1411/20 по делу N А12-36226/2019

г. Саратов

05 марта 2020 г.

Дело N А12-36226/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года по делу N А12-36226/2019

по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкат" (ИНН 3445097000, ОГРН 1083460004132)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсный управляющий Ларичева Ирина Михайловна

о взыскании задолженности по договору аренды от 16.09.2009 г. N 8731 в размере 716 995,81 руб.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - КУГИ Волгоградской области, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКат" (далее - ООО "СтройКат", ответчик) о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка N 8731 от 16.09.2009 за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 в сумме 716 995,81 рубля, пени за период с 11.01.2019 по 19.08.2019 в размере 20 353,57 руб., а также пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 19.08.2019 и до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2019 с ООО "СтройКат" в пользу КУГИ Волгоградской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 8731 от 16.09.2009 за период с 01.03.2018 по 03.07.2019 в сумме 530 908,80 рублей, пени за период с 11.01.2019 по 19.08.2019 в сумме 19 504,64 рублей, а также пени с 19.08.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "СтройКат" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

КУГИ Волгоградской области, не согласилось с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обосновании доводов жалобы настаивает на правильности представленного в суд первой инстанции расчета размера задолженности по арендной плате. Как следует из договора, земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет именно для целей строительства, земельный участок под эксплуатацию многоквартирного дома не был сформирован, поэтому не перешел в обще долевую собственность всех собственников помещений. Следовательно, в условиях, когда земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован (не сформирован) для целей эксплуатации такого дома, Положения статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в части перехода права общей долевой собственности на такой участок не применимы.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 06.02.2020.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта, в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая пункт 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из материалов дела, 16.09.2009 между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО "СтройКат" (Арендатор) заключён договор N 8731 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:010011:124 площадью 14 063 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Героев Тулы, 7.

Срок действия договора сторонами определен в десять лет. (1.1. договора). Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1.1 договора земельный участок передан арендодателем арендатору.

Вышеперечисленные документы подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

В соответствии с пунктом 2.6. договора арендная плата за пользование спорным земельным участком установлена сторонами и подлежит внесению ежемесячно равными долями в течение каждого расчётного периода до 10-го числа текущего месяца.

Ответчиком в нарушение статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнялось, в связи с чем, истцом начислена задолженность по арендной плате за период с 11.03.2018 по 31.08.2018 в сумме 696 642,24 руб.

28.06.2019 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой об оплате образовавшейся задолженности по договору аренды. В противном случае истец примет меры принудительного взыскания в судебном порядке задолженности по арендным платежам и пени за земельный участок на день вынесения решения.

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам.

При этом установленный органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным акте размере.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 39.7 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменение формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Истец указывает, что названный договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому арендная плата по названному договору является регулируемой.

Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет с 01.01.2019 по 31.08.2019.

Расчет годовой арендной платы за земельный участок произведен истцом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участи, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее - Порядок), распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р, приказами комитета от 20.04.2017 N 42-н, от 27.10.2015 N 46-Н, с учётом Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов", устанавливающего уровень инфляции в размере 4% (1,04), Федерального закона от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов", устанавливающего уровень инфляции в размере 4% (1,04).

Расчет задолженности истцом произведен по формуле: А = КСЗУх Кви х Кдп х Ккан х Кпов х Кинф, где:

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка -77 191 385,11 руб. (приказ комитета от 27.10.2015 N 46-Н;

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка - 0,003;

Кдп - коэффициент в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов - 4 (1.2. Предоставленные для строительства - Распоряжение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области);

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем, принят равным 1.

Кпов - 1 - в соответствии с пунктом 2.1.5 Порядка;

Кинф - коэффициент инфляции на 2017 г. -1,04;

Кинф - коэффициент инфляции на 2018 г. -1,04;

Кинф - коэффициент инфляции на 2019 г. -1,043.

Таким образом, размер годовой арендной платы в указанный период установлен в размере 1 044 963,37 руб. (77 191 385,11 руб. * 0,003 * 4 * 1 * 1 * 1,04 * 1,04 * 1,043).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 (резолютивная часть оглашена 29.03.2018) по делу N А12-61050/15 ООО "СтройКат" (400078, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 102, офис 321; ИНН 3445097000, ОГРН 1083460004132) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2019 по делу А12-61050/15 арбитражный управляющий Аглинишкеие Светлана Анатольевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройКат", конкурсным управляющим ООО "СтройКат" утверждена Ларичева Ирина Михайловна.

Ответчик считает, что истцом неверно установлен период, за который ООО "Стройкат" обязано оплачивать арендную плату по договору.

Ответчик указывает, что 27.12.2018 Администрацией Волгограда в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 34-Ru34301000-274/1712-2012, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: многоквартирный 9-этажный жилой дом по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Героев Тулы, д. 7.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, в отношении квартир, в многоквартирном жилом доме, по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Героев Тулы, д. 7 зарегистрированы права собственности. Первая регистрация права собственности осуществлена 04.07.2019, что подтверждается представленными доказательствами.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, е элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении, которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пунктах 66, 67 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

Следовательно, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а комитет утрачивает право на распоряжение им.

Принимая во внимание положения статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом (04.07.2019) договор аренды этого участка, заключенный между ООО "СтройКат" и комитетом, считается прекратившимся на основании статьи 413 ГК РФ, поскольку возникновение нрава собственности на помещения в доме влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права сдачи в аренду земельного участка.

Таким образом, задолженность по договору в пользу комитета за период с 01.01.2019 по 03.07.2019 составляет 530 908,80 руб.

При таких обстоятельствах, заявленное требование о взыскании задолженности по арендной плате в остальной части удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального Банка Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 6.2 договора за период с 11.01.2019 по 19.08.2019 составляет 19 506,64 руб.

Судом первой инстанции, представленный расчет неустойки проверен правомерно и признан обоснованным.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей за аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 19.08.2019 и до момента полного погашения задолженности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании вышеизложенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании задолженность по договору аренды земельного участка от 16.09.2009 N 8731 за период с 01.01.2019 по 03.07.2019 сумме 530 908,80 рублей, пени за период с 11.01.2019 по 19.08.2018 в сумме 19 506,64 рублей, а также пени с 19.08.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ за каждый день просрочки, а в остальной части обосновано отказано, оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что земельный участок под эксплуатацию многоквартирного дома не был сформирован, поэтому не перешел в общую долевую собственность всех собственников помещений в этом многоквартирном жилом доме, является необоснованным и противоречит установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Особенности пользования земельными участками, занятыми многоквартирными домами, регулируются нормами жилищного и земельного законодательства.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (пункт 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закона N 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и переходит к ним бесплатно на праве общей долевой собственности.

Право общей долевой собственности на земельные участки под многоквартирными жилыми домами возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В том случае, если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Такое разъяснение правовых норм дано в пункте 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

То обстоятельство, что в кадастре указан вид разрешенного использования - строительство жилого дома, не свидетельствует о том, что земельный участок не перешел в общую долевую собственность всех собственников помещений в этом многоквартирном доме с момента регистрации права на помещения в доме первого собственника.

При этом, то что земельный участок не формировался непосредственно для эксплуатации жилого дома, не свидетельствует об обязанности Общества уплачивать арендную плату за пользование земельным участком, поскольку обратное нарушало бы принцип земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Кроме того, означало бы различный правовой подход для собственников жилых помещений в отношении такого земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

С учетом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года по делу N А12-36226/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский