Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 18АП-1856/20 по делу N А07-6869/2019

г. Челябинск

06 марта 2020 г.

Дело N А07-6869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2019 по делу N А07-6869/2019.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТАЛИОН" (далее - ООО "ТАЛИОН", ответчик) о взыскании арендной платы за период с 09.06.2012 по 30.09.2018 в размере 822 598 руб. 22 коп., пени за просрочку оплаты за период с 28.05.2014 по 13.09.2018 в размере 199 017 руб. 41 коп. (т. 1, л.д. 5-7).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2019 исковые требования Управления удовлетворены частично: в его пользу с ООО "ТАЛИОН" взысканы задолженность в размере 172 387 руб. 06 коп., пени в размере 23 118 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 1, л.д. 149-154).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на заключение договора аренды земельного участка N М65-14 от 08.05.2014 с кадастровым номером 02:55:020619:633, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, пр. Октября, д. 132/3 площадью 1617 кв. м. для эксплуатации административного здания. Общество "ТАЛИОН", как собственник расположенного в здании помещения, по соглашению от 08.05.2014 N СП2/М65-14 о присоединении к названному договору аренды земельного участка, приняло на себя обязательства по внесению платы за использование части земельного участка площадью 119, 4 кв.м. Данное соглашение со стороны общества подписано директором Низамовым А.И. без разногласий. В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации все изменения и дополнения в указанный договор должны осуществляться в той же форме, что и сам договор, то есть в письменной форме. Между тем, общество "ТАЛИОН" не обращалось в Управление с просьбой о внесении изменений в части уменьшения площади земельного участка и не предоставляло уточнения границ с учетом долей землепользования каждого объекта недвижимости, находящегося в собственности общества "ТАЛИОН".

Согласно кадастровому паспорту от 18.09.2019, на земельном участке находится, в том числе объект капитального строительства с кадастровым номером 02:55:020619:66. В здании с кадастровым номером 02:55:020619:66 находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:020619:601, 02:55:020619:602, 02:55:020619:603, принадлежащие на праве собственности ответчику и предоставляемые им в аренду иным лицам. В этой связи Управление правомерно применило в расчете арендной платы ставки по пункту 8 подпункта 8.3 (риэлтерские, рекламные и туристические агентства" приложений N 1-Д, N 1-Ж, N 1-З к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 30/7 от 03.12.2007 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан".

ООО "ТАЛИОН" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца и ответчика не явились. Управлением и обществом "ТАЛИОН" представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 600 от 08.05.2014 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр КПД" (далее - ООО "Бизнес-центр КПД", арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.05.2014 N М65-14 (т. 1, л.д. 17-18), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020619:633, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, пр. Октября, д. 132/3, под административное здание, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1617 кв. м. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 08.05.2014 по 08.05.2019.

Согласно п. 4.1 договора размер годовой арендной платы за участок устанавливается исходя из расчета арендной платы согласованной сторонами.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора (п. 4.3 договора).

По условиям п. 4.6 договора арендная плата за первый подлежащий оплате за период с 21.06.2013 по дату подписания договора, определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 21.06.2013 по месяц подписания договора включительно, и вносится арендатором в течение двадцати дней со дня подписания договора. Расчеты арендной платы, начиная с 21.06.2013 указаны в приложениях N 2 к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.7 арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

08.05.2014 между Министерством (арендодатель) и ООО "ТАЛИОН" (арендатор) подписано соглашение N СП2/М65-14 о присоединении к договору аренды земельного участка N М65-14 от 08.05.2014 (т. 1, л.д. 16), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020619:633, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, пр. Октября, д. 132/3, под административное здание, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1617 кв. м. (п. 1 соглашения).

В соответствии с п. 2 соглашения все обязательства сторон по соглашению, за исключением размера арендной платы и срока действия договора, определяются договором аренды земельного участка N М65-14 от 08.05.2014, заключенным между Министерством и ООО "Бизнес-центр КПД".

Согласно п. 3 соглашения условия договора, указанного в п. 2 соглашения, распространяются на отношения сторон с 09.06.2012 по 08.05.2019, в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Площадь земельного участка, за которую устанавливается арендная плата, определяется пропорционально занимаемой арендатором площади здания (помещения в нем), сооружения, принадлежащих ему на праве собственности или ином вещном праве к общей площади всех зданий, сооружений, расположенных на участке, и составляет 119,4 кв.м. (п. 4 соглашения).

Пунктом 5 соглашения установлено, что расчет арендной платы определен в приложении к соглашению, которое является неотъемлемой частью соглашения. Арендная плата вносится в порядке и сроки, определенные в п. 4 договора.

По условиям п. 6 соглашения арендная плата за первый подлежащий оплате период с 09.06.2012 по дату подписания соглашения, определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 09.06.2012 по месяц подписания соглашения включительно, и вносится арендатором в течение двадцати дней со дня подписания соглашения. Расчеты арендной платы, начиная с 09.06.2012 указаны в приложениях N 2 к соглашению, которые являются его неотъемлемой частью.

По акту приема-передачи от 08.05.2014 земельный участок передан арендатору (т. 1, л.д. 27).

Указав, что ответчик в период с 09.06.2012 по 30.09.2018 не осуществлял платежей по договору аренды, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 822 598 руб. 22 коп., Управление обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта наличия задолженности по спорному соглашению. Вместе с тем, судом пересчитана сумма подлежащей уплате задолженности с учетом пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, а также установленного факта использования арендованного участка меньшей площадью в связи с продажей части принадлежащих ответчику помещений в 2013 года и необходимости применения в расчете ставки арендной платы для офисов. Поскольку факт нарушения сроков оплаты установлен материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности начисления пени, исходя из подлежащей взысканию суммы задолженности в пределах исковой давности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по арендной плате за использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:020619:633, в части площади 119,4 кв.м. м, составила 822 598 руб. 22 коп. за период с 09.06.2012 по 30.09.2018.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (т. 1, л.д. 69).

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Управлением в адрес ответчика была направлена претензия от 13.09.2018 N УЗ 7618 с требованием о погашении задолженности (т. 1, л.д. 8). Обращение в арбитражный суд имело место 07.03.2019 (т. 1, л.д. 5).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Иных оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности судебной коллегией не установлено.

В силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из названного, суд первой инстанции обоснованно счел, что Управлением пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, возникшей до 01.02.2016, с учетом сроков внесения арендной платы по договору. Названное исключает удовлетворение соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, переданный в аренду обществу "ТАЛИОН" земельный участок, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - под административное здание (т. 1, л.д. 115).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В рассматриваемом случае расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", а также решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 30/7 от 03.12.2007 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" (т. 1, л.д. 28).

Согласно пункту 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Поскольку определение размера арендной платы для одного из собственников недвижимости, расположенной на неделимом земельном участке, определено законом и зависит от доли этого арендатора в недвижимом имуществе, возложение на ответчика обязанности внесения арендной платы исходя из согласованной сторонами в пункте 4 соглашения площади земельного участка (119,4 кв.м.), в отсутствия соглашения всех собственников, является необоснованным.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 02:55:020619:633 (т. 1, л.д. 115), на данном земельном участке расположены объекты капитального строительства: 02:55:020619:1006, 02:55:000000:67494, 02:55:020619:66, 02:55:020619:1128, 02:55:020619:159.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 02:55:020619:66 (т. 1, л.д. 118-119) следует, что объектом недвижимости является нежилое здание, в котором расположены помещения, машино-места, в том числе 02:55:020619:601, 02:55:020619:602, 02:55:020619:603, принадлежащие ответчику на праве собственности. Общая площадь помещений в данном здании составляет 13845,2 кв. м., из них помещения ответчика составляют площадь 872,6 кв. м (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 14.09.2018 N 01/101/006/2018-84229 - т. 1, л.д. 34).

Таким образом, размер доли ООО "ТАЛИОН" составляет 6,3% от площади здания с кадастровым номером 02:55:020619:66. Исходя из площади земельного участка равной 1617 кв. м, площадь, за которую ответчику следует оплачивать арендную плату составит 101,91 кв. м.

Согласно принципам, изложенным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", оплата землепользования должна осуществляться исходя из доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования (пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенным в кадастр.

Из приведенных выше доказательств следует, что разрешенным использованием земельного участка является размещение административного здания.

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" установлены ставки арендной платы за земли под административно-управленческими, финансово-кредитными объектами, объектами по оказанию услуг в сфере недвижимости, юридической помощи и других услуг (п. 8) для вида деятельности "Офисы, представительства коммерческих организаций" с 01.02.2016 по 31.03.2016 в размере 3,13% (п. 8.4), с 01.04.2016 по 31.05.2017 - 3,35% (п. 8.4), с 01.06.2017 по 2018 г. - 3,5% (п. 8.5).

Доказательств осуществления обществом "ТАЛИОН" риэлторской деятельности, Управлением в материалы дела не представлено. Само по себе предоставление им нежилых помещений в аренду не изменяет фактического вида использования земельного участка.

Таким образом, по расчету суда первой инстанции арендная плата за период с 01.02.2016 по 30.09.2018 составила 172 387 руб. 06 коп. Оснований для переоценки названных выводов судебной коллегией не установлено.

В отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, названное является основанием удовлетворения требований о взыскании с общества "ТАЛИОН" задолженности по арендной плате в размере 172 387 руб. 06 коп., а также для начисления пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно расчету суда первой инстанции (с учетом истечения срока исковой давности) общий размер пени составил 23 118 руб. 57 коп. за период с 11.02.2016 по 13.09.2018.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскание государственной пошлины по апелляционной жалобе с Управления не производится на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2019 по делу N А07-6869/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева