Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 18АП-1105/20 по делу N А47-9710/2019

г. Челябинск

05 марта 2020 г.

Дело N А47-9710/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива N 123 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2019 по делу N А47-9710/2019.

Гаражно-строительный кооператив N 123 (далее - ГСК N 123, кооператив, истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" (далее - общество "Энергосбыт Плюс", ответчик) о признании недействительным акта о безучетном пользовании электроэнергией от 22.04.2019 N 203/5/95, составленного в отношении ГСК N 123; о признании незаконным требования общества "Энергосбыт Плюс" об уплате стоимости безучетного потребления по акту о безучетном пользовании электроэнергией от 22.04.2019 N 203/5/95 в размере 62 790 руб., составленному в отношении ГСК N 123 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом Оренбургской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - общество "МРСК Волги", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2019 в удовлетворении исковых требований ГСК N 123 отказано.

В апелляционной жалобе ГСК N 123 просит признать акт о безучетном пользовании электроэнергией от 22.04.2019 N 203/5/95 недействительным, аннулировать задолженность по акту о безучетном пользовании электроэнергией от 22.04.2019 N 203/5/95 в размере 62 790 руб.

Апеллянт отмечает, что 22.04.2019 без надлежащего уведомления сотрудниками общества "МРСК Волги" проведена внеплановая проверка приборов учета электроэнергии на территории ГСК N 123, по итогам которой составлен акт проверки N 203/5/95. С актом проверки и актом безучетного пользования электроэнергией истец не согласен, указывает, что акт проверки не был предоставлен для подписи председателю ГСК N 123, при составлении данного акта отсутствовали представители сбытовой компании, что также является грубым нарушением. Не представлено доказательств того, что нарушение целостности пломбы могло привести к безучетному потреблению, минуя приборы учета, так как основная пломба в целостности, имеется журнал ежесуточного расхода электроэнергии, акты сверки, расшифровки помесячно по каждому боксу за 2018 - 2019 годы, по которым можно сопоставить потребление электроэнергии до и после даты проверки. Само по себе нарушение пломбы не влияет на достоверность учетных показаний опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии.

Также указывает, что ГСК N 123 состоит из трех отдельно стоящих гаражных боксов, каждый из которых оснащен индивидуальным прибором учета. Данный факт не отражен в акте от 22.04.2019. На основании акта истцу начислена задолженность в размере 62 790 руб. из расчета на 3 бокса, тогда как фактически акт составлен в одном гаражном боксе. Расчет долга ответчиком не представлен, в связи с чем невозможно проверить его правильность.

С позиции апеллянта, акт о безучетном пользовании электроэнергией от 22.04.2019 составлен с нарушением норм действующего законодательства и является недействительным.

Отмечает, что через месяц 27.05.2019 представителю истца позвонил представитель сетевой компании контролер Алексей, который пояснил, что на магнитной ленте исчез знак визуального контроля и необходимо написать заявление на замену магнитной ленты, 22.07.2019 составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. Оренбургское ПУ неправомерно провело внештатную проверку прибора учета ГСК N 123 через 47 дней.

Суд также допустил нарушение (лист 15), указав номер счета-фактуры, в котором сумма увеличена на 7 000 руб.

От общества "Энергосбыт Плюс" и общества "МРСК Волги" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчик и третье лицо просили оставить судебный акт в силе. Отзывы приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2019 N 89115 (т.1, л.д. 16-24), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), указанные в приложении N 2 к настоящему договору, принадлежат ему на законных основаниях.

Разделом 2 договора установлены права и обязанности сторон. Так, потребитель обязуется сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях и неисправностях в работе приборов учета, измерительных комплексов и систем учета, их утрате в течение суток с момента обнаружения (пункт 2.4.18 договора); обеспечить сохранность и целостность приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), находящихся в границах балансовой принадлежности потребителя, а также пломб и (или) знаков визуального контроля (пункт 2.4.28 договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что сотрудниками общества "МРСК Волги" без надлежащего уведомления проведена внеплановая проверка прибора учета электрической энергии, принадлежащего ГСК N 123, по итогам которой составлен акт безучетного потребления N 203/5/95, установлено вмешательство в работу прибора учета - "нарушение целостности антимагнитной пломбы N М0022513: в результате появилась надпись "вскрыто"; пломба была установлена 02.05.2017 акт Л-9/079" (т.1, л.д. 56).

Истец полагает, что указанный акт составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку представитель ГСК надлежаще не уведомлен о проведении проверки, при осмотре прибора учета не присутствовал, с актом проверки не ознакомлен в момент составления, с актом о безучетного потреблении не согласен.

Кроме того пояснил, что ГСК состоит из трех гаражных боксов, оснащенных индивидуальными приборами учета, по факту сетевой организацией произведен осмотр одного прибора учета, однако начисление производится по всем трем. При этом сам расчет истцу не представлен, что не позволяет истцу проверить его обоснованность и верность.

Истец обращался в адрес сетевой организации и гарантирующего поставщика о несогласии с актом о безучетном потреблении и проведении повторной проверки приборов учета, однако указанные лица акт признают соответствующим действующему законодательству и выставляют счета об оплате за потребленную электрическую энергию на основании акта N 203/5/95.

Поскольку ответчик произвел начисление потребленной электрической энергии по спорному акту, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.04.2019 N 203/5/95 содержит все данные, предусмотренные действующим законодательством, оснований для признания его недействительным не имеется.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно нормам статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

На основании пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Нарушение целостности пломб свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям. Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах.

Нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают абонента от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета.

Данный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

Пунктом 192 названных Основных положений установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к содержанию такого акта установлены в пункте 193 Основных положений N 442.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 (пункт 195 Основных положений N 442).

Из материалов дела следует, что сотрудниками общества "МРСК Волги" 22.04.2019 проведена внеплановая инструментальная проверка состояния средств учета по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 3/2.

В ходе проверки объекта ГСК N 123 выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, а именно установлено вмешательство в работу прибора учета - "нарушение целостности антимагнитной пломбы N М0022513: в результате появилась надпись "вскрыто"; пломба была установлена 02.05.2017 акт Л-9/079". Указанное нарушение зафиксировано актом о безучетном потреблении от 22.04.2019 N 203/5/95 (т.1, л.д. 56).

Приведенные в акте от 22.04.2019 N 203/5/95 сведения также подтверждены проведенной в момент проверки фотосъемкой и видеосъемкой (т.1, л.д. 67).

В силу пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями, в связи с чем антимагнитная пломба является средством визуального контроля, устанавливаемым для защиты от несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, что не противоречит ни действующему законодательству, ни условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с инструкцией по эксплуатации магнитных индикаторов, магнитные индикаторы предназначены для фиксирования факта воздействия магнитным полем на объект контроля. При воздействии магнитным полем индикатор меняет свою структуру (магнитный рисунок разрушается или исчезает совсем), тем самым однозначно указывая на то, что на объект контроля было осуществлено такое воздействие. Все индикаторы имеют уникальный порядковый номер для его идентификации. Ни механические, ни температурные, ни какие другие факторы не могут привести к изменению структуры рисунка индикатора.

В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно Положению о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, утвержденному Госстандартом РФ, Минтопэнерго РФ 3, 16 октября 1998 года, под разрушением знака понимается разрушение голографической марки.

Антимагнитная пломба N М0022513, повреждение которой зафиксировано в акте от 22.04.2019 N 203/5/95, установлена на спорном объекте 25.09.2015, что подтверждается актом проверки измерительного комплекса от 02.05.2017 N Л-8/079 (т.1, л.д. 55-56), в котором представитель потребителя предупрежден о недопустимости использования магнита с целью вмешательства в работу прибора учета.

Вопреки доводам истца, указание в акте от 22.04.2019 N 203/5/95 на выявленный факт срабатывания антимагнитной пломбы является достаточным для квалификации потребления ответчиком электроэнергии в спорный период как безучетного. Повреждение антимагнитной пломбы является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета электроэнергии.

Как указывалось ранее, с учетом позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

Доводы истца о том, что проведена внеплановая проверка приборов учета электроэнергии на территории ГСК N 123 проведена 22.04.2019 без надлежащего уведомления сотрудниками общества "МРСК Волги", рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными.

Основные положения N 442 предусматривают необходимость уведомления потребителя за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки только для обеспечения доступа к прибору учета (пункт 177 Основных положений N 442).

В настоящем случае допуск в гаражный бокс осуществлен на основании распоряжения на допуск от 22.04.2019 N ЛУ/03/991 (т.1, л.д. 57), подписанного председателем кооператива Ивановым П.А. Допуск сотрудников сетевой организации обеспечен 22.04.2019 председателем ГСК, о невозможности допуска к приборам учета в момент приезда сотрудников сетевой организации представителем истца не сообщено.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте от 22.04.2019 N 203/5/95 имеется отметка об отказе абонента от подписания акта о безучетном потреблении.

Материалами дела подтверждено, что представитель истца при составлении акта проверки присутствовал, представители сетевой организации разъяснили представителю истца существо допущенного нарушения, выразившегося в срабатывании антимагнитной пломбы на приборе учета, что зафиксировано видеосъемкой, произведенной сетевой организацией при проверке, однако от подписи в акте представитель абонента отказался. Момент отказа представителя ГСК N 123 от подписания акта о безучетном потреблении также зафиксирован видеозаписью проверки (т.1, л.д. 67).

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт проверки не был предоставлен для подписи председателю ГСК 123, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает, что при составлении спорного акта отсутствовали представители сбытовой компании.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорный акт от 22.04.2019 N 203/5/95 содержит все данные, предусмотренные действующим законодательством, и не нарушает требований, установленных пунктом 193 Основных положений N 442. В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания акта о безучетном потреблении электроэнергии от 22.04.2019N 205/5/95 недействительным.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

*,

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Объем безучетного потребления определен сетевой организацией по вышеуказанной формуле:

35 кВт х 24 ч х 25 дней = 21 000 кВт/ч.

Где,

35 кВт - максимальная мощность гаражного бокса N 1 (прибор учета Нева 303 N 001864), зафиксированная в Приложении N 2 к договору энергоснабжения N 89115 (в отношении каждого бокса мощность определена раздельно).

24 ч. - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление.

25 дней - период в течении которого осуществлялось безучетное потребление (определяется с даты предыдущей контрольной проверки приборов учета (или даты в которую такая проверка должна была быть проведена) до даты составления акта безучетного потребления электрической энергии. Период определен с 28.03.2019 (дата предыдущего снятия показаний) по 22.04.2019 (т.1, л.д. 69, 84).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете объема безучетного потребления не учтено наличие трех гаражных боксов, не соответствует произведенному расчету безучетного потребления.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления составила 62 790 руб., на данную сумму выставлен счет-фактура от 30.04.2019 N 0022178/0302 (т.1, л.д. 25).

Ошибочное указание судом первой инстанции на сумму по счету-фактуре от 30.04.2019 N 0022178/0302 - 69 790 руб., на что указано истцом в апелляционной жалобе, является опечаткой, не влечет возникновения дополнительных обязанностей на стороне ГСК N 123.

Ссылка истца на неправомерное составление акта о безучетном потреблении электроэнергии от 22.07.2019 к предмету настоящего спора не относится.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ГСК N 123.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2019 по делу N А47-9710/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива N123 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова