Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 12АП-1076/20 по делу N А12-26122/2019

г. Саратов

05 марта 2020 г.

Дело N А12-26122/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоград Южный" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года по делу N А12-26122/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН 1143443032468, ИНН 3460019060)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоград Южный" (ОГРН 1163443067600 ИНН 3461060046),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (ОГРН 1033400476757, ИНН 3445061691),

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - ООО "Концессии водоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоград Южный" (далее - ООО "Волгоград Южный", ответчик) о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.06.2017 N 010853 задолженности за ноябрь 2018 г. в размере 250 304,30 руб., неустойки в размере 53 896,57 руб., начисленной по состоянию на 12.12.2019, неустойки начиная с 13.12.2019 и по день фактического исполнения, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года по делу N А12-26122/2019 иск удовлетворен в части: с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Волгоград Южный" (ОГРН 1163443067600, ИНН 3461060046) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН 1143443032468, ИНН 3460019060) взыскан основной долг за ноябрь 2018 г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2017 N010853 в размере 167346,65 руб., законная неустойка за нарушение срока оплаты в размере 41222,31 руб. по состоянию на 12.12.2019, неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416 -ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ), начисленная на сумму неоплаченного основного долга в размере 167346,65 руб., начиная с 13.12.2019 и до момента полного погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6228 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4113,77 руб.

В остальной части иска отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН 1143443032468, ИНН 3460019060) из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1636 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоград Южный" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" поступил отзыв на апелляционную жалобу, общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

ООО "Концессии водоснабжения" (РСО) и ООО "Волгоград Южный" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с условием расчетного обслуживания населения (управляющая компания) от 20.06.2017 N 010853 (том 1 л.д. 13-24).

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязался подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему, а исполнитель обязался производить оплату принятой холодной воды и сточных вод в порядке, определенными сторонами в условиях договора.

Расчетным периодом является календарный месяц (п.6.2 договора).

В соответствии с п.6.3 договора оплата производится:

- путем перечисления денежных средств потребителей в соответствии с требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 N 253;

- путем оплаты исполнителем потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.6.4 договора РСО учитывает в счет исполнения обязательств исполнителя по настоящему договору по оплате поставленных коммунальных ресурсов платежи, поступающие на расчетный счет РСО: - непосредственно от исполнителя; -непосредственно от потребителей, являющиеся формой исполнения обязательств потребителей перед исполнителем в части оплаты оказанных коммунальных услуг; -иные платежи, поступающие от третьих лиц, в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Пунктом 6.5 договора установлено, что счет-фактуру и акт приемки-передачи исполнитель получает у РСО до 5-го числа месяца следующего за расчетным, самостоятельно.

Как указал истец, во исполнение условий договора он в ноябре 2018 г. поставил ответчику холодную воду и осуществил прием сточных вод на общую сумму 1 851435,87 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 250 304,30 руб. (согласно уточнениям).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса и оказанных услуг на момент рассмотрения спора пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца, а именно взыскании задолженности в размере 167 346,65 руб., неустойки за период с 16.12.2018 по 12.12.2019 в размере 41 222,31 руб., а также неустойки на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" начисленную на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 13.12.2019 и до момента полного погашения задолженности.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд не дал в решении оценку тому обстоятельству, что истцом детализированы и учтены в оплату лишь часть денежных средств, поступивших от потребителей категории "Население" в сумме 1 601 131,57 руб. С учетом верных начислений по счет-фактуре за спорный период и поступившей оплаты согласно сведениям АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭЦ", задолженность составила бы 52 698,48 руб. (1 768 478,22 руб. (верные начисления) - 1 715 779,74 руб. (поступившая оплата)).

В материалы дела ответчиком представлена переписка между истцом и ответчиком, свидетельствующая о желании сторон заключить договор цессии. Так, согласно представленного письма N КВ/9467 от 24.06.2019, ООО "Концессии водоснабжения" просило возвратить подписанный договор цессии, направленный в адрес ответчика электронной почтой. Однако, ответчик договор цессии за 4 квартал не получал, о чем известил истца и просил направить договор повторно. Определением от 22.10.2019 суд удовлетворил ходатайство ответчика и обязал истца представить суду договор цессии с Приложениями N 1,2 направленный в адрес ответчика, согласно письму NКВ/9467 от 24.06.2019. Истец данный договор суду не представил, а суд не дал никакой оценки данному обстоятельству, повторно договор цессии не истребовал.

Ответчик полагает расчет пени, произведенный судом, недостоверным, поскольку в счет оплаты за спорный период судом учтен не весь объем поступивших денежных средств по договору.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Факт поставки истцом коммунального ресурса за спорный период ответчик не оспаривает.

Между сторонами возникли разногласия относительно объема поставленного коммунального ресурса и размера задолженности за спорный период.

По расчету истца сумма начислений составляет: за ноябрь 2018 г. - 1 851 435,87 руб. Оплата населением произведена на сумму 1 601 131,57 руб., задолженность составляет 250 304,30 руб.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма начислений за ноябрь 2018 г. составляет 1 768 478,22 руб., оплачено 1 715 779,74 руб., соответственно, сумма долга составляет 52 698,48 руб.

Условиями договора (раздел 14) установлено, что Ресурсоснабжающая организация самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, по поручению Исполнителя и за вознаграждение обязуется:

- осуществлять информационно-вычислительные работы по расчетам за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) потребителям категории "Население", проживающим в многоквартирных домах, перечень которых приведен в Приложении N 1 к договору,

- осуществлять печать и доставку адресно-именных единых платежных документов (АИЕПД) Потребителям категории "Население" за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение);

- осуществлять сбор платежей потребителей категории "Население" за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по платежным документам.

Стороны согласовали, что в рамках реализации положений договора, денежные средства, собираемые с потребителей категории "Население", поступают на специальный расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (п.14.4 договора).

Как следует из материалов дела, начисления по расчетам за коммунальную услугу холодное водоснабжение и водоотведение, а также сбор платежей с населения осуществляет третье лицо - АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" (агент).

Согласно счету-фактуре от 30.11.2018 N 3.1.00070321.18 ответчику выставлена к оплате денежная сумма в размере 1 851 435,87 руб., в т.ч.: за питьевое водоснабжение - 875 038,53 руб., за водоотведение - 959 679,84 руб., за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме - 11 145 руб., повышающий коэффициент к нормативу потребления ХВС в целях содержания ОИ в МКД - 5 572,04 руб., а всего 1 851 435,87 руб. (том 1 л.д. 28).

Ответчик не оспаривает начисления истца за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в сумме 11 145 руб., с начислением повышающего коэффициента к нормативу потребления ХВС в целях содержания ОИ в МКД в сумме 5 572,04 руб.

Однако, не согласен с начислениями за водоотведение и водоснабжение, ссылаясь на то, сделанные по ведомости АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" фактически истцом аннулированы для ответчика их повторным начислением.

Как следует из пояснений истца, в основание расчета объема коммунальной услуги (водоснабжение и водоотведение) истцом положены сведения, предоставленные АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" в ведомости начислений по форме МКД 16 (подомовой учет с расчетом по показаниям ИПУ и нормативу).

При этом, истцом не были приняты суммы перерасчетов, произведенные агентом в ведомости начислений МКД 16.

Вместе с тем, согласно представленной АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" ведомости начислений по форме МКД 16 (подомовой учет с расчетом по показаниям ИПУ и нормативу) начисления платы за коммунальную услугу населению произведены с учетом перерасчетов за ноябрь 2018 г. и составляют за минусом повышающего коэффициента 1 751 760,72 руб.

1 883 181,55 руб. - 131 420,83 руб. (повышающий коэффициент) = 1 751 760,72 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Истец в судебном заседании не смог документально с приложением первичных доказательств обосновать необходимость завышения объемов водопотребления на сумму перерасчетов.

При этом контррасчет ответчика относительно фактически поставленных объемов коммунальных услуг и произведенных оплат согласуется с данными ведомости АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК".

Согласно контррасчету ответчика в ноябре 2018 г. стоимость услуг холодного водоснабжения и водоотведения составила 1 751 760,72 руб.

Общая сумма начислений за ноябрь 2018 г. составляет 1 768 478,22 руб. (1 751 760,72 руб. + 11 145 руб.+ 5 572,50 руб.) (том 3 л.д. 22).

В соответствии с пунктом 6.7 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 20.06.2017 N 010853 при осуществлении оплаты по настоящему договору:

п.6.7.1 исполнитель обязан указывать в платежных документах основание платежа (номер и дату договора), период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры. Средства, поступающие от исполнителя, учитываются РСО в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанный в платежном документе. В случае, если полученные от исполнителя средства превышают объемы холодного водоснабжения и (или) водоотведения за указанный в платежном документе период, РСО засчитывает разницу в счет исполнения обязательства, срок которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у исполнителя задолженности - в счет оплаты будущих периодов.

п.6.7.2 в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты. Если сумма распределенных за предыдущий период платежей превышает стоимость потребленных в расчетном периоде коммунальных ресурсов, РСО засчитывает разницу в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у исполнителя задолженности - в счет будущих расчетных периодов.

Денежные средства из расчетного центра поступают без назначения платежа. В случае, если в платежных документах отсутствуют сведения о периоде, за который произведен платеж, то признается, что платеж произведен в погашение имеющейся

Потребители оплачивают денежные средства за коммунальные услуги АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", в свою очередь АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" перечисляет денежные средства ООО "Концессии водоснабжения" без назначения платежа, то есть в предоставляемой информации отсутствует период.

Ответчиком не были представлены доказательства о том, что АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" перечисляет денежные средства РСО с назначением платежа.

Долговые денежные средства распределяются согласно ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Из представленной в дело информации о перечислениях АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", детализации истца о поступлении денежных средств; расчета неустойки от 17.12.2019, следует, что в счет оплаты задолженности истцом учтены денежные средства на общую сумму 1 601 131,57 руб.

Таким образом, на дату принятия судом решения задолженность по оплате составляет 167 346,65 руб. (1 768 478,22 руб. - 1 601 131,57 руб.)

Следует отметить, что истцом произведено зачисление денежных средств за спорный период в объеме, превышающем размер денежных средств, указанных в справке о перечислениях АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", что не нарушает прав ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно ведомости начислений и оплаты АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" от населения поступили денежные средства в сумме 1 715 779,74 руб., является несостоятельным и отклоняется судебной коллегией.

Первичной документации (платежных документов), подтверждающей факт оплаты коммунального ресурса за спорный расчетный период в большем объеме ответчиком суду не представлено. Ведомости начислений АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" такими документами не являются; не относятся к числу первичных бухгалтерских документов, не содержат сведений о назначении указанных в них платежей, куда данные денежные средства и в каком объеме перечислены, в т.ч. относительно оплачиваемого расчетного периода и не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств погашения долга.

Изучив представленные в материалы в дела доказательства, в том числе, платежные поручения без назначения платежа, суд не усмотрел со стороны истца нарушений условий договора при зачислении денежных средств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд пришёл к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в размере 167 346,65 руб. на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ. В остальной части иска следует отказать.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не дал никакой оценки непредставлению истцом договора уступки права требования в отношении спорной задолженности, повторно договор цессии не истребовал, подлежит отклонению.

Согласно письму N КВ/9467 от 24.06.2019 ООО "Концессии водоснабжения" сообщило ответчику, что на электронный адрес ответчика направлен договор цессии. В отведенный законом срок подписанный договор цессии в адрес общества не поступил, предложение об изменении данного договора не поступило (том 1 л.д. 100).

Таким образом, договор цессии на спорный период не заключен и суммы не зачтены в счет дебиторской задолженности. Договор, подписанный и оформленный в соответствии законодательства РФ, не был представлен со стороны ответчика.

На основании статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 14.8. договора холодного водоснабжения и водоотведения от 20.06.2017 N 010853 стороны обязуются заключать договор уступки права требования (цессии), но данный пункт не исключает действие пункта п. 6.3, согласно которому оплата по настоящему договору производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующем за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах, незаключение сторонами договора уступки права спорной задолженности не освобождает ответчика от оплаты задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.06.2017 N 010853.

Требования истца в части взыскания законной неустойки также подлежат удовлетворению частично.

Пунктом п.6.4 ст. 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Факт просрочки ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Сумма пени согласно представленному истцом уточненному расчету за период с 16.12.2018 по 12.12.2019, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 6,25% годовых, действующей на дату принятия решения, с суммы долга за ноябрь 2018, за минусом произведенных платежей, составляет 53 896,57 руб. (том 3 л.д. 1-8).

Судом произведен перерасчет пени с учетом установленной суммы задолженности 167 346,65 руб. По расчету суда размер неустойки составил 41 222,31 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.6.4 ст. 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" за период с 16.12.2018 по 12.12.2019 в сумме 41222,31 руб.

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за спорный период в сумме 41222,31 руб. до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании законной неустойки с 13.12.2019 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства на основании ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 6000 руб.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается агентским договором на совершение действий по взысканию задолженности N 64-19 от 29.01.2019, реестрами передаваемой задолженности, платежным поручением N 2517 от 07.03.2019 (том 1 л.д. 38-50).

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в суд доказательств несоразмерности таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня. В материалах дела отсутствуют сведения статистических органов о сложившихся ценах на рынке юридических услуг, относительно характера рассматриваемого спора, характеризующих заявленный истцом размер судебных расходов как необоснованно завышенный.

Таким образом, с учетом реально оказанных представителем услуг, а именно: составление и подача искового заявления в суд с приложением подтверждающих документов; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложности рассматриваемого дела; суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 6000 руб.

Судебная коллегия не усматривает нарушений принципов определения разумности расходов исходя из критериев, приведенных в статье 110 АПК РФ, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года по делу N А12-26122/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгоград Южный" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Волгоград Южный".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года по делу N А12-26122/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

А.Ф. Котлярова С.В. Никольский