Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 13АП-37639/19 по делу N А56-69951/2019

г. Санкт-Петербург

05 марта 2020 г.

Дело N А56-69951/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ш.М. Гасановым,

при участии:

от истца: представитель А.Р. Шашурина по доверенности от 12.11.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37639/2019) ООО "НордСтройИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу N А56-69951/2019 (судья Сергеева О.Н.),

по иску акционерного общества "Спецстальконструкция-26"

к обществу с ограниченной ответственностью "НордИнвестСтрой"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Спецстальконструкция-26" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НордИнвестСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 13889583,60 руб. долга по договору подряда N 08/08-2017 от 08.08.2017 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением от 08.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что в решении суда от 08.11.2019 не содержится указание на конкретные доказательства, подтверждающие факт возникновения задолженности; в решении не приведены конкретные акты, справки, иные документы, по результатам исследования и анализа которых, суд первой инстанции счел их не оплаченными.

Истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 08.08.2017 N 08/08-2017 (далее - договор), по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется по договору своими силами с использованием собственных материалов и грузоподъемных механизмов выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций каркаса купола по объекту: "Строительство экспозиционного корпуса "Мировой океан" и павильона (3-я очередь строительства Главного корпуса Музея Мирового океана) по адресу: г. Калининград, наб. Петра Великого, д.1 "А" - в соответствии с нормами и правилами, с соблюдением всех обязательных требований, предусмотренных настоящим договором. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком в соответствии с условиями строительно-монтажные работы.

Общая стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, определяется по фактически выполненным надлежащим образом объемам работ и принимается сторонами согласно расчету в сумме 61655850 руб. (пункт 2.1).

Оплата за изготовленные металлоконструкции производится заказчиком до отгрузки металлоконструкций на объект, на основании оформленных актов сдачи-приемки выполненных работ. Передача металлоконструкций производится на производственной базе подрядчика по адресу: г. Санкт-Петербург, Б. Смоленский пр., д. 46 (пункт 4.2).

Оплата за выполненные строительно-монтажные работы производится заказчиком в течение 10 банковских дней от даты оформления актов сдачи-приемки выполненных работ и выставленного подрядчиком счета на оплату (пункт 4.3).

Истец во исполнение условий договора выполнял согласованные сторонами работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3, подписанными обеими сторонами, а ответчик указанные работы принял, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 13889583,60 руб.

Наличие указанной задолженности также подтверждается представленным в материалы дела гарантийным письмом ООО "НордИнвестСтрой" от 18.02.2019 N НИС-02/19-1, согласно которому ответчик гарантирует оплату 13889583,60 руб. долга в срок до 31.05.2019 (предельный срок).

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму долга не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт заключения договора, выполнения истцом согласованных между сторонами работ, наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ в заявленном размере, подтверждается материалами дела.

Апелляционный суд отмечает, что согласно представленному в материалы дела письму от 18.02.2019 N НИС-02/19-1 ответчик признал наличие задолженности перед истцом в заявленной ко взысканию сумме, и в отсутствие заявления о фальсификации данного письма в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в решении суда от 08.11.2019 не содержится указание на конкретные доказательства, подтверждающие факт возникновения задолженности; в решении не приведены конкретные акты, справки, иные документы, по результатам исследования и анализа которых суд первой инстанции счет их не оплаченными; признан судом апелляционной инстанции необоснованным и подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу N А56-69951/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов