Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 11АП-1903/20 по делу N А55-29396/2019

05 марта 2020 г.

Дело N А55-29396/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафаевой Н.Р.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Холмецкой Е.А.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2019 по делу N А55-29396/2019 (судья Шаруева Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "САРМАТ" (ОГРН 10534610476980, ИНН 3448034223)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Строй" (ОГРН 1166313116122, ИНН 6316224181)

о взыскании 688 069 рублей 78 копеек, в том числе 665 808 рублей задолженности по договору N 38 на оказание охранных услуг от 30.11.2018, 22 261 рублей 78 копеек пеней, начисленных за просрочку оплаты услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "САРМАТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Строй" (далее - ответчик) о взыскании 688 069 рублей 78 копеек, в том числе 665 808 рублей основного долга по договору N 38 от 30.11.2018, 22 261 рублей 78 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в договоре и в актах не совпадает размер ставки за 1 час оказания услуг, что, по мнению заявителя, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договором на оказание охранных услуг N 38 от 30.11.2018, согласно которому исполнитель обязуется выполнять по заданию заказчика охрану объектов заказчика путем выставления передвижного вооруженного поста на автомобиле, а заказчик производит оплату защиты собственности в соответствии с пунктами 4.1-4.3 договора.

Согласно пункту 4.1 договора размер оплаты определяется в размере 142 рубля без НДС за один час охраны и отражается в акте оказанных услуг.

Заказчик обязуется в течение 3 банковских дней ежемесячно оплачивать счет исполнителя, выставляемый им после подписания указанного акта.

Срок оказания услуг определен сторонами с 01.12.2018 по 30.11.2019.

С 01.12.2018 по 12.06.2019 истец оказал ответчику услуги на сумму 665 808 рублей.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, направил в адрес истца гарантийные письма о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости их удовлетворения, исходя из следующего.

Анализ условий заключенного договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В доказательство оказания услуг в рамках договора истцом представлены акты N 675 от 31.12.2018, N 7 от 31.01.2019, N 169 от 28.02.2019, N 170 от 31.03.2019, N 223 от 30.04.2019, N 283 от 31.05.2019, N 320 от 12.06.2019, подписанные сторонами без замечаний и возражений. Подписи на актах скреплены печатями организаций.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, не отрицал подписание вышеуказанных актов о приемке оказанных услуг, однако ссылался на несовпадение стоимости услуг за 1 час, указанной в договоре, и в актах за май и июнь 2019 года.

По мнению ответчика, исполнитель в одностороннем порядке изменил условия договора в отсутствие необходимых оснований для этого.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает факт оказания истцом услуг в заявленном объеме и стоимости, в том числе за май 2019 года и 12 дней июня 2019 года, доказанным в связи со следующим.

Согласно статьям 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Договор N 38 от 30.11.2018 совершен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами.

Представленные в материалы дела акты приемки оказанных услуг, в которых указана новая цена 1 часа охранных услуг в размере 150 рублей, составлены в той же форме, что и договор - письменный документ, подписанный уполномоченными представителями обеих сторон.

В этой связи утверждения ответчика об одностороннем изменении условий договора являются неосновательными, так как новая цена оказанных услуг была согласована сторонами на основе обоюдного волеизъявления.

Помимо актов выполненных работ, подписанных сторонами, в материалы дела представлены гарантийные письма о погашении задолженности исх. N 38/3 от 28.03.2019, N 62/5 от 14.05.2019, N83/6 от 21.06.2019, N 201/19 от 16.08.2019.

Так, согласно письму за исх. N 201/19 от 16.08.2019 ответчик, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, подтверждает размер образовавшейся задолженности (665 808 рублей) и сообщает о намерении ее погасить в течение 30 дней.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Закон не устанавливает исчерпывающего перечня доказательств, подтверждающих признание должником факта возникновения задолженности, соответствующие обстоятельства могут устанавливаться с помощью различных средств доказывания, включая такое письменное доказательство, как гарантийное письмо.

При этом гарантийное письмо должно отвечать формальным требованиям, предъявляемым процессуальным законом к письменным доказательствам, а из его содержания должно однозначно следовать, что должник признает наличие долга по соответствующему основанию в определенном размере.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, где суды принимают гарантийные письма в качестве надлежащего доказательства факта признания задолженности.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик признал факт задолженности в заявленном размере, рассчитанном истцом с учетом измененных ставок в мае и июне 2019 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не представил доказательств погашения долга и не обосновал мотивов уклонения от своевременного исполнения своих денежных обязательств перед истцом. В этой связи задолженность по договору была взыскана судом правомерно.

Кроме основного долга истец заявил о взыскании с ответчика пеней.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.4. договора при невыполнении заказчиком пункта 4.2. договора, взимается пеня в размере учетной ставки банковского процента Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая просрочку оплаты стоимости оказанных истцом услуг, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 22 261 рублей 78 копеек также подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2019 по делу N А55-29396/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Р. Сафаева

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов