Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 15АП-20638/19 по делу N А32-19626/2019

город Ростов-на-Дону

05 марта 2020 г.

дело N А32-19626/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Соболь Е.Н. по доверенности от 30.12.2019, третьих лиц администрации муниципального образования г. Новороссийск Слащевой Л.Ш. по доверенности от 30.12.2019, предпринимателей Соболь Е.Н. по доверенностям от 15.04.2019, 17.04.2019, 18.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НОВОТРАНС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу N А32-19626/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВОТРАНС" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, при участии третьих лиц администрации муниципального образования г. Новороссийск; Муниципального унитарного предприятия "Муниципальный пассажирский транспорт Новороссйска"; общества с ограниченной ответственностью "Пассажиравтотранс", индивидуальных предпринимателей Шумейкина Алексея Викторовича, Авакьяна Сетрака Андреевича, Мельникову Елизавету Владимировну, Рудометова Дмитрия Анатольевича, Непомнящего Андрея Николаевича, Лысенко Станислава Владимировича, Шулепова Сергея Геннадьевича, Лысенко Дмитрия Станиславовича, Мухлади Константина Степановича, Ганган Романа Андреевича, о признании решения недействительным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОВОТРАНС" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 28.01.2019 N 9-Т/2019 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована уклонением суда первой инстанции от оценки доводов заявителя о неправомерности решения управления.

Третье лицо администрация муниципального образования г. Новороссийск с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя и третьих лиц поддержали правовые позиции по делу, управление и третьи лица ООО "Пассажиравтотранс" и МУП "Муниципальный пассажирский транспорт Новороссйска" явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 27.02.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО "Пассажиравтотранс" на действия администрации муниципального образования г. Новороссийск при организации и проведении конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Новороссийск.

ООО "Пассажиравтотранс" ссылалось на нарушение пункта 4 части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), а именно неправомерно допустил заявки ПТ "Автокомтранс", ПТ "Автолайн", МУП "Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска" и ООО "Новотранс". В заявке участника МУП "Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска" предоставлены договоры безвозмездного оказания услуг, заключенные с физическими лицами, из условий которых следует, что перевозку пассажиров будут осуществлять физические лица, не имеющие лицензии на оказание услуг по перевозке пассажиров, а также сроки действия предоставленных договоров "в течение последующих 5 (пяти) лет с момента заключения договора", тогда как свидетельство выдается на 7 лет. Конкурсной Комиссией допущены ошибки при подсчете баллов.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС России по Краснодарскому краю вынесено решение от 28.01.2019 N 9-Т/2019 о признании жалобы ООО "Пассажиравтотранс" на действия администрации МО г. Новороссийск при организации и проведении конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Новороссийск обоснованной.

Заявитель, ссылаясь на то, что спорное решение УФАС по Краснодарскому краю является недействительным и подлежащим отмене, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 22 Закона 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Как следует из материалов дела, открытый конкурс проводился в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ, Законом Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-К3 "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" (далее - Закон КК N 193-КЗ).

Согласно извещению, размещенному на официальном сайте администрации муниципального образования город Новороссийск (www.admnvrsk.ru), 16.11.2018 объявлен открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Новороссийск.

Согласно части 1 ст. 23 Федерального закона N 220-ФЗ установлены требования к участникам открытого конкурса, где указано, что к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.

Раздел 6 конкурсной документации содержит порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно ч. 5 настоящего раздела юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества открытого конкурса в составе заявки предоставляет организатору открытого конкурса оригинал или копию справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за последний завершенный отчетный период, выданную Федеральной налоговой службой России.

В целях участия в указанном конкурсе (в части лота N 1 - маршруты регулярных перевозок NN 8, 23,24, 30) между индивидуальными предпринимателями Шумейкиным Алексеем Викторовичем (ИНН 233704466704, ОГРНИП 30523373500014), Авакьяном Сетраком Андреевичем (ИНН 231514625663, ОГРНИП 304231508500098), Мельниковой Елизаветой Владимировной (ИНН 231516478887, ОГРНИП 311231520000072), Рудометовым Дмитрием Анатольевичем (ИНН 280100519325, ОГРНИП 310231516800021), Непомнящим Андреем Николаевичем (ИНН 233700581872, ОГРНИП 308233733000042), Лысенко Станиславом Владимировичем (ИНН 231514222350, ОГРНИП 3042315084002141), Шулеповым Сергеем Геннадьевичем (ИНН 232301401526, ОГРНИП 306231533400044), Лысенко Дмитрием Станиславовичем (ИНН 231515456464, ОГРНИП 314231514700037), Мухлади Константином Степановичем (ИНН 231501138373, ОГРНИП 314231511200166), Ганган Романом Андреевичем (ИНН 231504094188, ОГРНИП 312231520000032), а также обществом с ограниченной ответственностью "НОВОТРАНС" (ИНН 2315162143, ОГРН 1102315004461) 13.12.2018 заключен договор простого товарищества "НовоТранс".

Возможность участия в открытом конкурсе участников договора простого товарищества прямо предусмотрена частью 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ.

Заключив договор простого товарищества 13.12.2018, его уполномоченным представителем была подана соответствующая заявка на участие в конкурсе в части лота N 1.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе N 3 от 17.12.2018 (информация размещена официальном сайте администрации муниципального образования город Новороссийск www.admnvrsk.ru) помимо вышеуказанных участников простого товарищества "НовоТранс" заявки на участие в конкурсе по лоту N 1 подали также следующие лица: ООО "Пассажиравтотранс", простое товарищество "Новороссийский Пассажирский Транспорт", ООО "Первая Пассажирская компания", муниципальное унитарное предприятие "Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска".

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 3 от 21.12.2018 (размещен на официальном сайте администрации муниципального образования город Новороссийск www.admnvrsk.ru) к участию в конкурсе в части лота N 1 допущены заявки следующих участников: ООО "Пассажиравтотранс", простое товарищество "НовоТранс" и МУП "Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска".

Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе N 3 от 25.12.2018 участникам конкурса в части лота N 1 присвоены баллы следующим образом:

- МУП "Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска" - 990 баллов (1 порядковый номер);

- простое товарищество "НовоТранс" - 982 балла (2 порядковый номер);

- ООО "Пассажиравтотранс" - 654 балла (3 порядковый номер).

Между тем, не согласившись с указанными результатами, ООО "Пассажиравтотранс" обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

ООО "Пассажиравтотранс" указано, что на сайте Федеральной службы судебных приставов в открытом доступе имеется информация о наличии задолженности у МУП "Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска", ПТ "Автокомтранс", ПТ "Автолайн", ООО "Новотранс", что подтверждает задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска" выдан исполнительный лист от 07.02.2018 N ФС N 019420024 Арбитражный суд Краснодарского края.

На официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края (www.arbitr.ru) в информационной системе "Картотека арбитражных дел" указано, что исполнительный лист выдан не в отношении задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, кроме того, не является административным штрафом и установленным уголовным законодательство штрафом.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что участник МУП "Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска" соответствует требованиям пункта 4 ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 220-ФЗ.

Заявка участника МУП "Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска" содержала сведения, подтверждающие принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявка участника МУП "Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска" не должна содержать решение о совершении крупной сделки, которое принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Участник вправе для выполнения своих обязательств привлечь третьих лиц для оказания услуг, включая заключение договоров безвозмездного оказания услуг по предоставлению транспортных средств.

Относительно незаконности оспариваемого решения в части признания неправомерным допуска заявки ООО "Новотранс" суд первой инстанции указал, что согласно открытым данным официального сайта УФССП по Краснодарскому краю на дату подачи заявки ООО "Новотранс" в отношении участника имелись исполнительные производства о взыскании задолженности в бюджет.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", организатор торгов неправомерно допустил ООО "Новотранс" к участию в конкурсе.

Также суд первой инстанции исходил из того, что согласно описи документов, представленных простым товариществом "НовоТранс", к заявке приобщены копии договоров:

- на приобретение и установку электронного табло и речевого информатора в количестве 12 штук;

- на поставку речевых информаторов - 12 штук.

Однако баллы начисляются конкурсной комиссией за оснащение электронными табло и речевыми информаторами всех 70 машин, что говорит о содержании недостоверной информации.

Не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Действующее федеральное законодательство не содержит консолидированного подхода к определению термина обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Так, согласно статье 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации являются доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование и иные обязательные платежи.

По смыслу статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации к обязательным платежам относятся налоги, сборы и страховые взносы.

Согласно абзацу второму пункта 5 Конкурсной документации юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества открытого конкурса в составе заявки предоставляет организатору открытого конкурса оригинал или копию справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за последний завершенный отчетный период, выданную Федеральной налоговой службой России.

Заявитель представил в составе заявки Справку N 63701 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, выданную инспекцией ФНС России по г. Новороссийску по состоянию на 04.12.2018, в которой указано на отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.

Вывод суда первой инстанции о том, что под обязательными платежами следует понимать - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы, судебная коллегия признает ошибочным, поскольку указанное понятие установлено абзацем 5 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон N 127-ФЗ) и используется при определении соответствующей очереди состава требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 127-ФЗ в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 127-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, он регулирует отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Федерального закона N 220-ФЗ, к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие требованиям о непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствии решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23 Закона N 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие требованию о непроведении ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствии решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства

Следовательно, на данные правоотношения положения Закона о банкротстве не распространяются.

Из постановления заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов от 07.03.2019 следует, что в отношении ООО "НОВОТРАНС" возбуждалось исполнительное производство N 348793/18/23088-ИП в связи с неисполнением акта по делу об административном правонарушении N 18810123180126132757 от 26.01.2018 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Однако наличие данное задолженности не могло приниматься во внимание Управлением при проверке соблюдения организатором конкурса требований пункта 4 части 1 статьи 23 Закона о регулярных перевозках по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 3.2 КоАП РФ административный штраф является видом административных наказаний.

В соответствии с частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием.

Исходя из перечисленных правовых норм, административный штраф является денежным взысканием за какой-либо проступок (правонарушение) и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, взыскание с должника не может быть признано прибылью для уполномоченного органа, поскольку является санкцией - установленным законом видом административного наказания.

Кроме того, административный штраф уплачивается в доход федерального бюджета и не относится к налоговым (обязательным) платежам.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что системное толкование пункта 4 части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, норм Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и НК РФ приводит к выводу о том, что последним завершенным отчетным периодом на момент проведения конкурса являлся 2017 год. Следовательно, для целей участия в открытом конкурсе, объявленном в 2018 году, задолженность по обязательным платежам, образовавшаяся в 2018 году, не имеет правового значения.

Таким образом, задолженность ООО "НОВОТРАНС" по административному штрафу, который возник в силу постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26.01.2018, не влияла на возможность участия заявителя в открытом конкурсе, объявленном и проводимом в 2018 году.

Указанные обстоятельства также установлены судами в рамках дела N А32-9294/2019.

При таких обстоятельствах у управления не было оснований для вывода о неправомерности действий организатора конкурса, допустившего участников договора простого товарищества "НовоТранс" к участию в конкурсе и оценившего конкурсную заявку.

Также судебная коллегия полагает, что конкурсная комиссия правомерно присвоила участникам договора простого товарищества "НовоТранс" от 13.12.2018 дополнительные конкурсные баллы по критерию 3.3 "Наличие электронного информационного табло" и критерию 3.8 "Наличие оборудования для звукового (речевого) объявления остановок и другой информации в автоматическом режиме"), как имеющих документы, подтверждающие оснащение указанным оборудованием 70 автобусов, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в пункте 22 описи документов, представленных участниками договора простого товарищества "НовоТранс", указано на копии договоров на приобретение и установку электронного табло и речевого информатора - 12 штук (стр. 733 - 762), а в пункте 23 описи - копии договора на поставку речевых информаторов - 12 штук (стр. 763 - 784).

Управлением не учтено, что в данном случае речь идет о 12 договорах на приобретение и установку электронного табло и речевого информатора и 12 договорах на поставку речевых информаторов, а не о 12 штуках оборудования.

Фактически к заявке приложены копии договоров от 04.07.2018 на изготовление бегущих строк в количестве 12 штук для транспортных средств с установкой (пункт 2.1.2), заключенных ИП Кваша М.О. с индивидуальными предпринимателями Лысенко Д.С., Лысенко С.В., Шумейкиным А.В., Шулеповым С.Г., Рудометовым Д.А., Мухлади К.С., Мельниковой Е.В., Авакьяном С.А., Непомнящим А.Н., Ганганом Р.А., а также с ООО "Новотранс" - в количестве 78 штук. Итого - 90 штук.

Кроме того, в составе заявки имеются договоры с теми же лицами на установку оборудования, предназначенного для автоматического объявления остановок также в общем количестве 90 штук.

В материалах дела имеется заявка участников договора простого товарищества "НовоТранс" от 13.12.2018 с приложением указанных документов.

При таких обстоятельствах вывод управления о неверном определении результатов торгов является ошибочным.

На основании вышеизложенного, решение управления от 28.01.2019 N 9-Т/2019 подлежит признанию недействительным.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу N А32-19626/2019 отменить. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 28.01.2019 N 9-Т/2019.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВОТРАНС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева