Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 11АП-2099/20 по делу N А55-34418/2019

г. Самара

05 марта 2020 г.

Дело N А55-34418/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Исаева Татьяна Николаевна на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020 (резолютивная часть от 30.12.2019) по делу N А55-34418/2019 (судья Шехмаметьева Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd)

к Индивидуальному предпринимателю Исаевой Татьяне Николаевне (ИНН 632100205040)

о взыскании 70 000 руб., в том числе: 10 000 руб. -компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1213307, 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Баки", 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Марк", 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Поли", 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Рой", 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Хэлли", 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Эмбер", а также 200 руб. - расходы на приобретение спорного товара, 135 руб. - почтовые расходы по направлению претензии,

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Исаевой Татьяне Николаевне о взыскании 70 000 руб., в том числе: 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1213307, 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Баки", 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Марк", 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Поли", 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Рой", 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Хэлли", 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Эмбер", а также 200 руб. - расходы на приобретение спорного товара, 135 руб. - почтовые расходы по направлению претензии.

Определением суда от 06.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2020 года (резолютивная часть от 30 декабря 2019 года) взыскано с Индивидуального предпринимателя Исаевой Татьяны Николаевны в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd) 35 000 руб., в том числе: 5 000 руб. -компенсации за нарушение исключительных прав товарный знак N 1213307, 5 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Баки", 5 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Марк", 5 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Поли", 5 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Рой", 5 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Хэлли", 5 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Эмбер", а также 1 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 100 руб. - расходов на приобретение спорного товара, 67 руб. 50 коп. - почтовых расходов. В остальной части в иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Исаева Татьяна Николаевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020 (резолютивная часть от 30.12.2019) по делу N А55-34418/2019, принятое в порядке упрощенного производства, в которой считает решение незаконным, необоснованным, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму компенсации до 1000 рублей.

В жалобе заявитель указал, что решение незаконно, по его мнению, ввиду неправильного применения определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением или неправильным применением норм материального права.

Более того заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел однократный характер и существо совершенного нарушения, стоимость реализованного товара в соотношении с размером заявленных требований, суд не принял во внимание, что все нарушения исключительных прав были обнаружены на одном товаре, суд не принял во внимание и не учел не добросовестное поведение самого истца, выразившаяся в не предупреждении о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, а так же на не представление в материалы дела доказательств направления ответчику каких-либо претензий о предполагаемом нарушении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в процессе закупки, произведенной 01.07.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Гагарина, 8 выявлена продажа ответчиком товара "Фигурки", на котором содержится изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 1213307 ("ROBOCAR POLI"); изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа - "ROBOCAR РОLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (BAKI) (Робокар Поли (Баки), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (MARK) (Робокар Поли (Марк) исключительные права на которые принадлежат компании "ROI VISUAL Co., Ltd." ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.") и ответчику не передавались.

Истец указывает, что компания "ROI VISUAL Co., Ltd." ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.") является правообладателем товарного знака N 1213307. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 26.04.2013 о регистрации за истцом товарного знака N 1213307 в виде логотипа "ROBOCAR РОLI", что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1213307.

Кроме того, истец обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "ROBOCAR РОLI (РОLI) (Робокар Поли (Поли)", "ROBOCAR РОLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", "ROBOCAR РОLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)", "ROBOCAR РОLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)", "ROBOCAR РОLI (BAKI) (Робокар Поли (Баки), "ROBOCAR РОLI (MARK) (Робокар Поли (Марк), что подтверждено свидетельствами о регистрации авторского права от 27.09.2016 N С-2011-010950-2, от 27.09.2016 N С-2011-010951-2, от 27.09.2016 N С-2011-010952-2, от 27.09.2016 N С-2011-010953-2, от 16.02.2016 N С-2016- 004046, от 16.02.2016 N С-2016-004045, выданными комиссией по авторскому праву Кореи.

По мнению истца, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительное право истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства (изображения персонажей).

Претензией N 46236, оставленной без удовлетворения, ответчику предложено выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, на произведения изобразительного искусства в тридцатидневный срок с даты получения претензии.

Со ссылкой на нормы статей 8, 1225, 1229, 1233, 1225, 1259, 1477, 1481, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции посчитал необходимым исковые требования удовлетворить частично, поскольку факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (фотографиями приобретенного товара, товарным чеком).

При этом, судом первой инстанции правомерно установлено, что товарный знак N 1213307 Международного реестра товарных знаков представляет собой логотип "ROBOCAR РОLI".

Товарный знак N 1213307 принадлежит истцу, зарегистрирован в отношении товаров и услуг, входящих в 28 класс Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Среди услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, значатся "игрушки", "набор игрушек".

Согласно сведениям Международного реестра товарных знаков, правовая охрана товарному знаку N 1213307 предоставлена, в том числе, на территории Российской Федерации.

Исключительные права на изображения персонажей "ROBOCAR РОLI (РОLI) (Робокар Поли (Поли)", "ROBOCAR РОLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", "ROBOCAR РОLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)", "ROBOCAR РОLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)", "ROBOCAR РОLI (BAKI) (Робокар Поли (Баки), "ROBOCAR РОLI (MARK) (Робокар Поли (Марк) также принадлежат истцу, что подтверждается свидетельствами о регистрации авторского права.

Статьей 493 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Факт продажи спорного товара, подтверждается кассовым чеком от 01.07.2019 на сумму 220 руб., который является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статей 493, 494 ГК РФ, кроме того факт продажи спорного товара ответчиком не оспаривается.

В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства и товарного знака, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком авторских прав истца.

При визуальном осмотре и сравнении персонажей, изображенных на товаре, приобретенном у ответчика, с персонажами, исключительные права на которые принадлежат истцу, установлено их визуальное сходство: графическое и объемное изображение, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма персонажей соответствует. Визуальное и графическое сходство охраняемых изображений персонажей, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Доказательств, подтверждающих передачу ИП Исаевой Татьяне Николаевне прав на использование товарного знака N 1213307, произведений изобразительного искусства - изображений персонажей ""ROBOCAR РОLI (РОLI) (Робокар Поли (Поли)", "ROBOCAR РОLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", "ROBOCAR РОLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)", "ROBOCAR РОLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)", "ROBOCAR РОLI (BAKI) (Робокар Поли (Баки), "ROBOCAR РОLI (MARK) (Робокар Поли (Марк) в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что такое использование осуществляется ответчиком без согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 70 000 руб.

В свою очередь ответчик, заявляя о необходимости уменьшения размера компенсации, в качестве основания ссылается на то, что размер компенсации является завышенным.

Как разъяснил ВС РФ, в п.64 Постановления Пленума ВС РФ, положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками).

Ответчик заявил о необходимости применения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, указав также в отзыве на иск, что день реализации спорного товара являлся ее первым рабочим днем в качестве индивидуального предпринимателя, реализованный товар был в единственном экземпляре, прибыль от его реализации являлась минимальной, нарушение исключительных прав истца допущено однократно.

Согласно данных KAD arbitr.ru, в отношении ответчика действительно отсутствуют иные судебные решения о взыскании же компенсации за нарушение интересов того же или иного правообладателя, что указывает на единичный случай нарушения со стороны ответчика.

С учетом изложенного, анализируя зависимость от характера нарушения и иных обстоятельств дела, применяя требований разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно определил размер компенсации в виде пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения - 35 000 рублей (из расчета по 5 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав истца). В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика 220 рублей расходов на покупку контрафактного товара, 135 рублей почтовых расходов, а также 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Указанные расходы подтверждены истцом документально.

Как разъяснил ВС РФ в п.2 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Вышеуказанные расходы были необходимы истцу в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления. Суд признает данные расходы судебными издержками.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, куда входят судебные издержки и госпошлина подлежат отнесению на проигравшую сторону пропорционально размеру удовлетворенного искового требования.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 100 руб. - расходов на приобретение спорного товара, 67 руб. 50 коп. - почтовых расходов.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Довод ответчика о реализации им одного спорного товара, в связи с чем подлежит взысканию компенсация как за 1 нарушение правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку в силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки иных выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020 (резолютивная часть от 30.12.2019) по делу N А55-34418/2019, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исаевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Судья

С.Ш. Романенко