Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 18АП-57/20 по делу N А76-30643/2019

г. Челябинск

06 марта 2020 г.

Дело N А76-30643/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2019 по делу N А76- 30643/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вега" - Липп В.В. (доверенность от 10.08.2019);

от заинтересованного лица - Министерства сельского хозяйства Челябинской области - Прохорова Е.С. (доверенность N 9 от 12.04.2018);

от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Челябинской области - Удовицкая С.А. (доверенность от 09/01/2020);

от третьего лица - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - Иванова М.А. (доверенность от 31.12.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - заявитель, ООО "Вега") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) от 15.05.2019 N 862-л об отказе в продлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, вынесенным в отношении ООО "Вега".

Определением суда от 19.08.2019 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области, Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019) заявленные требования удовлетворены. Приказ Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 15.05.2019 N 862-л "Об отказе в продлении срока действия лицензии" признан недействительным. Кроме того, с Министерства в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 13.01.2020 апелляционная жалоба Министерства принята к производству суда, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 14.02.2020.

Определением от 14.02.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что имеющиеся отличия составленного судом первой инстанции протокола судебного заседания от 28.11.2019 и аудиозаписи процесса, исходя из содержания этих отличий, нарушили права лиц, участвующих в деле, на участие в судебном разбирательстве. Фактически представители лиц, принимавших участие в судебном заседании 28.11.2019, были введены в заблуждение относительно даты и времени продолжения судебного заседания после перерыва, что привело к рассмотрению дела и вынесению решения в их отсутствие.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Кодекса.

ООО "Вега" представило в материалы дела отзыв от 05.02.2020, в котором возражает по доводам Министерства.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Вега" обратилось в Министерство сельского хозяйства Челябинской области с заявлением от 30.04.2018 (регистрационный N 275) о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В связи с подачей указанного заявления, Министерством сельского хозяйства Челябинской области издан приказ от 13.05.2019 N 836-л о проведении документарной внеплановой проверки в отношении ООО "Вега" с целью осуществления лицензионного контроля за оборотам алкогольной продукции.

В ходе проверки лицензиата Министерством направлены межведомственные запросы в налоговый орган с целью получения сведений о наличии (отсутствии) задолженности у ООО "Вега" по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушения налогового законодательства.

Запросы N N Р/19/3032255 и Р/19/3032256 направлены Министерством 30.04.2019 посредством электронного документооборота с требованием о предоставлении сведений о наличии налоговой задолженности по состоянию на 01.04.2019 и на 30.04.2019.

В ответ на указанные запросы, посредством электронного взаимодействия, в Министерство поступили справки налогового органа, содержащие сведения о наличии у ООО "Вега" на 01.04.2019 и на 30.04.2019 задолженности по налогам и сборам в территориальном налоговом органе - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (по номеру запроса N 3032255, N 3032256).

С учетом полученных документов, Министерством сделан вывод о наличии у общества непогашенной задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах, как на первое число месяца (01.04.2019), так и на дату обращения соискателя лицензии в лицензирующий орган (30.04.2019) с заявлением о продлении срока действия лицензии.

В связи с указанными обстоятельствами, Министерством 15.05.2019 вынесен приказ N 862-л об отказе ООО "Вега" в продлении срока действия лицензии, по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 9, пункта 17 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Не согласившись с принятым приказом об отказе в продлении срока действия лицензии, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ предусмотрена выдача лицензии на осуществление деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

В пункте 17 статьи 19 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет. Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемых им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии и копии документа об уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет. В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

Подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ и пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в том числе, наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

В целях реализации положений Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в части, в которой Федеральная налоговая служба является поставщиком данных для других ведомств при оказании государственных услуг и (или) исполнении государственных функций, 01.10.2011 в системе межведомственного информационного взаимодействия (СМЭВ) зарегистрирован сервис предоставления сведений о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Данный сервис предоставляет возможность получения уполномоченными органами исполнительной власти сведений о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах с использованием СМЭВ при оказании ими государственных и муниципальных услуг населению и организациям.

Согласно пункту 2 Порядка заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 20.01.2017 N ММВ-7-8/20@, справка формируется на дату, указанную в запросе заявителя. В случае, если в запросе заявителя не указана дата, по состоянию на которую формируется справка, или в запросе указана будущая дата, справка формируется на дату регистрации этого запроса в налоговом органе.

Согласно пунктам 4, 5 названного Порядка, при наличии на дату, по состоянию на которую формируется справка, недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, за исключением сумм, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 3 настоящего Порядка, по данным хотя бы одного налогового органа, делается запись "имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах".

В приложении к справке указывается код налогового органа, по данным которого заявитель имеет неисполненную обязанность.

При формировании справки запись "Не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах" отражается только при получении сведений об отсутствии недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам из всех налоговых органов, в которых заявитель состоит на учете по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в целях соблюдения порядка выдачи лицензии Министерством 30.04.2019 направлены запросы N N Р/19/3032255, Р/19/3032255 в налоговый орган о предоставлении сведений о наличии у ООО "Вега" задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.

Согласно представленным в материалы дела справкам налогового органа от 30.04.2019 на соответствующие запросы Министерства, у ООО "Вега" имелась задолженности по налогам и сборам по состоянию на 01.04.2019 (первое число месяца обращения) и на 30.04.2019 (дата обращения с заявлением), зарегистрированная в Межрайонной ИФНС России N 10 по Челябинской области.

Таким образом, по результатам запроса в уполномоченный орган Министерством получена у уполномоченного органа информация о наличии у ООО "Вега" задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на дату поступления заявления о продлении срока действия лицензии в Министерство.

При этом проверка достоверности сведений, представленных налоговым органом в рамках межведомственного взаимодействия, в полномочия лицензирующего органа также не входит. Достоверность сведений, полученных от налогового органа, законодателем презюмируется.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что соответствие закону ненормативного акта проводится на момент его принятия.

С учетом изложенного, установив, что на дату подачи заявления у ООО "Вега" имелась непогашенная задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет, Министерство в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ вынесло обоснованное решение об отказе в продлении срока действия лицензии.

Из материалов дела также следует, что впоследствии общество обратилось в налоговый орган за разъяснениями причин наличия задолженности и уже после окончания рассмотрения Министерством документов о продлении срока действия лицензии и вынесении решения об отказе в ее продлении Инспекцией обществу "Вега" выдана N N 2019-23857 и 2019-23858 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.04.2019 и 30.04.2019, свидетельствующие об отсутствии задолженности у ООО "Вега" в соответствии с приказом ФНС России от 28.12.2016 г. N ММВ-7-17/722@.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности решения Министерства, поскольку указанные справки получены заявителем после вынесения соответствующего решения и на момент его вынесения Министерство соответствующими сведениями не располагало.

При этом судебная коллегия отмечает, что уполномоченным органом в сфере налогов и сборов является Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы, которые представляют собой единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.

Таким образом, налоговые органы являются единственными уполномоченными органами, предоставляющими информацию об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.

То обстоятельство, что представленная в рамках межведомственного обмена информация являлась не соответствующими реальному состоянию расчетов по налоговым обязательствам общества не свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемого приказа недействительным.

Недостатки применяемого налоговым органом программного обеспечения, на что инспекция указывает в своих пояснениях, не освобождает налоговый орган от обязанности предоставить достоверную информацию в порядке информационного взаимодействия.

При этом в полномочия Министерства не входит проверка обоснованности и достоверности представленных налоговым органом сведений, указанная обязанность также не следует из положений подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ.

Анализ содержания подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, устанавливается на основании справки налогового органа в форме электронного документа.

В данном случае соответствующие справки получены Министерством в предусмотренном законом порядке, в связи с чем, оснований для принятия решения о продлении срока действия лицензии у Министерства не имелось в виду императивно установленных требований подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, равно как и отсутствовали правовые основания для проверки достоверности представленных налоговым органом сведений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент вынесения департаментом оспариваемого решения действительно имелись основания для отказа в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, предусмотренные подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ.

С учетом изложенного, оспариваемый приказ Министерства от 15.05.2019 N 862-л следует признать законным и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

С учетом факта перехода по правилам первой инстанции решение суда подлежит отмене (подпункт 2 пункта 4 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2019 по делу N А76-30643/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Вега" требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин