Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 03АП-8649/19 по делу N А33-14660/2019

г. Красноярск

06 марта 2020 г.

Дело N А33-14660/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н, Хабибулина Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца - Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска: Ткачева А.Л., представителя по доверенности от 09.01.220 N 17, диплом от 22.12.2006 N 14279,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Барладина Дмитрия Викторовича: Степанова П.А., представителя по доверенности от 06.12.2019 серии 24 АА 3842385, диплом серии ВСГ 3032687,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барладина Дмитрия Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2019 года по делу А33-14660/2019,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Барладину Дмитрию Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 19.04.2017 N 17-340 в размере 446 531 рубля 75 копеек за период с 01.07.2018 по 14.08.2018, пени в размере 22 339 рублей 36 копеек за период с 31.01.2018 по 13.08.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ответчика 6678 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что с момента государственной регистрации права собственности на объект строительства изменилось использование земельного участка (для размещения нежилого складского здания); расчет задолженности за период с 01.07.2018 по 14.08.2018 должен быть определен в соответствии с Порядком, предусмотренном постановлением Правительства Красноярского края от 12.08.2015 N 422-п по формуле А=Кс*К1*К2* количества дней с учетом, что К1=0,015 (установленный для иных участков), коэффициент К2=1 (установленный для прочих категорий арендаторов), кадастровая стоимость земельного участка составляет 3 611 000 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 22.01.2020.

Определением от 22.01.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 03.03.2020.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии договора купли-продажи земельного участка N 810 от 31.07.2018 на 7л; копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.04.2018; копии решения Красноярского краевого суда от 13.06.2018 на 2 л; письма департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска N Б-19717 от 21.12.2018, а также представленные в судебном заседании копии маршрутных квитанций и электронные билеты (представлены в обоснование заявленного ходатайства), апелляционная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Из приведенной нормы права и разъяснений Пленума следует, что суд апелляционной инстанции не может произвольно принимать дополнительные доказательства по делу от сторон. Обоснование причин уважительности не представления относимых и допустимых доказательств в суд первой инстанции возлагается на заявителя.

В обоснование ходатайства о приобщении дополнительных документов, представитель ответчика сослался на ненадлежащее извещение ответчика о начале судебного процесса, о котором последний узнал случайно.

Вместе с тем, апелляционной коллегией установлено, ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, соответственно государственная регистрация последнего осуществляется по месту его жительства. Согласно представленным в материалы дела копиям паспорта Барладина Дмитрия Викторовича, ответчик зарегистрирован по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 115, кв. 15 (л. д. 34), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра физических лиц от 09.10.2019 (л. д. 51).

Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2019 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке к судебному разбирательству была направлена по адресу регистрации ответчика (л. д. 4,5). Согласно почтовому уведомлению копия определения от 21.05.2019 вернулась отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Определением от 16.07.2019 судебное разбирательство отложено до 08.10.2019

Определением от 08.10.2019 судебное разбирательство еще раз откладывалось до 13.11.2019 с направлением копии указанного определения по адресу регистрации ответчика и не была им получена, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом уведомлении (л. д. 55).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В судебное заседание 13.11.2019 явился представитель ответчика: Степанов П.А., который судом первой инстанции не был допущен к участию в судебном заседании, поскольку доверенность от 11.11.2019 от имени ИП Барладину Дмитрию Викторовичу не была заверена печатью, согласно части 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, апелляционная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 63 Постановления N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 Постановления N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе в части касающейся получения судебной корреспонденции и соблюдения процессуальных сроков. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции приняты все необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о начавшемся процессе. Предприниматель не обеспечил получение судебной корреспонденции и уклонился от реализации своих процессуальных прав.

Исходя из положений статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9, частей 2,3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, не выполнивший свои процессуальные обязанности и отказавшийся от реализации своих процессуальных прав, впоследствии, не может быть поставлен в преимущественное положение, в части касающейся реализации процессуальных прав, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе в части, касающейся предоставления доказательств на стадии обжалования судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих представить заявленные в ходатайстве документы суду первой инстанции. Доводы заявителя об отсутствии предпринимателя в г. Красноярск в октябре 2019 года не имеют правового значения, поскольку как выше уже было указано именно на ответчике лежит обязанность обеспечить получение юридической корреспонденции и процессуальный риск, связанный с неисполнением данной обязанности.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для приобщения новых доказательств к материалам дела на стадии обжалования судебного акта.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела к копии маршрутных квитанций и электронные билеты, как представленные в обоснование заявленного ходатайства. При этом суд апелляционной инстанции полагает, что указанные маршрутные квитанции не опровергают приведенные выше выводы суда и кроме того, сами по себе указанные квитанции при отсутствии в материалах дела посадочных талонов не могут подтверждать факт перелета в указанные в квитанции дни.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

19.04.2017 департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Барладин Дмитрий Викторович (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 340.

В соответствии с п. 1.1. договора от 19.04.2017 N 340 арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение настоящего договора на аукционе, проведенном 03.04.2017, принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенный коммунально-складской зоне (п-3), с наложением зон с особыми условиями использования территорий: санитарно-защитной зоны при размещении, реконструкции промышленных объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека, в составе коммунально-складской зоны (П-3), охранной зоны инженерных сетей теплоснабжения, без права изменения установленного целевого (разрешенного) использования участка, а так же продажи участка по частям, влекущее изменение целевого (разрешенного) использования участка, с КН 24:50:0300294:79, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе (далее - участок) для использования в целях строительства объекта: склады (код - 6.9), в части размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об участке, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 8,576 м.

Согласно п.2.1. договора от 19.04.2017 N 340 срок аренды участка устанавливается с 17.04.2017 по 16.04.2024.

Размер арендной платы за участок составляет 943 805 рублей 75 копеек в квартал (п.3.1. договора от 19.04.2017 N 340).

Первый платеж по настоящему договору начисляется с 17.04.2017 по 30.06.2017. Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 776 018 рублей 06 копеек вносится в течение 30 дней со дня подписания договора (п.3.2., п.3.3. договора от 19.04.2017 N 340).

В соответствии с п.3.5. договора от 19.04.2017 N 340 внесенный арендатором задаток засчитывается в счет арендной платы.

Согласно п. 3.6. договора от 19.04.2017 N 340 арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала. Арендатор обязан в десятидневный срок после внесения арендной платы направить арендодателю копию платежного поручения (квитанции) с отметкой банка, подтверждающего перечисление арендной платы.

В силу п.5.2. договора от 19.04.2017 N 340 за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По акту приема-передачи департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска передал, а индивидуальный предприниматель Барладин  Дмитрий Викторович принял земельный участок общей площадью 8,576 м с категорией земель - земли населенных пунктов, с
КН 24:50:0300294:79, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе (далее - участок) для использования в целях размещения объекта: склады (код - 6.9), в части размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы. Дата фактической передачи земельного участка 17.04.2017

К договору аренды земельного участка от 19.04.2017 N 340 приложен расчет, подписанный сторонами, согласно которому арендная плата за первый подлежащий оплате период с 17.04.2017 по 30.06.2017 составляет 776 018 рублей 06 копеек

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по арендной плате по договору от 19.04.2017 N 17-340 за период с 01.07.2018 по 14.08.2018 составляет 446 531 рубль 75 копеек сумма пени, начисленной за период с 11.07.2018 по 13.08.2018, составляет 22 339 рублей 36 копеек.

Претензией от 22.02.2019 N 4978 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность 446 531 рубль 75 копеек по арендной плате, 22 339 рублей 36 копеек пени.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 446 531 рубль 75 копеек долга за период с 01.07.2018 по 14.08.2018, 22 339 рублей 36 копеек пени за период с 11.07.2018 по 13.08.2018 по договору аренды от 19.04.2017 N 17-340.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 19.04.2017 N 340, регулируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации и главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.2.1. договора от 19.04.2017 N 340 срок аренды участка устанавливается с 17.04.2017 по 16.04.2024.

Размер арендной платы за участок составляет 943 805 рублей 75 копеек в квартал (п.3.1. договора от 19.04.2017 N 340).

Первый платеж по настоящему договору начисляется с 17.04.2017 по 30.06.2017. Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 776 018 рублей 06 копеек вносится в течение 30 дней со дня подписания договора (п.3.2., п.3.3. договора от 19.04.2017 N 340).

В соответствии с п. 3.5. договора от 19.04.2017 N 340 внесенный арендатором задаток засчитывается в счет арендной платы.

Согласно п. 3.6. договора от 19.04.2017 N 340 арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала. Арендатор обязан в десятидневный срок после внесения арендной платы направить арендодателю копию платежного поручения (квитанции) с отметкой банка, подтверждающего перечисление арендной платы.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 446 531 рубль 73 копейки за период с 01.07.2018 по 14.08.2018

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие относительно произведенного истцом расчета. По мнению ответчика, в связи изменением вида разрешенного использования земельного участка, а также возникновением права на приобретение земельного участка в собственность без торгов, расчет задолженности должен производится в соответствии с Порядком, предусмотренном постановлением Правительства Красноярского края от 12.08.2015 N 422-п по формуле А=Кс*К1*К2* количества дней с учетом того, что К1=0,015 (установленный для иных участков), коэффициент К2=1 (установленный для прочих категорий арендаторов), кадастровая стоимость земельного участка составляет 3 611 000 рублей.

Вместе с тем, решение об изменении разрешенного вида использования земельного участка органом местного самоуправления не принималось, соответствующие изменения в договор аренды от 19.04.2017 N 340 не вносились. Размер арендной платы установленный договором ответчиком в установленном порядке не оспаривался.

Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком долга в размере 446 531 рубль 73 копейки не представлены, требование о взыскании долга в указанной сумме правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку внесения арендных платежей на основании пункта п.5.2. договора от 19.04.2017 N 340 истец начислил 22 339 рублей 36 копеек пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.07.2018 по 13.08.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.5.2. договора от 19.04.2017 N 340 за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование о взыскании с ответчика пени в сумме 22 339 рублей 36 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края 20 ноября 2019 года по делу N А33-14660/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан Ю.В. Хабибулина