Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 02АП-1149/20 по делу N А82-21250/2019

г. Киров

06 марта 2020 г.

Дело N А82-21250/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2020 по делу N А82-21250/2019, принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Ярославские энергетические системы" (ИНН 7603066822, ОГРН 1177627002068)

к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН 7602063917, ОГРН 1077602005216)

о взыскании 751 935 руб. 67 коп.,

установил:

акционерное общество "Ярославские энергетические системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - ответчик) о взыскании 751 935 рублей 67 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части требования о продолжении начисления процентов, просил продолжить начисление процентов по день фактической оплаты долга с 06.11.2019 (Урицкого, 46; Труфанова, 29 корп. 3), с 18.10.2019 (Тутаевское ш., 64 корп. 2), в остальной части исковые требования поддержал в прежнем размере.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отменить или изменить, принять новый судебный акт на основании расчетов общества.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не представил доказательства предъявления требований об оплате установки приборов учета населению и обществу до направления претензии (счета населению и обществу не выставлялись, они не могли знать о сроках и размерах платежей). Таким образом, длительная неоплата стоимости ОДПУ, обслуживаемых обществом, явилась следствием непредставления сведений самим истцом о предоставлении рассрочки оплаты после их оборудования собственникам помещений либо Обществу. Суд первой инстанции не принял во внимание дату направления претензии и взыскал с Общества проценты с момента установки приборов учета, что не предусмотрено Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ. Заявитель считает расчет пени истца неправильным, просит положить в основание судебного акта собственный расчет ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, считает, что доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, законно отклонены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) истец осуществил установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах в г. Ярославле, расположенных по адресам: ул. Урицкого, д. 46; ул. Труфанова, д. 29, корп. 3; Тутаевское ш., д. 64, корп. 2.

В связи с неисполнением собственниками обязанности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в адрес ответчика были направлены претензии N 6223 от декабря 2017 года, N 197 от 17.01.2018 с требованием возместить понесенные расходы.

Указанные претензии получены ответчиком, согласно штампу 27.12.2017 и 23.01.2018 соответственно.

Отсутствие оплаты задолженности послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона об энергосбережении).

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2013 года ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 статьи 13 Закона об энергосбережении, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки (пункт 12 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Согласно пункту 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации расходы на установку прибора учета.

Факт установки, ввода в эксплуатацию приборов учета подтверждается представленными в материалы дела: договором N 010430096/2016 от 24.10.2016 с дополнительными соглашениями, договором N 010430080/2015 от 15.07.2015, договором N 010430088/2016 от 14.03.2016 с дополнительными соглашениями, актами о приемке выполненных работ.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с положениями Закона N 261-ФЗ с учетом объема денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов по состоянию на 05.11.2019 по ул. Урицкого, д. 46 в размере 325 336,76 руб., по состоянию на 05.11.2019 по ул. Труфанова, д. 29, корп. 3 в размере 180 887,28 руб., по состоянию на 17.10.2019 по Тутаевскому ш., д. 64, корп. 2 в размере 128 459,04 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 06.07.2017 по 05.11.2019 в размере 58 462,56 руб., за период с 06.07.2017 о 05.11.2019 в размере 32 505,19 руб.. за период с 18.03.2017 по 17.10.2019 в размере 26 284,84 руб.

Заявитель жалобы с взысканием процентов не согласен, оспаривает расчет.

Однако доводы заявителя жалобы о необоснованном взыскании процентов с момента установки приборов учета основаны на неверном толковании норм Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, поскольку законом предусмотрено начисление процентов в случае возмещения расходов ресурсоснабжающей организации с применением рассрочки с момента установки приборов учета.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права. Несогласие ответчика с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права, не может служить достаточным основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2020 по делу N А82-21250/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Малых