Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2020 г. N 19АП-279/20 по делу N А35-6515/2019

город Воронеж

02 марта 2020 г.

Дело N А35-6515/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ряшкина Александра Викторовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ряшкина Александра Викторовича (ОГРНИП 315463200013954, ИНН 463234549390) на решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2019 по делу N А35-6515/2019 (судья Матвеева О.А.) по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 1024600957853, ИНН 4632001084) к индивидуальному предпринимателю Ряшкину Александру Викторовичу (ОГРНИП 315463200013954, ИНН 463234549390) о взыскании 148 571 руб. 77 коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 80 365 руб. 42 коп. и пени в сумме 68 206 руб. 35 коп. за период с 11.12.2017 по 12.03.2019, о расторжении договора N 4941 аренды нежилого помещения от 24.11.2016, об обязании освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - КУМИ г. Куска, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ряшкину Александру Викторовичу (далее - ИП Ряшкин А.В., ответчик) о взыскании 148 571 руб. 77 коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 80 365 руб. 42 коп. и пени в сумме 68 206 руб. 35 коп. за период с 11.12.2017 по 12.03.2019, о расторжении договора N 4941 аренды нежилого помещения от 24.11.2016, возложении на ответчика обязанности освободить помещение муниципального нежилого фонда города Курска площадью 198,9 кв.м, в том числе комнаты N 1-4 на первом этаже здания по адресу: г. Курск, ул. Серегина, 22, Литер В, и в освобожденном виде передать по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Ряшкина А.В. в пользу КУМИ г. Куска взыскана задолженность в сумме 80 365 руб. 42 коп. и пеня в сумме 68206 руб. 35 коп., всего 148 571 руб. 77 коп.

На ИП Ряшкина А.В. возложена обязанность освободить помещение муниципального нежилого фонда города Курска площадью 198,9 кв.м, в том числе комнаты N 1-4 на первом этаже здания по адресу: г. Курск, ул. Серегина, 22, Литер В, и в освобожденном виде передать по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ИП Ряшкина А.В. в доход федерального бюджета взыскано 11 457 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Ряшкин А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от КУМИ г. Куска поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, от ИП Ряшкина А.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания для проведения примирительной процедуры.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайства по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, доказательств совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора мирным путем (условий мирового соглашения; документов, свидетельствующих о направлении проекта мирового соглашения противоположной стороне, переписки) ответчик суду не представил.

В отсутствие обоюдной воли сторон, направленной на заключение мирового соглашения, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по заявленным основаниям.

При этом судебная коллегия апелляционного суда полагает необходимым отметить, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Наличие постановления апелляционной инстанции не препятствует примирительной процедуре.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Кроме того, через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от КУМИ г. Куска поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с технической опечаткой в указании периода взыскания задолженности.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 27.02.2020.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

За время перерыва через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от КУМИ г. Куска поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, содержащее заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Иных заявлений, ходатайств, дополнений не поступило.

По ходатайству представителя истца к материалам дела в порядке статей 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приобщены копии платежных поручений от 16.10.2017 N 208216, от 03.04.2018 N 132818, от 27.04.2018 N 94737, от 29.05.2018 N 134550, от 20.06.2018 N 136872, от 21.06.2018 N 401805, от 12.07.2018 N 40015, от 14.08.2018 N 582026, от 26.09.2018 N 382330, от 22.10.2018 N 91432, от 14.11.2018 N 25914, от 15.11.2018 N 253376, от 11.12.2018 N 608276, от 14.01.2019 N 218471, расчета задолженности по арендной плате.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 24.11.2016 между КУМИ г. Куска (арендодатель) и ИП Ряшкиным А.В. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 4941 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду, по акту приема-передачи помещение для использования под автосервис (далее - объект), расположенное по адресу: ул. Серегина, 22 Лит. В, общей площадью 198,90 кв.м, в том числе: комнаты N 1-4 на 1 этаже.

Основание для заключения договора: решение комиссии от 10.11.2016 по определению условий использования муниципального имущества.

Договор действует с 01.11.2016 по 30.10.2019 (пункт 5.1. договора).

В силу пункта 3.1. договора размер арендной платы в год составляет: 210 997 руб., в т.ч. НДС 32 186 руб. 06 коп, в месяц 17 583 руб. 13 коп., в т.ч. НДС 2 682 руб. 17 коп.

Расчет арендной платы прилагается и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендатор, ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем вносит сумму арендной платы (без НДС) на счет бюджета города Курска.

Согласно пункту 4.2. договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 24.11.2016 указанное в договоре нежилое помещение было передано арендатору без претензий со стороны последнего.

Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендных платежей за период с ноября 2018 года по январь 2019 года, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 80365 руб. 42 коп.

Вследствие нарушения договорных обязательств, комитетом начислена пеня в сумме в сумме в сумме 68 206 руб. 35 коп. за период с 11.12.2017 по 12.03.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Как усматривается из материалов дела, истец обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендуемое помещение ответчику по акту приема-передачи от 24.11.2016.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 80 365 руб. 42 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не оспаривал факт наличие задолженности в сумме 80 365 руб. 42 коп. Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указывал на то, что КУМИ г. Куска в данном деле заявлено требование о взыскании задолженности за нарушение обязательств по внесению арендной платы за период ноябрь 2018 года - январь 2019 года (3 календарных месяца). Поскольку согласно пункту 3.1 договора аренды помещения муниципального нежилого фонда N 4941 от 24.11.2016 арендная плата за месяц составляет 17 583 руб. 13 коп., в том числе НДС 2 682 руб. 17 коп., то сумма задолженности, подлежащая взысканию за данный период составляет 52 749 руб. 39 коп. (17 583,13*3).

Доводы заявителя жалобы о неверном исчислении спорной задолженности, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Из представленных в суд апелляционной инстанции платежных поручений и расчета задолженности по арендной плате, приобщенных к материалам дела в порядке статей 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также письменных пояснений истца усматривается, что заявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с ноября 2017 года по февраль 2019 года по причине неполного погашения ответчиком производимых истцом начислений арендной платы.

В материалах дела также имеется заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что в связи с допущенной опечаткой при составлении искового заявления в части указания периода задолженности ответчика, следует считать дату начала возникновения задолженности 26 сентября 2018 года по 28 февраля 2019 года. Кроме того, истцом указано, что данная опечатка явилась следствием технической ошибки, не влияющей на суть исковых требований.

Данное заявление не принимается судебной коллегией к рассмотрению применительно к положениям статьи 49, 268, 266 АПК РФ, вместе с тем, суд считает возможным расценить данное заявление, как письменное пояснение относительно возникновения задолженности.

Отклоняя доводы заявителя жалобы ответчика, судебная коллегия принимает во внимание указанные обстоятельства, а также приходит к выводу о правомерности выполненного расчета (методики и арифметики), исходя из начисления арендной платы помесячно в сумме 17 583 руб. 13 коп. в соответствии с пунктом 3.1 договора, с учетом фактически произведенных оплат по договору, и того, что факт передачи имущества по договору арендатору и его нахождение в пользовании последнего в спорный период установлены, и не оспариваются сторонами.

Таким образом, на период с ноябрь 2018 года - январь 2019 года за ИП Ряшкиным А.В. числится задолженность по договору аренды нежилого помещения N 4941 от 24.11.2016 в размере 80 365 руб. 42 коп.

Доводы апелляционной жалобы на правильность определения размера задолженности не влияют. Ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за пользование арендованным имуществом не представлено.

Поскольку доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции на основании приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, пришел к выводу о правомерности удовлетворенных исковых требований истца о взыскании с ИП Ряшкина А.В. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 4941 от 24.11.2016 в размере 80 365 руб. 42 коп.

Делая вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, арбитражный суд области пришел к верному выводу и о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4.2. договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы в установленные сроки, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Расчет неустойки, выполненный истцом, был проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет пени не оспорен, ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 68 206 руб. 35 коп. за период с 11.12.2017 по 12.03.2019 правомерно удовлетворено.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора N 4941 аренды нежилого помещения от 24.11.2016, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 5.1. договора он действует с 01.11.2016 по 30.10.2019.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата арендованного имущества ответчиком в установленном законом порядке в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить помещение муниципального нежилого фонда города Курска площадью 198,9 кв.м, в том числе комнаты N 1-4 на первом этаже здания по адресу: г. Курск, ул. Серегина, 22, Литер В, и в освобожденном виде передать по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу обоснованно удовлетворено арбитражным судом области.

Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, также отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

В рассматриваемом случае, определения арбитражного суда области о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.07.2019, о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, назначении предварительного судебного заседания от 09.09.2019, о назначении дела к судебному разбирательству от 07.10.2019 направлены ответчику по месту его жительства, указанному, в том числе, и в апелляционной жалобе, и возвращено с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми конвертами и является надлежащим извещением (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2019 по делу N А35-6515/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ряшкина Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева А.И. Поротиков