Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 15АП-1572/20 по делу N А32-27823/2017

город Ростов-на-Дону

06 марта 2020 г.

дело N А32-27823/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель Соломаха И.А., доверенность от 16.12.2019;

от ответчика: представитель Белоусов В.И., доверенность от 20.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "УК "Доверие" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 по делу N А32-27823/2017 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595) к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Доверие" (ОГРН 1062317014033, ИНН 2317045741),

при участии третьего лица: ПАО "Кубаньэнерго" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК "Доверие" (далее - ответчик) задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 2 929 364,48 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 37 647 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец поддержал ходатайство от 17.04.2019 N 02.119.15/6203 об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 107 684,12 руб. и об отказе от требований в полном объеме в связи с произведенными ответчиком оплатами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Ходатайство истца об отказе от части требований удовлетворено, отказ от части требований принят. Производство по делу в части отказа прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "УК "Доверие" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Сочинского филиала взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 616,27 руб. ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Сочинского филиала надлежит выдать справку на возврат излишне оплаченной по платежному поручению N 13880 от 21.06.2017 государственной пошлины в размере 4 191 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "УК "Доверие" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции о взыскании стоимости электроэнергии, поставленной в целях содержания общего имущества МКД изменить. Ходатайство истца об отказе от части требований в размере, установленном судом, удовлетворить, отказ от части требований принять. Производство по делу в части отказа прекратить. В удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. ООО "УК "Доверие" признана и оплачена стоимость электроэнергии, поставленной в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Доверие" в размере 1 965 587,41 руб., о чем указано в отзыве на исковое заявление от 02.08.2019. В настоящее время, с учетом произведенных истцом перерасчетов, разница в стоимости электроэнергии, поставленной в период, являющийся предметом спора, между размером задолженности по данным учета ПАО "ТНС энерго "Кубань" и размером задолженности признанным и оплаченным ООО "УК "Доверие" составляет 90 077,59 руб. Предметом спора остаются объемы электроэнергии, начисленные по МКД - бывшим общежитиям по ул. Гастелло 15 "Б", ул. Петрозаводская д. 13 и ул. мира, д.1. Поскольку в спорный период в указанных МКД секции (т.е. коммунальные квартиры) не были оборудованы общими (квартирными) приборами учета электроэнергии, то потребителям должны были выставляться объемы потребления исходя из норматива потребления. В отношении МКД по ул. мира д.1 истец неверно применил нормативы потребления при расчете объемов индивидуального потребления (Vпотр), в частности применил норматив потребления для домов с газовыми плитами и центральным горячим водоснабжением. Хотя фактически все жилые помещения в МКД оборудованы электрическими водонагревателями и электроплитами, которые установлены в общих помещениях внутри секции (кухнях, душевых). Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что спорный МКД, расположенный по ул. Мира, д. 1, переведен из состава общежитий в жилой фонд постоянного проживания граждан. Сам по себе факт перевода общежитий в категорию многоквартирных домов не изменил конфигурацию и назначение помещений в секции. Вспомогательные помещения предназначены для удовлетворения коммунальных потребностей жильцов комнат, находящихся в соответствующих секциях. Кроме того, при заключении договора N 228204 стороны указали этот дом в качестве точки поставки, именно как общежитие, соответственно при расчете объемов электроэнергии должны руководствоваться п. 50, 51 Правилами N 354, предусматривающими отдельные требования к расчету объемов коммунальных услуг, потребленных в общежитиях секционного типа (коммунальных квартирах). При расчете объемов индивидуального электропотребления истец применил норматив потребления электроэнергии для домов с газовыми плитами, предусмотренный в приложении N 1.1 Приказу РЭК ДЦиТ КК N2/2012-нп от 31.08.2012. Ответчик должен был применить в расчетах с потребителями норматив потребления, предусмотренный для домов с электроплитами и электрическими водонагревателями. По расчету апеллянта, объем электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества в доме по ул. мира, 1 за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 равен 0 кВт*ч, поскольку в каждом расчетном периоде (месяце), величина Vпотр превышает Vодпу.

В своих отзывах на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Кубань" и ПАО "Кубаньэнерго" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы и приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного разбирательства ввиду следующего.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют. Суд апелляционной инстанции также учитывает срок рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период являлся управляющей компанией, обслуживающей МКД, расположенные в г. Сочи по адресам, указанным в подписанном сторонами приложении N 2 к договору ресурсоснабжения (энергоснабжения) N 228204 от 13.07.2017, предметом которого является продажа ГП электрической энергии (мощности) и оплата её исполнителем на условиях, определенных договором.

Пунктом 3.1 договора согласовано, что гарантирующий поставщик обязан подавать электрическую энергию (мощность) в необходимом исполнителю объеме в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем и урегулировать в интересах исполнителя отношения по передаче электрической энергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией услуг, в соответствии с правилами, установленными законодательством РФ в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, в точки поставки и в пределах максимальной мощности, оговоренные в приложении N 2 к Договору.

Разделом 5 договора согласован порядок расчетов. ГП производит продажу электрической энергии (мощности) исполнителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов. Оплата по договору производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством РФ. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет ГП.

Истцом начислено ответчику 2 929 364,48 руб. задолженности по оплате стоимости электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.01.2017 по 30.04.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения ПАО "ТНС энерго Кубань" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, (далее - Основные положения N 442), пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление N 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах N 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении. В соответствии с частью 11 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году. Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией на основании пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Исходя из пунктов 21, 21 (1) Правил N 124, управляющая организация даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями договоров, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями. Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (данный правовой подход выражен в определении Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 308- ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017).

В силу изложенного ответчик является субъектом обязанности по оплате истцу коммунального ресурса в виде электрической энергии, поставленной на ОДН находящихся в управлении ответчика МКД вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующего договора, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией.

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2 заключенного сторонами договора, количество фактически поданной ГП и принятой исполнителем электрической энергии в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с п. 21.1.а) Правил 124. Расчет объема электрической энергии, предоставленной в целях содержания общего имущества МКД, производится с учетом корректировки объема электрической энергии, рассчитанного за предыдущие расчетные периоды в целях содержания общего имущества. Случаи определения количества фактически поданной ГП и принятой исполнителем электрической энергии (мощности) расчетным путем в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в отношении МКД предусмотрены п. 4.5 договора.

Согласно абз. 2 пункта 8.1 договора условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2017.

Предметом спора выступают объемы электроэнергии, начисленные по МКД, расположенным по адресам: ул. Гастелло, 15Б, ул. Петрозаводская, д. 13 и ул. Мира, д. 1.

Пунктом 51 Правил N 354 предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии с решением Городского собрания г. Сочи от 12.04.2005 N 137 "О переводе муниципальных общежитий г. Сочи в разряд жилых домов для постоянного проживания" все муниципальные общежития города переведены в разряд жилых домов для постоянного проживания.

МКД, расположенный по ул. Мира д. 1, переведен из состава общежитий в жилой фонд постоянного проживания граждан. В связи с этим, жилые помещения в данном доме не относятся к специализированному жилищному фонду (общежитие), а многоквартирный дом, состоящий из изолированных квартир, не может являться коммунальной квартирой.

Как установлено судом, в состав жилых помещений (комнат) не были включены помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей граждан (кухни, ванные и туалетные комнаты и т.д.). Данные помещения являются местами общего пользования граждан, являющихся собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, порядок начисления платы за коммунальные услуги, предоставляемые в комнаты должен соответствовать установленному Правилами N 354 порядку начисления платы за коммунальные услуги в жилых помещениях в зависимости от оборудования жилого помещения индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета или нет. Оснований для применения аналогии закона при расчете платы за коммунальную услугу электроснабжение собственникам, нанимателям жилых помещений спорного многоквартирного дома в рассматриваемом случае не имеется.

Основания для расчета собственникам и нанимателям жилых помещений МКД, расположенного по ул. Мира, д. 1, платы за коммунальную услугу электроснабжение с применением положений п. 51 Правил N 354 у истца отсутствовали.

Расчет объема электроэнергии, поставленной в спорный период на общедомовые нужды, произведен истцом на основании п. 21(1) Правил N 124 по формуле: Vд = Voдпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Согласно составленному сторонами совместно акту осмотра от 13.09.2018 в МКД по ул. Мира, д. 1 все помещения (комнаты) за исключением комнат N 1, 3, 3А, 6А, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 43, 46, 53, 60, 65, 73, 75, 77, 78 оборудованы комнатными приборами учета. Секционные приборы учета приняты к расчетам с 01.08.2018. В соответствии с абз. 1 п. 42 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента (абз. 3 п. 42 Правил N 354).

Таким образом правомерны расчеты истца по показаниям индивидуальных приборов учета, а в жилых помещениях, где индивидуальный прибор учета не был установлен - исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента.

Тариф для газифицированного дома законодательно не предусмотрен, однако существует возможность применения льготного понижающего коэффициента для случаев оборудования МКД электроплитами в установленном законом порядке. Федеральные органы власти в своих разъяснениях относительно установленного порядка оборудования жилых помещений стационарными электроплитами, и, соответственно, применения понижающего коэффициента 0,7 к тарифу для населения, не привязывают возможность применения понижающих коэффициентов в условиях лишь отсутствия газоснабжения, а акцентируют внимание на соблюдении установленного порядка оборудования жилых помещений электрооборудованием с соблюдением правил и норм электробезопасности.

Таким образом, понижающий коэффициент подлежит применению в случае, если оборудование помещений электроплитами осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в то время как самовольная установка бытовых электроплит не дает права на применение такого коэффициента.

Указанные обстоятельства не учтены заявителем апелляционной жалобы.

Акт обследования спорного МКД, представленный ответчиком в материалы дела, лишь фиксирует наличие электроплит и электрических водонагревателей, однако документальное обоснование правомерности их установки в материалы дела не представлено.

В отношении требований по МКД, расположенному по адресу: ул. Гастелло, 15Б, судом обоснованно принято во внимание следующее.

В соответствии с актом осмотра от 13.09.2018 в МКД по ул. Гастелло, д. 15Б комнатные приборы учета установлены в комнатах N 11, 14, 73, в остальных комнатах - отсутствуют, секционными приборами учета МКД не оборудован.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом был произведен перерасчет объема электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества в МКД, который уменьшен на объем электроэнергии, предъявленный собственникам комнат:

- по квартире N 78 произведен перерасчет за спорный период в объеме 1966 кВт/ч. на сумму 8 414,48 руб.;

- по квартирам N N 68, 71, 71А, 73, 75, 80, 91, 97, 99, 105, 107, 113, 115, 127, 127А, 129, 131 произведен перерасчет в объеме 10 140 кВт/ч. на сумму 43 399,20 руб.

Общая сумма перерасчета за спорный период по указанному МКД составила: 51 813,68 руб. в объеме 12 106 кВт/ч. Сумма, предъявленная ответчику к оплате после перерасчета, составила 42 212,32 руб.

Расчет истца правомерно принят судом первой инстанции как надлежащий.

В части разногласий в отношении объемов электроэнергии, потребленных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и начисленных по МКД, расположенному по адресу: ул. Петрозаводская, 13, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно акту осмотра от 13.09.2018, составленному совместно сторонами, в МКД по ул. Петрозаводская, 13 отсутствуют установленные и принятые к расчетам секционные (общие) и комнатные приборы учета.

Объем электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества в МКД, уменьшен на объем электроэнергии, предъявленный по комнатам N N 52 и 80, что подтверждается отчетом по распределению ОДПУ за апрель 2019 года, который содержит перерасчет за период с января 2017 года по март 2019 года и начисления за апрель 2019 года:

- по квартире N 52 собственнику предъявлен объем электроэнергии в количестве 480 кВт/ч. на сумму 2 054,40 руб.

На указанную сумму соответственно уменьшены начисления ответчику;

- по квартире N 80 объем потребления, предъявленный ранее собственнику, уменьшен на 432 кВт/ч. в сумме 1 848,96 руб. и предъявлен к оплате ответчику.

Таким образом, ответчику произведен перерасчет в количестве 48 кВт/ч. на сумму 205,44 руб.

Как следует из сводных реестров по МКД Петрозаводская, д. 13 общий объем потребления в МКД признан равным 24 960 кВт/ч. в январе 2017 года, 15 723 кВт/ч. (перерасчет на 10 137 кВт/ч.) в феврале 2017 года и 24 960 кВт/ч. в апреле 2017 года, при этом суммарный объем потребления электроэнергии в жилых и нежилых помещениях равен 0 кВт/ч. в январе и феврале 2017 года, и 9 391 кВт/ч. в апреле 2017 года, что также следует из представленного истцом в материалы дела расчета основного долга. Общий объем потребления в МКД в марте 2017 признан равным объему индивидуального потребления (30 897 кВт/ч.), требования по оплате за указанный период истцом ответчику предъявлены не были.

Таким образом, индивидуальное потребление в январе 2017 года истцом при расчете учтено не было, а в феврале 2017 года к оплате предъявлен объем 15 723 кВт/ч., при этом в графе, отражающей индивидуальное потребление, также значится "0", несмотря на то, что по показаниям приборов учета общий объем потребления в МКД в феврале 2017 года составил 25 860 кВт/ч.

Таким образом верным является вывод суда первой инстанции о том, что представленный истцом расчет противоречит п. 21(1) Правил N 124

С учетом данных, представленных ООО "УК "Доверие", объем и стоимость поставленной в целях содержания общего имущества в МКД электрической энергии в январе 2017 года составил 12 952 кВт./ч. на сумму 55 434,56 руб., в феврале 2017 года - 13 852 кВт/ч. на сумму 59 286,56 руб., в апреле 2017 года - 13 340 кВт/ч. на сумму 57 095,20 руб. Общая стоимость подлежащей оплате электрической энергии за указанный период (январь - февраль, апрель 2017 года) по МКД, расположенному по адресу ул. Петрозаводская, 13, составляет 171 816,32 руб. (40 144 кВт/ч.).

Ввиду отсутствия в материалах дела обоснования принятия общего объема потребления в МКД в марте 2017 года равным объему индивидуального потребления, объемы и стоимость потребленной в целях содержания общего имущества в МКД электрической энергии в отношении домов по ул. Гастелло, д. 15Б и ул. Мира, д. 1 обоснованно приняты судом согласно расчету истца 19 236 кВт/ч. на сумму 42 212,32 руб. и 17 054 кВт/ч. на сумму 72 991,12 руб. соответственно.

Объем и стоимость потребленной в целях содержания общего имущества в МКД электрической энергии в отношении дома по ул. Петрозаводская, д. 13 за заявленный истцом период признаня равным 40 144 кВт/ч. на сумму 171 816,32 руб. с учетом контррасчета и возражений ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обоснованно предъявленная истцом ко взысканию сумма задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за заявленный в иске период с 01.01.2017 по 30.04.2017 составляла размер 1 986 928,20 руб.

Ответчиком произведена оплата на общую сумму 2 000 000 руб., указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Таким образом, ходатайство истца об отказе от исковых требований по мотиву оплаты предъявленной ко взысканию задолженности удовлетворен судом в части суммы в размере 1 986 928,20 руб., отказ от требований в данной части принят, производство по делу в части отказа прекращено правомерно. В удовлетворении исковых требований в размере 120 755,92 руб. о взыскании задолженности отказано обоснованно.

Довод Ответчика относительно норматива потребления в МКД по ул. Мира, 1 подлежит отклонению, поскольку применение понижающего коэффициента возможно в случае, сели оборудование помещений электроплитами осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно письму РЭК ДЦТ Краснодарского края от 25.11.2015 N 57-10346/15-05, при определении установленного порядка оборудования домов электроплитами и применения при расчетах за потребленную электроэнергию Тарифа для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, необходимо руководствоваться следующими и документами:

- разрешение па ввод дома в эксплуатацию;

- проектная документация на дом, в том числе, в части информации о выполнении проектировщиком всех необходимых расчетов для оборудования дома стационарными электроплитами с соблюдением всех установленных требований по пожарной и электробезопасности;

- технический план, технический паспорт объекта капитального строительства;

- технические условия, предусматривающие оборудование дома стационарными электроплитами;

- согласование электрической части проектной документации с электросетевой организацией, к сетям которой присоединяется указанный дом, а также с органами Ростехнадзора.

В соответствии с разъяснениями ФСТ России под понятием "в установленном порядке" ФСТ России понимает, что электроплита была установлена для пищеприготовления, при этом был оформлен соответствующий проект, разрешение и выдача технических условий от электросетевой организации. Кроме того, для установки электрической плиты должна быть физическая возможность, электроустановка должна быть принята сотрудниками Ростсхнадзора. Самостоятельная установка электроплиты, без проведения вышеуказанных действий не дает потребителю права требовать применения в расчетах с ним пониженного тарифа на электроэнергию.

Таким образом, применение тарифа для городского населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке электроплитами (тарифа на электроэнергию с электроплитами) возможно при выполнении следующих условий:

Проект на электрификацию дома должен содержать условие о том, что в доме будет установлены электроплиты.

Выданные сетевой организацией технические условия должны учитывать включение электроплит в проект на электроснабжение.

По результатам выполнения технических условий, приём электроустановки (электроплиты) должны осуществить сотрудники энергонадзора.

Указанные требования обусловлены необходимостью соблюдения техники пожарной безопасности, поскольку самовольная установка электроплит без выделения достаточной для этого мощности и соответствующей проверки электроустановок, создает угрозу жизни и здоровью собственников помещений в МКД.

Вместе с тем, проектам документация дома N 1 по ул. Мира не предусматривает наличие стационарных электроплит, отсутствуют технические условия на включение электроплит в проект на электроснабжение, а также доказательства их приемки в установленном порядке. То есть электротехническое оборудование дома не рассчитано на использование электроплит.

Законодателем не установлен тариф для газифицированного дома. Существуют тарифы, применяемые ко всем потребителям в общем порядке, возможность применения льготного понижающего коэффициента для случаев оборудования МКД электроплитами в установленном законом порядке.

Таким образом, отсутствие в доме центрального газоснабжения не влечет за собой автоматическое применение при расчетах за электроэнергию понижающего коэффициента.

Акт обследования МКД, представленный ответчиком, лишь фиксирует наличие электроплит, но не подтверждает правомерность их установки с соблюдением требований законодательства.

Выписка их технического паспорта также не предусматривает оборудование МКД электроплитами.

Несостоятелен довод ответчика о применении расчетов но МКД, расположенному но адресу г. Сочи, ул. Мира, 1 в порядке 50, 51 Правил N 354 ввиду следующего.

Порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, регламентирован Правилами N 354.

Вышеуказанные пункты Правил N 354 относятся к случаям расчетов размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), а также в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа.

В соответствии с решением Городского собрания г. Сочи от 12.04.2005 N 137 "О переводе муниципальных общежитий г. Сочи в разряд жилых домов для постоянного проживания" все муниципальные общежития города переведены в разряд жилых домов для постоянного прживания.

Следовательно, МКД но ул. Мира, 1 не относится к специализированному жилищному фонду, указанному в пунктах 50 и 51 Правил N 354, в связи с чем, отсутствуют основания для произведения расчетов потребленной электроэнергии в указанном МКД в соответствии с положениями вышеуказанных пунктов.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 по делу N А32-27823/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев