Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 11АП-20343/23 по делу N А65-25388/2023

г. Самара

30 января 2024 г.

Дело N А65-25388/2023

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2023 (резолютивная часть от 13.11.2023) по делу N А65-25388/2023 (судья Гиззятов Т.Р.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Софткрафт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин",

о взыскании долга по договору аренды техники с экипажем N 6 от 07.03.2023 в размере 703 250 рублей, пени в размере 8 298 рублей 35 копеек с начислением до момента фактической оплаты задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Софткрафт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее ответчик) о взыскании долга по договору аренды техники с экипажем N 6 от 07.03.2023 в размере 703 250 рублей, пени в размере 8 298 рублей 35 копеек с начислением до момента фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением, принятым в виде резолютивной части от 13.11.2023, исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Софткрафт" долг в размере 703 250 рублей, пени в размере 8 298 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 17 231 рубль. Начислил пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки на сумму долга в размере 703 250 рублей, начиная с 01.09.2023 по день фактической уплаты долга.

По заявлению истца судом составлено мотивированное решение от 20.11.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в нарушении АПК РФ, истец при подаче искового заявления в суд не обеспечил направление искового заявления и документов в адрес ответчика. Ответчик указывает, что первоначальное определение суда о принятии и о назначении рассмотрения дела получено не было, ссылается на то, что в судебных актах указан неверный адрес ответчика, из-за чего ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебных заседаниях в суде первой инстанции. Кроме того, заявитель ссылается на то, что задолженность в размере 703 250 руб. у ответчика отсутствует, поскольку со стороны истца в адрес ответчика оформленные в установленном порядке акты оказанных услуг (УПД), путевые листы и счета фактуры не поступали, в этой связи, по мнению ответчика, не имеется оснований для взыскания с него задолженности по договору аренды техники с экипажем в указанном размере. Также заявитель ссылается не невозможность заявить о несоразмерности неустоек, пеней и штрафов при рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с его неизвещенностью о рассмотрении дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С апелляционной жалобой заявитель представил дополнительные документы - копию договора оказания услуг N 296-МС-11 от 25.04.2022 с приложением.

В соответствии с ч.1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает заявителю жалобы в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии договора оказания услуг N 296-МС-11 от 25.04.2022 с приложением.

Ссылка заявителя на непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица АО "Мострострой-11" признается несостоятельной, поскольку из обжалуемого судебного актов не следует, что он приняты о правах и обязанностях данного лица.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2023 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем N 6, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора механизмов/транспорта (далее техника) с экипажем и услуг по ее управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Список техники в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по предоставлению техники по настоящему договору определяется приложением N 1 (Перечень дорожно-строительной техники, автотранспорта и стоимости машино-часа) к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора с момента его подписания.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 30-ти рабочих дней с момента предоставления арендатором оригиналов документов (счет на оплату, акт выполненных работ, сч.факт/упд,путевых листов, справка ЭСМ-7 за отчетный месяц) (пункт 2.2 договора).

Спецификацией предусмотрена цена за 1 машино-час по аренде экскаватора гусеничного CASE CX 220 CLC HD - 2 500 рублей.

Обращаясь с исковым заявлением истец указал, что ответчиком обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 703 250 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 01 августа 2023 года истец в адрес ответчика направил претензию N 76 от 01.08.2023 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд установил, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе смешанным договором, содержащим в себе элементы договора аренды в части предоставления спецтехники и договора об оказании услуг (услуги по управлению спецтехники).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Судом установлено, что согласно универсальным передаточным актам, представленным в материалы дела, истцом оказаны услуги на общую сумму 1 203 250 рублей:

- N 62 от 31.03.2023 на сумму 1 045 000 рублей;

- N 65 от 24.04.2023 на сумму 158 250 рублей.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд правомерно признал требование истца о взыскании 703 250 рублей долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 06.05.2023 по 31.08.2023 в размере 8 298 рублей 35 копеек с начислением до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своей обязанности по перечислению арендной платы арендодатель имеет право требовать уплату пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В апелляционной жалобе заявитель указал на явную несоразмерность взысканной неустойки со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления N 7 определено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлялось, доказательства несоразмерности предъявленной истцом неустойки не представлялись.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение обязательств в размере 0,01% за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании пени.

Довод ответчика о том, что в его адрес процессуальные документы не направлялись, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписки ЕГРЮЛ адресом общества с ограниченной ответственностью "Рубин" является - 420141, РТ, г.Казань, ул.Юлиуса Фучика, д.56, кв.89.

Копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика.

Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о возвращении в связи с истечением срока хранения (л.д. 29). Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Неполучение лицом судебной корреспонденции по зависящим от него причинам в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Доводы ответчика о том, что в судебных актах указан неверный адрес ответчика, из-за чего ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебных заседаниях в суде первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно материалам дела судом первой инстанции извещение ответчику наравлялось по адресу указанному в выписки из ЕГРЮЛ.

Ссылка ответчика на неверное указание по тексту решения населенного пункта места нахождения ответчика, вместо г. Казань - г. Бугульма, не может являться основанием для отмены решения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2023 данная опечатка была исправлена.

Довод ответчика о не направлении в его адрес искового заявления судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку доказательства отправки искового заявления в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.12).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 29), заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Отказ от предоставления возражений и соответствующих доказательств в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ должен квалифицироваться как отказ от представления доказательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика оформленные в установленном порядке акты оказанных услуг (УПД), путевые листы и счета фактуры не поступали, апелляционным судом отклоняется, в материалах дела имеется универсально-передаточный документ (УПД) N 62 от 31.03.2023 на сумму 1 045 000 руб.(л.д.10) и универсально-передаточный документ (УПД) N 65 от 24.04.2023 на сумму 158 250 руб.(л.д.25), подписанные ответчиком, что свидетельствует о его осведомленности о размере арендной платы за временное владение и пользование механизмов/транспорта с экипажем и услуг по ее управлению, техническому содержанию и эксплуатации по договору аренды N 6 от 07.03.2023.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество с ограниченной ответственностью "Рубин" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии к производству апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2023 (резолютивная часть от 13.11.2023) по делу N А65-25388/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубин" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский