Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 15АП-85/20 по делу N А53-35066/2019

город Ростов-на-Дону

06 марта 2020 г.

дело N А53-35066/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 по делу А53-35066/2019

по иску акционерного общества "Почта России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Фишт"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Фишт" (далее - ответчик, организация) о взыскании неустойки за нарушение срока устранения замечаний по договору от 27.04.2018 N 9.1.8.4-12/15 в размере 25 656 рублей 29 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 05.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, в период с 01.07.2019 по 12.07.2019 было составлено 12 актов о выявленных недостатках, однако, исполнителем были нарушены положения договора в части устранения замечаний.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2018 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по физической охране объекта N 9.1.8.4-12/15 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по охране одного или нескольких объектов заказчика (далее - объекты), осуществлению пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых объектах, обеспечению защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств, а также осуществлять предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах (далее - услуги).

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость услуг по договору составляет 2 138 023 рубля 82 копейки, НДС не облагается в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.2.1 и 3.2.4 договора, исполнитель обязан:

- осуществлять охрану объекта и имущества заказчика, находящегося на объекте;

- выставить на охраняемом объекте пост(ы) охраны. Обеспечить внутриобъектовый и пропускной режим на объекте.

Истцом установлено, что в период с 01.07.2019 по 12.07.2019 был выявлен ряд случаев систематического невыставления исполнителем постов охраны на объекте по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пескова, 1/2, что зафиксировано актами выявленных нарушений (приложены к претензии) и записями камер видеонаблюдения.

Согласно пункту 7.3 договора за нарушение срока устранения замечаний (которые установлены заказчиком в акте о выявленных недостатках), исполнитель уплачивает заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока устранения недостатков. Неустойка составляет 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Полагая, что исполнителем были нарушены положения договора в части нарушения срока устранения замечаний в период с 01.07.2019 по 12.07.2019, истцом рассчитана сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика.

Сумма неустойки по расчету истца составляет: (2 138 023 рубля 82 копейки * 0,1%) * 12 (количество нарушений, зафиксированных актами) = 25 656 рублей 29 копеек.

Во исполнение пункта 10.2 договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.08.2019 (исх. N 9.1.15.1-08/645) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Претензия получена ответчиком 06.08.2019, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно акту сдачи оказанных услуг от 31.07.2019 N 70 за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 заказчик принял оказанные услуги в полном объеме, подтвердив, что оказанные услуги оказаны качественно и замечаний к исполнителю нет (л.д. 38).

Доводы истца о том, что исполнителем были нарушены положения договора в части нарушения срока устранения замечаний, отклоняются апелляционным судом, поскольку истец мог указать эти обстоятельства в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2019 N 70, однако, как указывалось выше, акт подписан без замечаний и возражений.

Доводы о том, что в период с 01.07.2019 по 12.07.2019 было составлено 12 актов о выявленных недостатках, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку акты подписаны со стороны истца в одностороннем порядке, доказательства того, что в адрес ответчика направлялись претензии о некачественном оказании услуг, материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела мотивов. Несогласие ответчика с решением таковым не является. Иных доводов в жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 по делу N А53-35066/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев