Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 20АП-934/20 по делу N А23-7858/2019

г. Тула

6 марта 2020 г.

Дело N А23-7858/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2019 по делу N А23-7858/2019 (судья Бураков А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Виталан" (ИНН 4027063069, ОГРН 1044004400439) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (ИНН 4027139769, ОГРН 1194027004148) о взыскании задолженности в сумме 1 211 850 руб., неустойки в сумме 165 185 руб. 60 коп.

Решением суда от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности с ответчика в пользу истца, исковое требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и оставить иск без рассмотрения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, что между обществом с ограниченной ответственностью "Компания Виталан" и обществом с ограниченной ответственностью "Титан" заключен договор поставки от 25.04.2019 N 25.2/04-ЛР (л.д. 8-12).

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Компания Виталан" за период с 26.04.2019 по 02.06.2019 поставило обществу с ограниченной ответственностью "Титан" товарный бетон, раствор и оказало услуги по простою и недогрузу на общую сумму 1 211 850 руб.

Товар принят ответчиком, данное обстоятельство подтверждается оттиском печати ответчика и подписью уполномоченного лица (л.д. 14-19).

Согласно пункту 2 приложения N 1 к договору в согласованную сторонами цену товара входят услуги автотранспорта при условии полной загрузки миксеров и разгрузке на строительной площадке в пределах 60 минут. В случае неполной загрузки миксера (min 7м3) ответчиком оплачивается недогруз по 500 руб. за один м3, разгрузка сверхнормативного времени оплачивается по 1 200 руб. за каждый полный час простоя.

Согласно УПД от 02.06.2019 N 1353 стоимость недогруза бетона за июнь 2019 года составила 500 руб., указанное подтверждается транспортной накладной от 02.06.2019 N 0003181.

Претензий со стороны покупателя по качеству, объему и срокам поставки истцу не поступало.

Товар ответчиком не оплачен.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 211 850 руб.

Истцом 30.08.2019 направлена претензия ответчику с требованием о погашении задолженности. Претензионные требования не удовлетворены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате переданных ему товаров. Стоимость переданного товара ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1 211 850 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием ответчика с выводами суда первой инстанции. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы процессуального права. Ссылается на неизвещение судом ответчика о дате, месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 15.11.2019.

Возражает против взыскания задолженности.

Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат материалам дела.

Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 1 статья 121 АПК РФ).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статья 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.10.2019, имеющейся в материалах дела, юридическим адресом (местом нахождения) ООО "Титан" является адрес: 248000, г. Калуга, ул. Кутузова, д. 12, офис 407 (том 1, л.д. 41-42).

Как видно из представленного в материалы дела договора поставки от 25.04.2019 N 25.2/04-ЛР, в разделе адреса, реквизиты и подписи сторон, ООО "Титан" в качестве своего адреса указало: 248000, г. Калуга, ул. Кутузова, д. 12, офис 407 (том 1, л.д. 8-12).

Согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления определение о принятии искового заявления от 07.10.2019 направлено ответчику по юридическому адресу (том 1, л.д. 4). Указанное почтовое уведомление вернулось в суд в виде возвратного конверта с отметкой об истечении срока хранения.

Доказательств того, что по указанному адресу располагается иная организация либо о того, что ответчик имеет иной адрес, в материалы дела не представлено.

Апелляционной коллегией также учтено, что определение суда первой инстанции от 07.10.2019 опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), в связи с этим информация о начавшемся судебном разбирательстве по рассмотрению искового заявления ООО "Компания Виталан" являлась общедоступной.

Кроме того, в материалах дела имеется подтверждение направления истцом ответчику по адресу, соответствующему сведениям ЕГРЮЛ, претензии от 30.08.2019 (постовая квитанция от 02.09.2019, л.д.24), копии искового заявления (л.д. 44). Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет сам заявитель.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, закрепляющий в качестве общего правила, что момент, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или его представителю, а также приравнивающий к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, направлен на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота (определения от 28 марта 2017 года N 671-О, от 25 января 2018 года N 59-О, от 27 марта 2018 г. N 645-О и др.).

Таким образом, ответчик был извещен судом надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

Нарушения истцом досудебного порядка разрешения спора не выявлено. Материалами дела подтверждается направление истцом претензии ответчику по почте 02.09.2019, в то время как исковое заявление по рассматриваемому делу поступило в суд 04.10.2019.

Довод жалобы об указании в резолютивной части обжалуемого решения ООО "Спецавтохозяйство Обнинск" апелляционной коллегией во внимание не принимается, поскольку допущенная судом области опечатка, исправленная определением суда от 22.01.2020, не влияет на содержание и выводы вынесенного судебного акта.

По существу самого спора апеллянт не опровергает доводы истца, не оспаривает стоимость поставленного товара, сумму задолженности ответчика за поставленный товар. Апеллянт не представил суду доказательств оплаты товара, то есть по существу самого спора у ООО "Титан" не имеется возражений.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения относительно выводов суда первой инстанции не обоснованы, направлены на немотивированное несогласие с выводами суда области, основанными на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с этим с общества с ограниченной ответственностью "Титан" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2019 по делу N А23-7858/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина