Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 11АП-1291/20 по делу N А55-36087/2018

г. Самара

06 марта 2020 г.

Дело N А55-36087/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2020 г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2019 года по делу N А55- 36087/2018 (судья Разумов Ю.М.)

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие коммунального хозяйства"

о взыскании 595 856 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие коммунального хозяйства" о взыскании 706 991 руб. 96 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 30543ко от 20.12.2017 за период август, сентябрь 2018 года.

Определением суда от 04.03.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение Арбитражным судом Самарской области по существу дела N А55-17156/2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2019 по делу N А55-17156/2018 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда от 10.06.2019 оставлено без изменения.

Определением от 12.09.2019 суд возобновил производство по делу.

Определением суда от 09.10.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Энергосбыт Плюс".

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 595 856 руб. 53 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 30543ко от 20.12.2017 за период август, сентябрь 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уменьшения судом первой инстанции приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суммой исковых требований следует считать 595 856, 53 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2019 г. с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие коммунального хозяйства" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано 595 856 руб. 53 коп. основного долга и расходы по госпошлине 14917 руб. 13 коп., возвращена публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 2222 руб. 87 коп. как излишне уплаченная.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Предприятие коммунального хозяйства" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик не признает факт заключения договора теплоснабжения N 30543ко от 20.12.2017 г.

От публичного акционерного общества "Т Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспесчили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом в адрес ответчика направлена оферта (проект) договора теплоснабжения N 30543ко от 20.12.2017 (далее по тексту - "Договор"), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Ответчик не вернул договор, подписанный со своей стороны. Однако тепловая энергия на объекты ответчика, согласно приложению N 1,2,3 к Договору поставлялась, платежные документы на оплату получены ответчиком нарочно.

В соответствии со ст. 160, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 30 Постановления N 354).

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (п. 14 Постановления N 354).

Таким образом, результатом рассмотрения оферты (проекта) Договора теплоснабжения явились конклюдентные действия Сторон по поставке и фактическому пользованию горячей водой.

В соответствии с п. 4.2-4.4 Договора, расчеты производятся платежными требованиями путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период август, сентябрь 2018 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию по договору N 30543ко от 20.12.2017 за период август, сентябрь 2018 года составляет 595 856 рубль 53 копеек, которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Как пояснил истец, уменьшение цены иска обусловлено согласием с возражениями ответчика о необходимости определения объема тепловой энергии на подогрев ГВС при закрытой схеме ГВС, исходя из нормативов и показаний ИПУ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил, доказательств оплаты не представил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 595856 руб. 53 коп., являются обоснованными и правомерными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 140 руб., платежным поручением N 27305 от 23.11.2018 г.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 14 917 руб. 13 коп. (с учетом уменьшения цены иска) относятся на ответчика, и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченную госпошлину в сумме 2222 руб. 87 коп. обоснованно возвращена истцу из федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Обстоятельства того, что между сторонами по делу имеются фактические договорные отношения установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-17156/2018.

Факт поставки тепловой энергии на объект ответчика и отсутствие оплаты задолженности подтверждаются материалами дела. Ответчик факт поставки тепловой энергии на объект в силу ст. 65 АПК РФ не оспорил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2019 года по делу N А55- 36087/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова