Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 10АП-1050/20 по делу N А41-73909/2019

г. Москва

06 марта 2020 г.

Дело N А41-73909/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евростандарт" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019 по делу N А41-73909/19, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евростандарт" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МастерДом",

при участии в заседании:

от ООО "УК Евростандарт" - Карезина Л.Ю. по доверенности от 09.01.2019;

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Федина О.Н. по доверенности от 30.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евростандарт" (далее - заявитель, общество, ООО "УК Евростандарт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, инспекция, управление) от 11.07.2019 N 12004 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 200 лет города, д. 3, принятое по результатам рассмотрения заявления ООО "УК Евростандарт" за N 08Вх/04-12004 от 30.05.2019 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019 по делу N А41-73909/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

09.06.2018 ООО "УК Евростандарт" обратилось в инспекцию с заявлением (вх.N 08Вх/04-12740) о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением 31.05.2018 договора управления многоквартирным домом N 3 по улице 200 лет города, г. Ногинска Московской области (далее - МКД).

Инспекцией вынесено решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, в связи с заключением 09.04.2018 договора управления МКД с ООО "МастерДом", по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Спустя год, 13.05.2019 ООО "УК Евростандарт" обратилось в инспекцию с заявлением (вх.N 08Вх/04-12004) о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления МКД от 31.05.2018.

Решением от 11.07.2019 N 12004 инспекция отказала во внесении изменений в реестр лицензий Московской области со ссылками на несоблюдение требований подпунктов "а", "в" пункта 3 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации".

Поскольку, по мнению заявителя, решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий незаконно, не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации и приказу Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий); реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).

Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1).

Пунктами 2, 4, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается.

Орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято (часть 6 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 8 статьи 161 ЖК РФ заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 14 и 13 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

При этом согласно части 8.1 статьи 161 ЖК РФ не допускается заключение договора управления МКД по результатам открытого конкурса или в случае, если указанный конкурс признан несостоявшимся, ранее чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах указанного конкурса на Официальном сайте.

Иные случаи заключения органом местного самоуправления договора по управлению МКД без проведения конкурса законодательством не предусмотрены.

Как установлено пунктом 82 Правил, конкурсная комиссия ведет протокол конкурса, который подписывается в день проведения конкурса, текст протокола конкурса размещается на официальном сайте организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в течение 1 рабочего дня с даты его утверждения (пункт 84 Правил).

По результатам состоявшегося конкурса: победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса, подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств (пункт 90 Правил); победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ (пункт 91 Правил).

Согласно пункту 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования "Город Ногинск Московской области" в марте 2018 года объявлен конкурс N 02К-2018 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

ООО "МастерДом" подана заявка (вх. N 01вх-02к-2018 от 14.03.2018) на участие в конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 02К2018 по отбору управляющей организации для управления МКД единственным участником конкурса и победителем признано ООО "МастерДом" (протокол от 06.04.2018).

09.04.2018 от администрации в адрес ООО "МастерДом" поступило уведомление о необходимости приступить к управлению спорным МКД, проект договора управления МКД, который подписан обществом 09.04.2018.

11.04.2018 ООО "МастерДом" направлено в инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области об осуществлении ООО "МастерДом" деятельности по управлению спорным МКД.

03.05.2018 инспекцией принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Московской области об осуществлении деятельности по управлению спорным МКД ООО "МастерДом" с 01.06.2018.

Как было указано выше, ООО "Управляющая компания Евростандарт" обратилось в Инспекцию с заявлением (вх.N 08Вх/04-12004) о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением 31.05.2018 договора управления многоквартирным домом N 3 по улице 200 лет города, г. Ногинска Московской области.

Между тем, собственники МКД в силу пункта 8.1 статьи 162 ЖК РФ не вправе были 31.05.2018 отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО "МастерДом", заключенного по результатам открытого конкурса, в связи с чем решение общего собрания собственников от 31.05.2018 не может являться основанием для внесения изменений в реестр лицензий Московской области об управлении спорным многоквартирным домом ООО "УК Евростандарт".

Более того, из протокола общего собрания, которым в качестве управляющей компании выбрано ООО "УК Евростандарт", не следует, что собственники спорного МКД приняли решение отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса с ООО "МастерДом". При этом в повестку дня общего собрания включен вопрос о расторжении договора управления с действующей управляющей компанией на момент проведения собрания, однако установить, какая управляющая компания имелась ввиду при проведении общего собрания, из содержания протокола и решений собственников установить не представляется возможным.

Более того, в судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "УК Евростандарт" пояснил апелляционному суду, что собственники помещений в МКД не знали о заключении договора по результатам открытого конкурса с ООО "МастерДом".

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, обращаясь в мае 2019 года с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, общество ссылалось на договор управления от 31.05.2018, при этом, не подтвердив документально, что собственники квартир спорного дома остались прежними, равно как и то обстоятельство, что по истечении установленного пунктом 8.1 статьи 162 ЖК РФ срока собственники помещений МКД имеют желание отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО "МастерДом".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность представлять документы, подтверждающие право собственности собственников помещений, не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку не влияет на законность выводов суда первой инстанции, в то время как общество не подтвердило документально то обстоятельство, что собственники квартир спорного дома остались прежними, что не позволяет с достоверностью утверждать о согласовании условий договора управления нынешними собственниками помещений.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у инспекции имелось достаточно оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019 по делу N А41-73909/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев