Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 07АП-13564/19 по делу N А45-30237/2019

город Томск

6 марта 2020 г.

Дело N А45-30237/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Молокшонова Д.В.,
Судей		Ярцева Д.Г.,
		Кайгородовой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Реук А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" (N 07АП-13564/2019) на решение от 11.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) по делу N А45-30237/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест плюс", (ОГРН 1025404350817), г. Новосибирск; Захарчука Ивана Варламовича, г. Новосибирск, к открытому акционерному обществу "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования", (ОГРН 1025401306875), г. Новосибирск, о понуждении предоставить документы и информацию о деятельности юридического лица, взыскании неустойки в размере 60 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Мельникова К.С. по доверенности от 06.09.2019 от ООО "Инвест плюс" и по нотариальной доверенности от 12.02.2020 от Захарчука И.В.;

от ответчика: Фукс Е.В. по доверенности от 16.03.2017, Коженков А.А. по доверенности от 16.03.2017.

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест плюс", Захарчук Иван Варламович (далее-истцы) обратились в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" (далее-ответчик, Общество). В иске истцы указали, что являются акционерами Общества, им принадлежат в совокупности более 25% акций Общества, которое не в полном объеме исполнило требование от 04.06.2019 о предоставлении документов.

В ходе судебного разбирательства истцами в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения. В окончательной редакции исковых требований просили: "обязать ОАО "СКБ "Сибэлектротерм" ОГРН 1025401306875, ИНН 5403101730 в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО "ИнвестПлюс" и Захарчуку Ивану Варламовичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1.1. Договоры (со всеми приложениями, дополнительными соглашениями) с 01 января 2018 года по 01 июня 2019 года, а именно:

1.1.1. По сделкам, являющимся для Общества крупными сделками и (или) сделками, в отношении которых имеется заинтересованность, а также документы, подтверждающие исполнение по указанным сделкам;

1.1.2. Кредитные договоры, договоры займа и иные договоры, на основании которых у Общества возникли долговые (финансовые) обязательства перед третьими лицами, а также документы, подтверждающие исполнение по указанным сделкам;

1.1.3. Договоры, устанавливающие обременения в отношении имущества Общества;

1.1.4. Договоры, на основании которых Общество имеет права требования (дебиторскую задолженность) к контрагентам, а также документы, подтверждающие исполнение по указанным сделкам;

1.1.5. Договоры о проведении аудиторской проверки, о проведении оценки, а также документы, подтверждающие исполнение по указанным сделкам;

1.1.6. Соглашения о зачете встречных требований (в том числе односторонние зачеты), о предоставлении отступного, о новации обязательства, а также документы, подтверждающие исполнение по указанным сделкам;

1.1.7. Иные гражданско-правовые договоры и первичные бухгалтерские документы, подтверждающие исполнение таких договоров;

1.2. Промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность Общества за завершенные отчетные периоды, состоящие из трех, шести и девяти месяцев отчетного 2016, 2017 и 2018 годов соответственно;

1.3. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам с аналитикой с 01 января 2018 года по 01 июня 2019 года;

1.4. Выписки по счетам (движение по счетам) с 01 июня 2016 года по 01 июня 2019 года;

1.5. Документы бухгалтерского учета, в том числе первичные документы и регистры бухгалтерского учета, книгу покупок и книгу продаж 01 января 2018 года по 01 июня 2019 года;

1.6. Акты инвентаризации имущества, находящего на балансе Общества, приказы руководителя об утверждении итогов инвентаризации.

1.7. Отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с Законом об АО являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность с 01 июня 2016 года по 01 июня 2019 года.

1.8. Описи документов общества, передаваемых на постоянное хранение в архив общества учета с 01 июня 2016 года по 01 июня 2019 года; 1.9 Акты о выделении документов общества с истекшим сроком хранения к уничтожению с 01.07.2017 по 01 июня 2019 года;

2. Взыскать с ОАО "СКБ Сибэлектротерм" в пользу Захарчука Ивана Варламовича денежные средства судебную неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта, начисляемые с момента истечения 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

3. Взыскать с ОАО "СКБ Сибэлектротерм" в пользу ООО "ИнвестПлюс" денежные средства судебную неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта, начисляемые с момента истечения 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу."

Решением от 11.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. Открытое акционерное общество "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" обязалось в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестПлюс", Захарчуку Ивану Варламовичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов за период с 15.04.2019 по 01.06.2019, а также предоставить обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестПлюс" надлежащим образом заверенные копии документов с 01.01.2018 по 01.06.2019 содержащих информацию о сделках исполнение по которым осуществляется на 01.06.2019, а именно:

1.1. Договоры (со всеми приложениями, дополнительными соглашениями) а именно:

1.1.1. По сделкам, являющимся для Общества крупными сделками и (или) сделками, в отношении которых имеется заинтересованность, а также документы, подтверждающие исполнение по указанным сделкам;

1.1.2. Кредитные договоры, договоры займа и иные договоры, на основании которых у Общества возникли долговые (финансовые) обязательства перед третьими лицами, а также документы, подтверждающие исполнение по указанным сделкам;

1.1.3. Договоры, устанавливающие обременения в отношении имущества Общества;

1.1.4. Договоры, на основании которых Общество имеет права требования (дебиторскую задолженность) к контрагентам, а также документы, подтверждающие исполнение по указанным сделкам;

1.1.5. Договоры о проведении аудиторской проверки, о проведении оценки, а также документы, подтверждающие исполнение по указанным сделкам;

1.1.6. Соглашения о зачете встречных требований (в том числе односторонние зачеты), о предоставлении отступного, о новации обязательства, а также документы, подтверждающие исполнение по указанным сделкам;

1.1.7. Иные гражданско-правовые договоры и первичные бухгалтерские документы, подтверждающие исполнение таких договоров;

1.2. Промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность Общества;

1.3. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам с аналитикой;

1.4. Выписки по счетам (движение по счетам);

1.5. Документы бухгалтерского учета, в том числе первичные документы и регистры бухгалтерского учета, книгу покупок и книгу продаж;

1.6. Акты инвентаризации имущества, находящего на балансе Общества, приказы руководителя об утверждении итогов инвентаризации.

1.7. Отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с Законом об АО являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

1.8. Описи документов общества, передаваемых на постоянное хранение в архив общества учета;

1.9 Акты о выделении документов общества с истекшим сроком хранения к уничтожению. Обязать открытое акционерное общество "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Захарчуку Ивану Варламовичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1.7. Отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с Законом об АО являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность с 01 июня 2016 года по 14.04.2019.

1.8. Описи документов общества, передаваемых на постоянное хранение в архив общества учета с 01 июня 2016 года по 14.04.2019;

1.9 Акты о выделении документов общества с истекшим сроком хранения к уничтожению с 01.07.2017 по 14.04.2019.

С открытого акционерного общества "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" в пользу Захарчука Ивана Варламовича взыскана судебная неустойка в размере 2 000 рублей в день в случае неисполнения решения суда.

С открытого акционерного общества "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвест плюс" взыскана судебная неустойка в размере 2 000 рублей в день в случае неисполнения решения суда.

С открытого акционерного общества "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" в пользу Захарчука Ивана Варламовича взыскана сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

С открытого акционерного общества "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвест плюс" взыскана сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, исковые требования Захарчука И.В. заявлены повторно. Со стороны истцов имело место злоупотребление правом, поскольку истец является прямым конкурентом ответчика (ввиду схожести наименования). Судом не учтено фактическое отсутствие у ответчика части истребуемых документов.

Истцы представили в соответствии со ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ИнвестПлюс" является собственником 2 315 штук обыкновенных именных акций ОАО "СКБ "Сибэлектротерм" (вып.2) (государственный регистрационный номер выпуска акций - 1-02-11230-F), номер лицевого счета зарегистрированного лица 816, что составляет 15, 9876 % уставного акционерного общества.

Захарчук И.В. является собственником 1 558 штук обыкновенных именных акций ОАО "СКБ "Сибэлектротерм" (вып.2) (государственный регистрационный номер выпуска акций - 1-02-11230-F), 132 штук привилегированных именных акций (вып.2) (государственный регистрационный номер выпуска акций - 1-02-11230-F), номер лицевого счета зарегистрированного лица 809, что -к составляет 11,671 % уставного капитала акционерного общества.

То есть, совместно истцы обладают более 25% голосующих акций Общества.

04.06.2019 истцы обратились к ответчику с требование о предоставлении информации и документов о деятельности ОАО "СКБ Сибэлектротерм", которое не было исполнено в полном объеме.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался тем, что как лица, совместно обладающие более 25% голосующих акций Общества, ООО "ИнвестПлюс", совместно с истцом Захарчуком И.В., имеют право на получение всех заявленных документов и информации только с 15.04.2019, а также ООО "ИнвестПлюс" имеет право на получение информации о сделках, за заявленный период (начиная с 01.01.2018), исполнение по которым осуществляется на окончательный заявленный период 01.06.2019. Истец Захарчук И.В. имеет право на предоставление ему не всей совокупности заявленной информации и документов, поскольку до 15.04.2019 не имеет совместно с ООО "ИнвестПлюс" объема прав акционера, обладающего более 25% голосующих акций Общества (объем прав Захарчука И.В. без голосов ООО "ИнвестПлюс" составляет 11,671 %).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 91 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 (далее - Закон об акционерных обществах), общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

Право на получение информации членом коллегиального органа управления прямо предусмотрено абз. 2 п. 4 ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которому указанные лица имеют право получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Акционерные общества согласно абз. 1 п. 1 ст. 65.1 ГК РФ относятся к корпорациям.

Пунктом 1 ст. 71 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Доводы апеллянта о том, что исковые требования Захарчука И.В. заявлены повторно, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный, поскольку истцами скорректированы исковые требования. Из окончательной редакции исковых требований такие документы исключены.

Требование истцов удовлетворено о предоставлении документов за период с 15.04.2019 по 01.06.2019, а также копий документов за период с 01.01.2018 по 01.06.2019, содержащих информацию о сделках, исполнение по которым осуществляется на 01.06.2019.

В целом, все истребуемые истцами документы относятся к документам, к которым в силу ст. 91 Закона об акционерных обществах Общество обязано обеспечить доступ акционерам.

Довод ответчика о том, что Захарчук И.В. является членом совета директоров, руководителем или участником иных обществ, которые являются конкурентами ответчика ОАО "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" судом апелляционной инстанции отклоняется.

По смыслу статьи 91 Закона об акционерных обществах акционеры, владеющие 25 процентами голосующих акций общества и более, не обязаны раскрывать деловую цель, с которой запрашиваются документы.

Материалы дела не содержат сведений, что обращение с требованием о предоставлении документов обусловлено намерением причинить вред ответчику.

Доказательств того, что запрашиваемая истцами информация носит конфиденциальный характер и в отношении нее установлен режим коммерческой тайны, либо она относится к конкурентной сфере, материалы дела не содержат.

Обязанность предоставления документов такому участнику (владеющим не менее 25% голосующих акций) предусмотрена законом без каких-либо изъятий.

Признаков недобросовестности на стороне истцов, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Само по себе обращение за указанными документами вследствие их большого объема о недобросовестности истцов не свидетельствует.

Отклоняя довод апеллянта о том, что требования по ряду документов удовлетворению не подлежат, в связи с их отсутствием как таковых, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

В случае непредоставления, а равно нарушения порядка и (или) сроков предоставления хозяйственным обществом по требованию участника информации такое общество может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19, части 2 и 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактическое отсутствие у ответчика тех или иных документов имеет значение только на стадии исполнения судебного акта, данные вопросы подлежат установлению в результате принятых мер по исполнению судебного акта.

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений Общество при несоставлении (отсутствии) конкретного запрашиваемого документа в рамках исполнительного производства вправе предоставить надлежащим образом оформленную, за подписью уполномоченного лица (полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов) справку об отсутствии такого документа с указанием причин отсутствия документа. За достоверность такой информации должностное лицо, юридическое отвечает лично в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ответчика со ссылкой на Указания Банка России от 28.06.2019 N 5182-У об установлении судом чрезмерно короткого срока на предоставление испрашиваемых документов также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку дата фактического получения требования 01.06.2019. Резолютивная часть решения суда первой инстанции оглашена 06.11.2019. Пятидневный срок, установленный судом, исчисляется с даты вступления решения суда в законную силу.

При указанных обстоятельствах у ответчика имелось достаточное время для его исполнения даже при его несогласии с судебных актом суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30237/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Д.Г. Ярцев М.Ю. Кайгородова