Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 10АП-1038/20 по делу N А41-99365/2019

г. Москва

06 марта 2020 г.

Дело N А41-99365/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от АО "ЦНИИмаш": Неживова К.В. по доверенности от 27.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО "Водоканал": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 декабря 2019 года по делу N А41-99365/19

по иску акционерного общества "ЦНИИмаш"

к акционерному обществу "Водоканал"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЦНИИмаш" (далее - АО "ЦНИИмаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Водоканал" (далее - АО "Водоканал", ответчик) о взыскании задолженности по договору по транспортировке сточных вод от 09.10.2017 N ИР-6061/330-17 за период с ноября 2017 года по май 2019 года в сумме 9 104 668 руб. 21 коп., неустойки за период с 20.01.2018 по 16.10.2019 в сумме 1 654 775 руб. 70 коп. и неустойки, начисленной на сумму задолженности начиная с 17.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2019 года по делу N А41-99365/19 исковые требования удовлетворены (т. 3 л. д. 82-85).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО "Водоканал", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "ЦНИИмаш" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя АО "ЦНИИмаш", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Водоканал" (гарантирующая организация) и АО "ЦНИИмаш" (транзитная организация) был заключен договор от 09.10.2017 N ИР-6061/330-17, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, приняла на себя обязательства осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами гарантирующей организации нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация обязалась принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения гарантирующей организации и транзитной организации определены в приложении N 1 к договору, точки приема и точки отведения сточных вод, расположенные на границах эксплуатационной ответственности транзитной организации - в приложении N 2 к договору (т. 1 л. д. 13-17).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате оказанных услуг, оказанных ему истцом за период с ноября 2017 года по май 2019 года, АО "ЦНИИмаш" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 12 закона N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Договоры транспортировки холодной воды заключаются в соответствии с типовым договором (пункт 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644)).

Исходя из вышеназванных норм права, договор по транспортировке холодной воды заключается в интересах абонентов гарантирующей организации в целях обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения абонентов. Оплата услуг также осуществляется за транспортировку воды до абонентов, одним из которых для ответчика является истец.

Водоснабжение абонента - истца - гарантирующей организацией - ответчиком - осуществляется на основании договора на водоснабжение и водоотведение от 01.06.2001 N 174/Р-0061/275-01.

Иного способа поставки ресурсов ответчиком истцу, кроме как через водопроводные сети истца, не существует, что подтверждается представленной схемой водоснабжения промплощадки.

Таким образом, сторонами заключен спорный договор на транспортировку холодной воды.

Объем питьевой воды, транспортируемой истцом и поставляемой ответчиком на территорию промплощадки истца, определяется по данным прибора учета, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 20 Закона N 416-ФЗ приборы учета воды размещаются транзитной организацией на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение.

Приложением N 8 к договору предусмотрено, что коммерческий учет производится по прибору учета, установленному непосредственно на вводе водопровода на территории промплощадки в колодце ВК-5а с северной стороны корпуса 17.

Применение расчетного способа определения объема воды, путем сложения объемов воды абонентов ответчика за исключением истца, при наличии исправного прибора учета, противоречит требованиям законодательных актов, в том числе Закону N 416-ФЗ, Правилам N 644 и условиям договора.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за период ноября 2017 года по май 2019 года составила 9 104 668 руб. 21 коп. При этом в адрес ответчика направлялись следующие акты о выполнении работ за спорный период: от 30.11.2017 N 9, от 31.12.2017 N 10, от 31.01.2018 N 1, от 28.02.2018 N 2, от 31.03.2018 N 3, от 30.04.2018 N 4, от 31.05.2018 N 5, от 30.06.2018 N 6, от 31.07.2018 N 7, от 31.08.2018 N 8, от 30.09.2018 N 9, от 31.10.2018 N 10, от 30.11.2018 N 11, от 31.12.2018 N 12, от 31.01.2019 N 1, от 28.02.2019 N 2, от 31.03.2019 N 3, от 30.04.2019 N 4, от 31.05.2019 N 5 (сопроводительные письма исх. от 26.12.2017 N 6001598, от 23.01.2018 N 6001-45, от 20.02.2018 N 6001-107, от 20.03.2018 N 6001-146, от 17.04.2018 N 6001-208, от 18.05.2018 N 6001-259, от 20.06.2018 N 6001-327, от 20.07.2018 N 600-389, от 21.08.2018 N 6001-447, от 24.09.2018 N 6001-511, от 19.10.2018 N 6001-579, от 28.11.2018 N 6001-641, от 26.12.2018 N 6001-748, от 24.01.2019 N 6001-36, от 22.02.2019 N 6001-92, от 25.03.2019 N 9001-2590, от 18.04.2019 N 9001-3658, от 23.05.2019 N 90014655 от 20.06.2019 N 9001-5917), а также соответствующие счета на оплату и счета-фактуры.(т. 1 л. д. 23-78)

Пунктами 3.5 и 3.6 договора предусмотрено, что гарантирующая организация обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр акта транзитной организации или в тот же срок направить транзитной организации мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения.

В случае направления транзитной организации мотивированного отказа сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем недостатков и сроков их устранения (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 3.7 договора, в случае если гарантирующая организация по истечении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод не направит транзитной организации подписанный акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод или мотивированный отказ от его подписания, акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод считается подписанным обеими сторонами.

Однако мотивированного отказа от подписания актов за период ноября 2017 года по май 2019 года (кроме января и декабря 2018 года) и доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 3.6 договора, ответчик суду не представил, при этом АО "Водоканал" письмами исх. от 01.06.2018 N ШИсх-1049, от 02.07.2018 N ШИсх-1228, от 30.07.2018 N ШИсх-1446, от 30.08.2018 N 111 Исх-1685, от 23.10.2018 N 11 Шсх-2226, от 31.10.2018 N ШИсх-2306, от 12.12.2018 N ПШсх-2738, от 14.01.2019 N 111Исх-30, от 31.01.2019 N ШИсх-363, от 22.03.2019 N ШИсх-794, от 24.04.2019 N ШИсх-1112, от 16.05.2019 N ШИсх-1222, от 07.06.2019 N ШИсх-1462 сообщило о частичном отказе от акцепта объема услуг АО "ЦНИИмаш" по транспортировке сточных вод, мотивировав свои действия наличием в выставленных к оплате объемов транспортируемых сточных вод объемов, отведенных от объектов абонента АО "ЦНИИмаш" (по договору с ОАО "Водоканал" на водоснабжение и водоотведение от 01.06.2001 N 174/Р-0061/275-01, далее - договор N 174/Р-0061/275-01), и вернуло в адрес истца подписанные акты о выполнении работы за период с ноября 2017 года по апрель 2019 года, в которых акцептовала объем сточных вод за спорный период в меньшем размере (514 414 куб.м), чем предусмотрено актами (902 889 куб.м.) и, как следствие, отказалось от акцепта по актам на общую сумму 3 421 100 руб. 39 коп. (т. 2 л. д. 77-107).

В отсутствие мотивированных возражений, акты о выполнении работ за спорный период считаются принятыми гарантирующей организацией, а обязательства транзитной организации - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности в сумме в сумме 9 104 668 руб. 21 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 10.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения гарантирующей организацией обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, транзитная организация вправе потребовать от гарантирующей организации уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании пункта 10.3 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 20.01.2018 по 16.10.2019 в сумме 1 654 775 руб. 70 коп. и неустойки, начисленной на сумму задолженности начиная с 17.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2019 года по делу N А41-99365/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева