Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 02АП-805/20 по делу N А28-15153/2019

г. Киров

06 марта 2020 г.

Дело N А28-15153/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) от 30.12.2019 (мотивированное решение от 21.01.2020) по делу N А28-15153/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Движение-СтройИнвест"

(ИНН: 4312146475, ОГРН: 1124312000746)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОСТРОЙ"

(ИНН: 4345424544, ОГРН: 1154350006128)

о взыскании 245 706,60 руб.,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Движение-СтройИнвест" (далее - Истец, ООО "Движение-СтройИнвест") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОСТРОЙ" (далее - Ответчик, ООО "СПЕЦАВТОСТРОЙ") о взыскании 245 706,60 руб. задолженности по договору поставки от 12.05.2017 N 12.05/17.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части от 30.12.2019 иск удовлетворен.

ООО "СПЕЦАВТОСТРОЙ" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что:

- Ответчик после смены юридического адреса не получал извещения о рассмотрении в суде заявленного иска, поэтому не мог представить свои пояснения.

- 29.11.2019 по платежному поручению N 2412 от 29.11.2019 Истцу было переведено (плательщик ООО "Технокомплекс") 10 000 руб. в качестве оплаты по акту сверки на 31.12.2017, поэтому данная сумма должна быть учтена при определении размера исковых требований. Однако суд первой инстанции данный документ не исследовал.

В связи с подачей Ответчиком апелляционной жалобы Арбитражный суд Кировской области 21.01.2020 в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовил мотивированное решение.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов Ответчика возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ дела упрощенного производства рассматриваются в апелляционном суде в установленный двухмесячный срок судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) от 30.12.2019 (мотивированное решение от 21.01.2020) проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора поставки от 12.05.2017 между сторонами возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд, рассмотрев который Арбитражный суд Кировской области заявленные требования признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N 12.05/2017 от 12.05.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю гравий (далее - продукция), а покупатель обязуется принять поставленную продукцию и произвести ее оплату в соответствии с условиями договора и спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Количество, срок поставки указываются в спецификации к договору (пункт 1.2 договора).

Цена продукции и стоимость с доставкой согласовывается поставщиком и покупателем и указываются в спецификации (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора цена на продукцию, указанную в спецификации на поставляемый товар, изменению не подлежит. Не может изменяться цена на товар в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчет между сторонами производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента предоставления первично оформленных документов (товарная накладная, товарно-транспортная накладная) и выставленного счета.

В спецификации N 1 к договору стороны согласовали поставку гравия в количестве 500 тонн по цене 400 руб. без НДС за тонну.

Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 740 914,60 руб. (товарные накладные от 12.05.2017 N 135, 13.05.2017 N 136, 15.05.2017 N 137, 16.05.2017 N 138, 18.05.2017 N 139, 22.05.2017 N 140, 23.05.2017 N 141, 23.05.2017 N142, 26.05.2017 N143, 30.05.2017 N144, 01.06.2017 N145, 02.06.2017 N146, 07.06.2017 N147, 08.06.2017 N148, 14.06.2017 N149, 16.06.2017 N150, 19.06.2017 N151, 20.06.2017 N152, 21.06.2017 N153, 22.06.2017 N154, 23.06.2017 N155, 27.06.2017 N156, 29.06.2017 N157).

Ответчик оплатил товар в размере 495 208 руб. (платежные поручения от 15.05.2017 N 109, 26.05.2017 N 125, 01.06.2017 N 142, 19.06.2017 N 163, 10.07.2017 N 188, 29.12.2017 N 490), что Истец признает.

Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо от 14.08.2019 N 458, в котором указал на необходимость погашения задолженности в размере 245 706,60 руб. за поставленный товар.

Данную претензию Ответчик оставил без удовлетворения.

Доказательств отсутствия долга в заявленной сумме либо наличия задолженности в ином размере Ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований Истца.

Довод ООО "СПЕЦАВТОСТРОЙ" о том, что после смены юридического адреса он не получал извещения о рассмотрении в суде заявленного иска, поэтому не мог представить свои пояснения, апелляционный суд признает несостоятельным, так как в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи

В данном случае определение от 07.11.2019 Ответчик получил 15.11.2019 (л.д.6-оборот).

То есть, зная о предъявленных к нему требованиях, а также о сроках, установленных в определении от 07.11.2019, ООО "СПЕЦАВТОСТРОЙ" имело возможность своевременно представить пояснения и доказательства в обоснование своей позиции по делу.

Соответственно, отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о смене его юридического адреса, тем более, что сведения об изменении юридического адреса Ответчика были внесены в ЕГРЮЛ только 20.12.2019 (запись под номером 2194350387010), то есть после получения Ответчиком 15.11.2019 определения от 07.11.2019 о принятии искового заявления к производству.

Довод Ответчика об оплате части долга в размере 10 000 руб. по платежному поручению N 2412 от 29.11.2019 (плательщик ООО "Технокомплекс") по акту сверки на 31.12.2017, что не было исследовано судом первой инстанции, апелляционный суд признает несостоятельным, так как ни платежное поручение N 2412 от 29.11.2019, ни акт сверки на 31.12.2017 ООО "СПЕЦАВТОСТРОЙ" в материалы дела не представило, что исключает возможность исследования и оценки судом первой инстанции названных документов.

Довод Ответчика о наличии долга только в размере 235 706 руб. апелляционный суд не признает основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствующей части и обращает внимание заявителя жалобы, что в оплата части долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу на стадии исполнительного производства при представлении надлежащим образом оформленных документов о такой оплате.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2019 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 21.01.2020) законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "СПЕЦАВТОСТРОЙ" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) от 30.12.2019 (мотивированное решение от 21.01.2020) по делу N А28-15153/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОСТРОЙ" (ИНН: 4345424544, ОГРН: 1154350006128) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова