Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 10АП-866/20 по делу N А41-49930/2018

г. Москва

06 марта 2020 г.

Дело N А41-49930/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

при участии в заседании:

от Перова А.И. - Грибкова Н.И., доверенность от 07.08.2019, диплом;

от конкурсного управляющего ООО КБ "Финансовый стандарт" - ГК "АСВ" - Серебряков Р.А., доверенность от 21.01.2020, диплом;

от остальных лиц - не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Перова Андрея Игоревича на определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2019 года по делу N А41-49930/18, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Финансовый стандарт" о признании статуса залогового кредитора,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДомЭко",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2018 в отношении ООО "ДомЭко" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Врещ А.С. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 12010126984 от 03.11.2018.

ООО КБ "Финансовый стандарт" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДомЭко" задолженности в размере 31 118 365,78 руб., в том числе основной долг - 19 269 581,93 руб., пени - 11 848 783,84 руб.

ООО КБ "Финансовый стандарт" также заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требования о включении в реестр требований кредиторов должника 6 423 433,19 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2019 заявление ООО КБ "Финансовый стандарт" удовлетворено. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДомЭко" требования ООО КБ "Финансовый стандарт" в размере 31 118 365,78 руб., в том числе основной долг - 19 269 581,93 руб., пени - 11 848 783,84 руб. Выделено в отдельное производство требование ООО КБ "Финансовый стандарт" о включении в реестр требований кредиторов 6 423 433,19 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019, определение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2019 оставлено без изменения.

Определением суда от 24 июля 2019 года принято заявление ООО КБ "Финансовый стандарт" об установлении за кредитором статуса залогового кредитора в размере 6 423 433 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2020 года суд определил учитывать требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Финансовый стандарт" в размере 6 423 433 руб. 19 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, в составе третьей очереди.

Не согласившись с указанным судебным актом, Перов А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части удовлетворения требований ООО КБ "Финансовый стандарт" в размере 4 021 685,01 руб. как обеспеченных залогом.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель Банка возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 29 июня 2015 года между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) (далее - Кредитор, Банк) и ООО "БизнесАльянс-М" (далее - Заемщик) был заключен Договор об открытии кредитной линии в российских рублях N 1233-КЛЗ-1592-37131 (далее - Кредитный договор-1).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора-1 Кредитор открывает Заемщику возобновляемую кредитную линию с целью предоставления на условиях возвратности, срочности и платности денежные средства в рамках кредитной линии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора-1 Кредитор устанавливает Заемщику линию задолженности по кредитной линии в рамках настоящего Договора в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора-1 (с учетом Дополнительного соглашения от 25.05.2016 к Кредитному договору-1) срок окончания действия кредитной линии; 26 июня 2017 года.

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора-1 процентная ставка за пользование траншами в рамках кредитной линии устанавливается в размере 23 процента годовых.

В обеспечение своевременного исполнения Заемщиком своих обязательств перед КБ "Финансовый стандарт" (ООО) по Кредитному договору-1 был заключен следующий договор:

Договор поручительства N 1233-ДП-1592-37211 (солидарная ответственность) от 29.06.2015, заключенный между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "ДомЭко".

2) 02 сентября 2015 года между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "БизнесАльянс-М" был заключен Договор об открытии кредитной линии в российских рублях N 1233-КЛВ-1672-37131 (далее - Кредитный договор-2).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора-2 Кредитор открывает Заемщику возобновляемую кредитную линию с целью предоставления на условиях возвратности, срочности и платности денежные средства в рамках кредитной линии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора-2 Кредитор устанавливает Заемщику лимит выдачи по кредитной линии в рамках настоящего Договора в размере 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора-2 (с учетом Дополнительного соглашения от 25.05.2016 к Кредитному договору-2) срок окончания действия кредитной линии: 01 августа 2017 года.

В соответствии с п. 1.5, Кредитного договора-2 процентная ставка за пользование траншами в рамках кредитной линии устанавливается в размере 22 процента годовых.

В обеспечение своевременного исполнения Заемщиком своих обязательств перед КБ "Финансовый стандарт" (ООО) по Кредитному договору-2 были заключены следующие договоры:

а) Договор залога недвижимого имущества N 1233-ДИ-1672-37211 от 02.09.2015. заключенный между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "ДомЭко", предметом которого является следующее недвижимое имущество:

цех лесопиления, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 466,5 кв. м, инв. N 12284/17, адрес (местонахождения) объекта: Кировская обл., Слободской район, д. Понизовье: кадастровый (или условный) номер: 43:30:350202:114;

земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства цеха лесопиления, общая площадь 20 075 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Кировская область, район Слободской, МО Ильинское сельское поселение; кадастровый (или условный) номер: 43:30:350202:97;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельхозиспользование, общая площадь: 166 232 кв. м, адрес (местонахождения) объекта: Кировская область, район Слободской, с/п Ильинское; кадастровый (или условный) номер: 43:30:350202:124.

Залоговая стоимость предметов залога оценивается в сумму 5 999 000,00 (Пять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч) руб.;

б) Договор поручительства N 1233-ДП-1672-37211 (солидарная ответственность) от 02.09.2015, заключенный между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "ДомЭко".

07 мая 2015 года на основании заявления ООО "БизнесАльянс-М" на открытие банковского счета, последнему в КБ "Финансовый стандарт" (ООО) был открыт расчетный счет N 40702810500000037131 в российских рублях.

03 июня 2016 года и 07 июня 2016 года внутрибанковскими проводками с расчетного счета ООО "БизнесАльянс-М" N 40702810500000037131, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), произведено перечисление в пользу КБ "Финансовый стандарт" (ООО) денежных средств, в счет досрочного погашения ссудной задолженности и процентов по Кредитным договорам, в общем размере 12 719 595 (Двенадцать миллионов семьсот девятнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 02 копейки, из них: по Кредитному договору-1:

10 000 000,00 руб. - сумма ссудной задолженности;

256 119,60 руб. - сумма начисленных процентов; по кредитному договору-2:

2 400 000,00 руб. - сумма ссудной задолженности;

63 475,42 руб. - сумма начисленных процентов.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации "ОД-1798 от 08.06.2016 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 КБ "Финансовый стандарт" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела N А40-135644/16 конкурсный управляющий КБ "Финансовый стандарт" (ООО), обратился в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительной сделкой банковские операции по перечислению с расчетного счета ООО "БизнесАльянс-М" N 40702810500000037131, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), в пользу КБ "Финансовый стандарт" (ООО) денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2017 года по делу N А40-135644/16 признаны недействительными сделками:

- Банковская операция, совершенная 03.06.2016 на основании платежного поручения N 160 от 03.06.2016, по перечислению с расчетного счета ООО "БизнесАльянс-М" N 40702810500000037131, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), в пользу КБ "Финансовый стандарт" (ООО) денежных средств в размере 251 366 (Двести пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят шесть) рублей 11 копеек, с назначением платежа: "Погашение процентов по Кредитному договору N 1233-КЛЗ1592-37131 от 29.06.2015 г. Без налога (НДС)".

- Банковская операция, совершенная 03.06.2016 на основании платежного поручения N 161 от 03.06.2016, по перечислению с расчетного счета ООО "БизнесАльянс-М" N 40702810500000037131, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), в пользу КБ "Финансовый стандарт" (ООО) денежных средств в размере 8 108 939 (Восемь миллионов сто восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 89 копеек, с назначением платежа: "Погашение кредита по Кредитному договору N 1233-КЛЗ-1592-37131 от 29.06.2015 г. Без налога (НДС)".

- Банковская операция, совершенная 07.06.2016 на основании платежного поручения N 163 от 07.06.2016, по перечислению с расчетного счета ООО "БизнесАльянс-М" N 40702810500000037131, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), в пользу КБ "Финансовый стандарт" (ООО) денежных средств в размере 2 400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек, с назначением платежа: "Досрочное погашение кредита по Кредитному договору N 1233-КЛВ-1672-37131 от 02.09.2015 г. Без налога (НДС)".

- Банковская операция, совершенная 07.06.2016 на основании платежного поручения N 164 от 07.06.2016, по перечислению с расчетного счета ООО "БизнесАльянс-М" N 40702810500000037131, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), в пользу КБ "Финансовый стандарт" (ООО) денежных средств в размере 1 891 060 (Один миллион восемьсот девяносто одна тысяча шестьдесят) рублей 11 копеек, с назначением платежа: "Досрочное погашение кредита по Кредитному договору N 1233-КЛЗ-1592-37131 от 29.06.2015 г. Без налога (НДС)".

- Банковская операция, совершенная 07.06.2016 на основании банковского ордера N 186001 от 07.06.2016, по перечислению с расчетного счета ООО "БизнесАльянс-М" N 40702810500000037131, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), в пользу КБ "Финансовый стандарт" (ООО) денежных средств в размере 4 753 (Четыре тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 49 копеек, с назначением платежа: "Списано согласно договора N 1233-КЛЗ-1592-37131 от 29.06.15. Погашение процентов за кредит по договору N 1233-КЛЗ-1592-37131 от 29.06.15 г. НДС не предусмотрен".

Банковскую операцию, совершенную 07.06.2016 на основании банковского ордера N 186006 от 07.06.2016, по перечислению с расчетного счета ООО "БизнесАльянс-М" N 40702810500000037131, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), в пользу КБ "Финансовый стандарт" (ООО) денежных средств в размере 63 475 (Шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 42 копейки, с назначением платежа: "Списано согласно договора N 1233-КЛВ-1672-37131 от 02.09.15.

Погашение процентов за кредит по договору N 1233-КЛВ1672-37131 от 02.09.15. г. НДС не предусмотрен". Применены последствия недействительности сделок в виде:

- Восстановления обязательства КБ "Финансовый стандарт" (ООО) перед ООО "БизнесАльянс-М" по расчетному счету N 40702810500000037131, открытому в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), в размере 12 719 595 (Двенадцать миллионов семьсот девятнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 02 копейки в данных бухгалтерского учета КБ "Финансовый стандарт" (ООО).

- Восстановления задолженности ООО "БизнесАльянс-М" перед КБ "Финансовый стандарт" (ООО) по Договору об открытии кредитной линии в российских рублях N 1233-КЛЗ-1592-37131 от 29.06.2015 в общем размере 10 256 119 (Десять миллионов двести пятьдесят шесть тысяч сто девятнадцать) рублей 60 копеек, из них: - 10 000 000,00 рублей - сумма ссудной задолженности; - 256 119,60 рублей - сумма начисленных процентов.

- Восстановления обязательства ООО "ДомЭко" перед КБ "Финансовый стандарт" (ООО) по Договору поручительства N 1233-ДП-1592-37211 (солидарная ответственность) от 29.06.2015, заключенному между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "ДомЭко".

- Восстановления обязательства Чернова Артема Михайловича перед КБ "Финансовый стандарт" (ООО) по Договору поручительства N 1233-ДП-1592-38429 (солидарная ответственность) от 29.06.2015, заключенному между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и Черновым Артемом Михайловичем.

- Восстановления задолженности ООО "БизнесАльянс-М" перед КБ "Финансовый стандарт" (ООО) по Договору об открытии кредитной линии в российских рублях N 1233-КЛВ-1672-37131 от 02.09.2015 в общем размере 2 463 475 (Два миллиона четыреста шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 42 копейки, из них: - 2 400 000,00 рублей - сумма ссудной задолженности; - 63 475,42 рублей - сумма начисленных процентов.

- Восстановления КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в правах залогодержателя по Договору залога недвижимого имущества N 1233-ДИ-1672-37211 от 02.09.2015, заключенному между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "ДомЭко", предметом которого является следующее недвижимое имущество: - цех лесопиления, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 466,5 кв. м, инв. N 12284/17, адрес (местонахождения) объекта: Кировская обл., Слободской район, д. Понизовье; кадастровый (или условный) номер: 43:30:350202:114;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства цеха лесопиления, общая площадь 20 075 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Кировская область, район Слободской, МО Ильинское сельское поселение; кадастровый (или условный) номер: 43:30:350202:97;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельхозиспользование, общая площадь: 166 232 кв. м, адрес (местонахождения) объекта: Кировская область, район Слободской, с/п Ильинское; кадастровый (или условный) номер: 43:30:350202:124.

- Восстановления обязательства ООО "ДомЭко" перед КБ "Финансовый стандарт" (ООО) по Договору поручительства N 1233-ДП-1672-37211 (солидарная ответственность) от 02.09.2015, заключенному между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "ДомЭко".

- Восстановления обязательства Чернова Артема Михайловича перед КБ "Финансовый стандарт" (ООО) по Договору поручительства N 1233-ДП-1672-38429 (солидарная ответственность) от 02.09.2015, заключенному между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и Черновым Артемом Михайловичем.

Определение вступило в законную силу.

По состоянию на 23 октября 2018 года задолженность ООО "ДомЭко" перед КБ "Финансовый стандарт" (ООО) по кредитным договорам N 1233-КЛВ-1592-37131 от 09 сентября 2015 года, N 1233-КЛВ-1672-37131 от 09 сентября 2015 года составляет 31 118 365 руб. 78 коп., в том числе основной долг 19 269 581 руб. 93 коп., пени 11 848 783 руб. 84 коп.

Доказательств добровольного погашения задолженности должником не представлено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2019 заявление ООО КБ "Финансовый стандарт" удовлетворено. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДомЭко" требования ООО КБ "Финансовый стандарт" в размере 31 118 365,78 руб., в том числе основной долг - 19 269 581,93 руб., пени - 11 848 783,84 руб. Выделено в отдельное производство требование ООО КБ "Финансовый стандарт" о включении в реестр требований кредиторов 6 423 433,19 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Удовлетворяя заявленные требования Банка, суд первой инстанции, исходил из доказанности наличия оснований для установления требований Банка как залоговых.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Как отмечалось ранее, 02 сентября 2015 года между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "БизнесАльянс-М" был заключен Договор об открытии кредитной линии в российских рублях N 1233-КЛВ-1672-37131.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Кредитор открывает Заемщику возобновляемую кредитную линию с целью предоставления на условиях возвратности, срочности и платности денежные средства в рамках кредитной линии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора Кредитор устанавливает Заемщику лимит выдачи по кредитной линии в рамках настоящего Договора в размере 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора (с учетом Дополнительного соглашения от 25.05.2016 к Кредитному договору) срок окончания действия кредитной линии: 01 августа 2017 года.

В соответствии с п. 1.5, Кредитного договора процентная ставка за пользование траншами в рамках кредитной линии устанавливается в размере 22 процента годовых.

В обеспечение своевременного исполнения Заемщиком своих обязательств перед КБ "Финансовый стандарт" (ООО) по Кредитному договору были заключены договор залога и договор поручительства N 1233-ДП-1672-37211 (солидарная ответственность).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.12 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.12 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" следует, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Согласно приложенному к заявлению расчету задолженности сумма долга по кредитному договору на дату введения процедуры составляет 2 400 000 руб. -задолженность по основному долгу; 1 147 454,40 руб. - задолженность по процентам; 683 745,24 руб. - пени за просрочку погашения процентов; 2 192 233,55 руб. - пени за просрочку погашения основного долга.

До настоящего времени задолженность должником не погашена и доказательств обратного должником не представлено.

В свою очередь, пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23 июля 2009 г. разъяснено, что, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Как указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств Заемщиком своих обязательств перед КБ "Финансовый стандарт" (ООО) по Кредитному договору был, в том числе, заключен договор залога.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая установленные судом обстоятельства наличия залоговых отношений, вышеупомянутые нормы и разъяснения, арбитражный апелляционный суд считает обоснованным заявление Банка о признании за ним статуса залогового кредитора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования Банка подлежат признанию обеспеченными залогом в части суммы основного долга и пени по состоянию на 02.09.2016, поскольку между сторонами было заключено Дополнительное соглашение от 25.05.2016 к Кредитному договору об изменении срока возврата кредита, в свою очередь, с учетом условий договора залога требования Банка обеспечены только в части суммы основанного долга и неустойки по проценты. Соответственно, задолженность, возникшая после указанной даты, не может быть обеспечена залогом имущества должника, подлежат отклонению апелляционной коллегией.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона об ипотеке (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений сторон) в договоре ипотеки должно быть названо обязательство, обеспечиваемое ипотекой, с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения, при этом если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснил, что изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога.

Например, при увеличении размера требований по основному обязательству залог продолжает обеспечивать обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не пришли к соглашению о том, что при увеличении размера требований по основному обязательству на согласованную залогодателем и залогодержателем сумму залог обеспечивает обязательство должника в увеличенном в согласованных пределах размере (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).В случае увеличения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует иметь в виду, что течение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не ставится в зависимость от течения исковой давности по главному требованию, а определяется исходя из того, когда бы истекла исковая давность по основному обязательству, если бы срок исполнения основного обязательства, указанный в договоре о залоге, не менялся.

Между тем, как следует из п. 1.2 Договора залога недвижимого имущества N 1233-ДИ-1672-37211 настоящий Договор заключен в обеспечение своевременного выполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору (включая уплату задолженности и штрафных санкций), возмещения расходов залогодержателя по взысканию задолженности должника, обращения взыскания на заложенное имущество, оценке и реализации предмета залога, судебных издержек и т.д.

В свою очередь, 4.4 Договора стороны установили, что из стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту востребования.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что стороны обеспечили залогом только основной долг и пени по процентам, противоречат согласованным сторонами условиям и нормам действующего законодательства.

При этом, как следует из Дополнительного соглашения от 25.05.2016, стороны изменили только срок окончания кредитной линии с 02.09.2016 по 01.08.2017 и срок уплаты процентов. При этом размер основного обязательства сторонами изменен не был.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 20 декабря 2019 года.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2019 года по делу N А41-49930/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин