Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 19АП-9102/19 по делу N А08-4410/2019

г. Воронеж

06 марта 2020 г.

Дело N А08-4410/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РУСЬ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Белгородэнергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РУСЬ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2019 по делу N А08-4410/2019 (судья Танделова З. М.) по иску акционерного общества "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РУСЬ" (ИНН 3123356500, ОГРН 1143123020820) о взыскании 158 028 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Белгородэнергосбыт" (далее - АО "Белгородэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РУСЬ" (далее - ООО "УК "РУСЬ", ответчик) о взыскании пени за несвоевременное погашение задолженности по договору энергоснабжения N 5286050 от 30.12.2016 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 158 028 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2019 исковые требования АО "Белгородэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "РУСЬ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2019, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что приложенные к исковому заявлению акты сверки и счета-фактуры подписаны истцом в одностороннем порядке и не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим сумму долга. Также, ответчик указал на то, что информация, содержащаяся в приложениях к выставленным счетам, прямо противоречит правовому обоснованию возникновения задолженности, изложенному в исковом заявлении.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей. АО "Белгородэнергосбыт" было заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявления АО "Белгородэнергосбыт", апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От АО "Белгородэнергосбыт" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "УК "РУСЬ" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2019 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2016 между АО "Белгородэнергосбыт" (поставщик) и ООО "УК "РУСЬ" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 5286050, в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 7.3 указанного договора закреплено, что оплата за электрическую энергию производится потребителем в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством для исполнителей коммунальных услуг путем перечисления денежных средств в течение 5-ти дней с момента поступления от потребителей на расчетный счет потребителя. Окончательный расчет производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Плата за потребленную электроэнергию осуществляется потребителем самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, или путем внесения наличных денежных средств непосредственно в кассу поставщика, на основании счета-фактуры и акта приема-передачи товара, полученных потребителем самостоятельно у поставщика. Если последний день срока оплаты приходится на нерабочий тень, днем окончания срока считается ближайший следующий и ним рабочий день.

Согласно пункту 10.1 договора энергоснабжения N 5286050 от 30.12.2016 он заключен на срок с 01.11.2016 по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении, заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений).

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения N 5286050 от 30.12.2016 в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 исполнял в полном объеме.

Ответчик в спорный период оплату потребленной электроэнергии производил с нарушением установленных договором и действующим законодательством сроков оплаты, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку в размере 158 028 руб. 65 коп. (с учетом уточнения) за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного энергетического ресурса, оставление без удовлетворения претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае возникшие из договора энергоснабжения N 5286050 от 30.12.2016 правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 и пункта 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды, предусмотрена пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 68 Основных положений N 442, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Ответчик соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному Правилами N 354, и несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса.

Подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате энергетического ресурса в сроки, установленные договором, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате переданной электроэнергии, истец начислил ответчику пени в сумме 158 028 руб. 65 коп. за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.7. договора энергоснабжения N 5286050 от 30.12.2016 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты электроэнергии, указанных в договоре, потребитель уплачивает поставщику пеню в порядке и размере, установленном нормами действующего законодательства за каждый день просрочки платежа. Началом применения данной санкции считается следующий день после срока оплаты очередного платежа.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетики" (далее - ФЗ "Об электроэнергетики") предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Положения ФЗ "Об электроэнергетики" обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Условия договора, заключенного между сторонами, не соответствующие положениям ФЗ "Об электроэнергетики", ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Представленный истцом расчет пени произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств в опровержение оснований для начисления неустойки либо оплаты начисленной истцом неустойки не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, установленный факт нарушения прав истца, а также период просрочки исполнения обязательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере 158 028 руб. 65 коп. за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что приложенные к исковому заявлению акты сверки и счета-фактуры подписаны истцом в одностороннем порядке и не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим сумму долга, подлежит отклонению судебной коллегией, по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела и никем не оспаривается, ответчиком частично произведена оплата энергетического ресурса. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2019 по делу N А08-4411/2011, подтверждена обоснованность заявленных истцом требований о взыскании основной суммы долга по договору энергоснабжения N 5286050 от 30.12.2016 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 1 284 619 руб. 19 коп. (статья 69 АПК РФ).

Предметом настоящего спора является взыскание неустойки за несвоевременное внесение платежей.

Кроме того, следует отметить, что не подписание указанных документов ООО "УК "РУСЬ" при отсутствии доказательств, опровергающих поставку в спорный период энергетического ресурса, не является основанием для отказа в иске о взыскании неустойки за его несвоевременную оплату.

Ссылки ответчика на то, что информация, содержащаяся в приложениях к выставленным счетам, прямо противоречит правовому обоснованию возникновения задолженности, изложенному в исковом заявлении, также отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат совокупности представленных в материалы дела доказательств и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2019 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "УК "РУСЬ" относится на ее заявителя и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 82 от 29.01.2020, которое суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 04.02.2020.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2019 по делу N А08-4410/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РУСЬ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РУСЬ" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Т.И. Орехова