Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 09АП-5895/20 по делу N А40-318382/2019

г. Москва

06 марта 2020 г.

Дело N А40-318382/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания БАМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-318382/19,

принятое судьей М.М. Кузиным

по заявлению ООО "Управляющая компания БАМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ"

к 1. УФССП России по Москве; 2. СПИ ОСП N 3 по ЦАО УФССП России по Москве Киричковой В.В.

третье лицо: ИФНС РФ N 2 по Москве

об оспаривании постановления,

в присутствии:

от заявителя:	Панов А.О. по дов. от 12.11.2019;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен; 2. Киричкова В.В. по дов. от 02.03.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания БамСтройМеханизация" (заявитель, ООО "УК БСМ", Общество, Должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановления ОСП по СЗАО г.Москвы (ответчик) N 336088246/7755 ИП от 25.11.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Киричковой В.В. в рамках исполнительного производства N 178200/19/77055-ИП от 21.11.2019 и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Киричковой В.В., совершенные в рамках исполнительного производства 178200/19/77055-ИП от 21.11.2019, выразившиеся в списании 27.11.2019 денежных средств в сумме 21 636 рублей, находившихся на расчетном счете ООО "УК БСМ" в Банке ВТБ (ПАО), об обязании.

Решением от 20.12.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель СПИ ОСП N 3 по ЦАО УФССП России по Москве Киричковой В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 27.11.2019 с расчетного счета ООО "УК БСМ" в Банке ВТБ (ПАО) по постановлению судебного пристава-исполнителя Киричковой В.В. N 336088246/7755 ИП от 25.11.2019 (постановление о взыскании) в рамках исполнительного производства 178200/19/77055-ИП (исполнительное производство) были списаны денежные средства в сумме 21 636 руб. (инкассовое поручение N 088246 от 27.11.2019).

Не согласившись с оспариваемыми постановлением и действиями ответчиков, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Как верно установлено судом первой инстанции, 21.11.2019 судебным приставом-исполнителем Киричковой Викторией.Владимировной ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве, на основании исполнительного документа исполнительный лист N ФС 032975479 от 26.06.2019, выданный органом:Арбитражный суд города Москвы по делу NА40-25423/19-116-213 от 20.05.2019, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере: 21 636 р. в отношении должника: ООО Управляющая компания Бамстроймеханизация, в пользу взыскателя: УФК ПО Г. МОСКВЕ (УФНС ПО Г.МОСКВЕ), возбуждено исполнительное производство 178200/19/77055-ИП.

Судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства направила запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о счетах должника - юридического лица в ФНС, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в банк, в Росреестр к ЕГРП, запрос информации о должнике или его имуществе.

На основании данных запросов и ответов из регистрирующих органов и финансово-кредитных учреждений, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

22.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

25.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

04.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

В ходе исполнительного производства ООО "УК БСМ" полностью оплатило сумму задолженности по исполнительному производству.

12.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

12.12.2019 исполнительное производство N 178200/19/77055-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа, последним принимались определенные меры, предписанные Законом об исполнительном производстве.

Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения определенных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, само по себе, не свидетельствует о наличии, в данном случае, незаконных действий (бездействия) со стороны ответчиков.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми постановлением, действиями (бездействием).

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы не указывают на наличие нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-318382/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов