Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 09АП-739/20 по делу N А40-206865/2019

г. Москва

04 марта 2020 г.

Дело N А40-206865/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-206865/19 по иску ООО "ТЕПЛОТРАНС" (ОГРН 1187746468360) к ООО "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (ОГРН 5117746022257), третьи лица: 1) АО "ЦФР"; 2) ГБУ "Жилищник района Крюково"; 3) ООО "Группа компаний ДОС", о взыскании 3 218 631 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Боева О.С. по доверенности от 03.06.2019 б/н,

от ответчика: Филин А.Е. по доверенности от 25.12.2019 N 79/2020, Малиновский Е.В. по доверенности от 30.12.2019 N 105/2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" о взыскании задолженности в размере 3 127 819,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 832,02 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы 02.12.2019 исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.12.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Во исполнение условий договора истцом за период с января 2019 года по март 2019 года передана тепловая энергия и теплоноситель для потребителей ответчика.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, задолженность составила в размере 3 127 819,42 руб.

В связи с нарушением ответчиком принятых обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец начислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 832,02 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом обоснованно расчет задолженности произведен расчетным способом, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Между сторонами имеется спор о размере задолженности, за переданную по сетям истца тепловую энергию потребителям в МКД: 2307А, 2307Б, 2308А и 2308Б 23 мкр.

г. Зеленоград.

Согласно п. 74 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, существенными условиями договора оказания услуг по передаче тепловой энергии являются обязательства сторон по оборудованию точек приема и точек передачи приборами учета, соответствующими установленным требованиям, а также обязательства по обеспечению работоспособности приборов учета и соблюдению в течение всего срока действия такого договора требований к их эксплуатации, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, и изготовителем приборов учета.

До исполнения указанных обязательств стороны договора применяют согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно п. 4.1 договора (в редакции протокола разногласий) при отсутствии приборов учета в точке приема и точке передачи количество передаваемой теплосетевой организации тепловой энергии, теплоносителя производится на основании приборов учета, установленных в точке поставки, а при их отсутствии - в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, учитывая условия, заключенного между сторонами договора, стороны договорились, что оплата за услуги по передачи тепловой энергии, будет зависеть от объема полученной тепловой энергии при наличии в точке поставки прибора учета, при отсутствии прибора учета - в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик при оплате за услуги не учитывает тепловую сеть между домами корпус 2307А и корпус 2307 Б (в данном доме приборы учета не поставлены на коммерческий учет) и корпус 2308А и корпус 2308 Б (в данном доме приборы учета не поставлены на коммерческий учет). Истцом обоснованно применен расчетный способ.

Копии актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности были представлены в материалы дела.

Как верно установил суд первой инстанции, истец представил официальную справку о среднемесячной температуре воздуха в г. Зеленоград за спорный период. Температура, указанная в справке, заложена истцом в новый расчет объемов по корпусам 2307 Б и 2308 Б, в которых приборы учета не поставлены на коммерческий учет (расчетный способ).

По данным корпусам истец правомерно производит расчет расчетным способом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 99/пр от 17.03.2014 г.), разработанной и утвержденной в силу прямого указания п. 3 Постановления Правительства РФ "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" N 1034 от 18.11.2013 г.

Согласно п. 115 Постановления Правительства РФ "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" N 1034 от 18.11.2013 г. при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Согласно п. 117 Постановления Правительства РФ "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" N 1034 от 18.11.2013 г. пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.07.2004 N 372 "О федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды осуществляет функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга окружающей среды, ее загрязнения.

Исходя из смыла вышеизложенного, температура наружного воздуха за расчетный период должна определяться по данным не просто территориально ближайшей метеостанции, а именно ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти (Росгидромета).

Отклоняя доводы ответчика в указанной части, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не был лишен возможности также обратиться с соответствующим запросом в Росгидромет в целях проверки информации указанной в справке.

Кроме того, применение истцом в расчетах расчетной температуры наружного воздуха для системы отопления "-26 °С" соответствует действующему законодательству и не ущемляет прав ответчика. Обратное ответчиком не доказано.

Вопреки доводам ответчика при рассмотрении настоящего спора, суд обоснованно руководствовался положениями Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-206865/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова