Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 16АП-372/20 по делу N А20-5203/2019

г. Ессентуки

6 марта 2020 г.

Дело N А20-5203/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Урусбиева Романа Гидовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2019 по делу N А20-5203/2019 (судья Паштова М.Х.) по исковому заявлению Урусбиева Романа Гидовича (г.Грозный) к финансовому управляющему Урусбиевой З.А. - Малухову Зурабу Мухарбековичу о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Урусбиев Р.Г. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к финансовому управляющему Урусбиевой З.А. - Малухову З.М. о признании договора купли-продажи индивидуального жилого дома (площадью 228,7кв.м., кадастровый номер 07:09:0161051:275, земельный участок под индивидуальную жилую застройку, площадью 531,0кв.м., адрес: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул.Молодежная, 28), заключенного 05.09.2019 между финансовым управляющим должника Малуховым З.М. и Балкизовым Х.Х. недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 10.12.2019 исковое заявление Урусбиева Р.Г. оставлено без рассмотрения, отменены ранее принятые по делу обеспечительные меры.

Не согласившись с определением суда от 10.12.2019, Урусбиев Р.Г. обжаловал его в апелляционном порядке. Просит определение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Определением суда от 11.02.2020 удовлетворено ходатайство Урусбиева Р.Г., рассмотрение дела отложено.

От Балкизова Х.Х., финансового управляющего - Малухова З.М. и ООО "Тетраграф" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых лица, участвующие в деле возразили по существу доводов Урусбиева Р.Г., просят обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

До начала судебного заседания от Урусбиева Р.Г. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок. Ходатайство мотивировано рассмотрением 05.03.2020 Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики дела N А20-2106/2016 и необходимостью участия Урусбиева Р.Г. в судебном заседании.

От Куршева Р.В. поступило ходатайство о его допуске его к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Также Куршев Р.В. просит предоставить время для ознакомления с материалами дела и отложить судебное заседание на другой срок для подготовки позиции по делу и подачи отзыва, возражения на иское заявление.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд, рассмотрев поступившие ходатайства Урусбиева Р.Г. и Куршева Р.В., отказал в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Урусбиевым Р.Г. не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лицо участвующие в деле (в данном случае - Урусбиев Р.Г.) вправе совершать или не совершать определённые процессуальные действия (участие в судебном заседании), предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством. Урусбиев Р.Г., считая необходимым участие в судебном заседании по делу N А20-2106/2016, воспользовался своим процессуальным правом.

Суд апелляционной инстанции явку Урусбиева Р.Г. в судебное заседание обязательной не признавал.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Урусбиева Р.Г.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующее.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2020 по делу N А20-2106/2016, рассмотрение дела с участием Урусбиева Р.Г. отложено до 05.03.2020. Определение опубликовано в сети Интернет в открытом доступе - 08.02.2020, что позволяет сделать вывод об осведомленности Урусбиева Р.Г. о рассмотрении в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики дела с его участием назначенное на 05.03.2020.

По настоящему делу, Урусбиев Р.Г. ранее заявлял ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок. Однако Урусбиев Р.Г. имел возможность сообщить апелляционному суду о рассмотрении 05.03.2020 дела N А20-2106/2016 с его участием.

И после удовлетворения апелляционным судом ходатайства Урусбиева Р.Г. (определение от 11.02.2020), последний обратился с повторным ходатайством в апелляционный суд только 04.03.2020.

Таким образом, после удовлетворения судом апелляционной инстанции по настоящему делу ходатайства Урусбиева Р.Г. и вынесения определения об отложении от 11.02.2020, Урусбиев Р.Г. имел возможность направить ходатайство об отложении заблаговременно.

Ходатайство об отложении судебного заседания Урусбиев Р.Г. направляет посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" в 19 часов 39 минут 04.03.2020. Ходатайство зарегистрировано апелляционным судом в 08 часов 40 минут 05.03.2020, то есть за несколько часов до судебного заседания. С учетом графика работы апелляционного суда, зарегистрировать ходатайство Урусбиева Р.Г. ранее, не представляется возможным.

С учётом изложенных обстоятельств, следует вывод, что Урусбиев Р.Г. первоначально обращаясь с ходатайством об отложении судебного заседания не предоставляет оригиналы документов, подтверждающие состояние его здоровья, не позволившее ему явиться апелляционный суд 11.02.2020. Также Урусбиев Р.Г. зная об отложении судебного заседания по настоящему делу на 05.03.2020 и зная, что рассмотрение дела N А20-2106/2016 также назначено на 05.03.2020 не обращается заблаговременно в апелляционный суд с ходатайством об отложении, а совершает действия по направлению ходатайства только 04.03.2020 в нерабочие часы (19 часов 39 минут), создавая ситуацию получения судом ходатайства незадолго до начала судебного заседания.

В данном случае, действия Урусбиева Р.Г. свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами, совершением действий, направленных на затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрения дела в установленные законодательством сроки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Куршева Р.В. о привлечении его в качестве участника в судебный процесс, апелляционной инстанции обращает внимание на положения части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку в удовлетворении ходатайства Куршева Р.В. о привлечении его к участию в деле отказано, ходатайства об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного заседания подлежат оставлению без рассмотрения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Урусбиева Р.Г. не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона N 127-ФЗ) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит разрешению в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона N127-ФЗ, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

С учетом указанных норм права и разъяснений, требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры банкротства и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона N 127-ФЗ.

Заявление об оспаривании сделки должника, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона N 127-ФЗ, подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит разрешению в деле о банкротстве.

Положения Закона N 127-ФЗ содержат достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.

Как следует из материалов дела, Урусбиев Р.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (применении последствий недействительности сделки) договора купли-продажи индивидуального жилого дома (площадью 228,7 кв.м., кадастровый номер 07:09:0161051:275, земельный участок под индивидуальную жилую застройку, площадью 531,0 кв.м., адрес: КБР, г.Нальчик, ул.Молодежная, 28), заключенного 05.09.2019 между финансовым управляющим Урусбиевой З.А. - Малуховым З.М. и Балкизовым Х.Х.

Решением Арбитражного суда КБР от 18.11.2016 по делу N А20-2106/2016 гражданка Урусбиева Залина Ахмедовна (супруга Урусбиева Р.Г.) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден Малухов Зураб Мухарбекович.

При таких обстоятельствах, требования Урусбиева Р.Г. подлежат рассмотрению в деле о банкротстве Урусбиевой З.А., и не могут быть рассмотрены судом в порядке искового производства.

Доводы Урусбиева Р.Г. А.А., приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения от 10.12.2019.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2019 по делу N А20-5203/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников