Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 09АП-9284/20 по делу N А40-231601/2019

г. Москва

05 марта 2020 г.

Дело N А40-231601/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Митинский оазис-3"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019,

принятое судьей Китовой А.Г. (шифр судьи 97-1745)

по делу N А40-231601/19,

по иску Товарищества собственников жилья "Митинский оазис-3" (ОГРН 1027739500887, 125222, город Москва, улица Генерала Белобородова, 19, одс)

к Индивидуальному предпринимателю Костеля Бируте Казио(ОГРНИП 308770000059140)

об истребовании документов и вверенного имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: Антипина О.В. по доверенности от 02.12.2019,

от ответчика: Романенко В.А. по доверенности от 29.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Товарищество собственников жилья "Митинский оазис-3" с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Костеля Бируте Казио об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать истцу следующие документы и вверенное имущество по многоквартирному дому расположенному по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 15:

- файлы электронного документооборота за период с 01.01.2018 г. по 28.02.2019 г. финансово-хозяйственной деятельности (на любом носителе для сохранения таких данных) из информационной базы по ведению бухгалтерской и налоговой отчетности с указание наименования программы, на базе которой осуществлялось ведение учета и отчетности, в том числе "Отчеты о выпадающих доходах от предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в электронном виде" за период с 01.01.2018 г. по 28.02.2019 г.;

- заверенные подписью исполнителя - ИП Костеля Б.К. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бух. Учета за период с 01.01.2018 г. по 28.02.2019 г. с расшифровкой по контрагентам: поставщикам и подрядчикам; покупателям и заказчикам;

- финансово-лицевые счета за период с 01.01.2018 г. по 28.02.2019 г. по учету начисленной платы за ЖКУ по каждому жилому и нежилому помещению МКД с расшифровкой начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги с учетом применения льгот (при наличии) в соответствии с правилами предоставления льгот гражданам;

- сведения, обязательные для размещения в соответствии с п. 4.1. ст. 12 ФЗ от 21.07.2014 г. N 209-ФЗ, исполненные в электронном формате, подлежащем для размещения в государственной информационной системе ЖКХ (ГИС ЖКХ), а именно: информация о состоянии расчетов ТСЖ за жилое помещение с собственниками и пользователями помещений в МКД, данные по существующим переплётам жильцов или их задолженностям в части оплаты коммунальных платежей; информация о состоянии расчетов товарищества за содержание жилого помещения с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме; подробные сведения о лицевых счетах собственников жилья; сведения по каждому жилому помещению: номер, площадь, информация из кадастрового учета; сведения об общей сумме поступления денежных средств на счет, ссылаясь на положения ст. ст. 301, 304, 309, 310 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года по делу N А40-231601/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 1 от 01.01.2018 г. (далее - договор), по условиям которого истец поручает, а ответчику вменяются обязанности выполнения работ главного бухгалтера истца.

В соответствии с п.2 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1. договора, настоящий договор заключен на период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.

Как указывают стороны, данный договор был пролонгирован до 31.12.2019 г.

Вместе с тем, указанный договор был расторгнут с 01.03.2019 г. и поскольку ответчик не вернул документы и вверенное ему имущество, истец обратился с настоящим иском.

Требования по ведению бухгалтерского и налогового учета регламентированы Федеральным законом "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011, Налоговым Кодексом РФ, Положениями по бухгалтерскому учету, утвержденными Приказами Министерства Финансов РФ, Приказом Минкультуры России N 558 от 25.08.2010 "Об утверждении "перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения".

В п. 1 ст. 7 Федерального закона N 402-ФЗ установлена обязанность руководителя экономического субъекта по организации ведения бухгалтерского учета и хранению документов бухгалтерского учета.

Согласно п.п. 3, 6 ст. 7 Федерального закона N 402-ФЗ, руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета. Физическое лицо, с которым экономический субъект заключает договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, должно соответствовать требованиям, установленным частью 4 настоящей статьи. Юридическое лицо, с которым экономический субъект заключает договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, должно иметь не менее одного работника, отвечающего требованиям, установленным частью 4 настоящей статьи, с которым заключен трудовой договор.

Согласно ч. 3. ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалы дела представлены акты N 000005 от 31.01.2018 г., N 000008 от 28.02.2018 г., N 000012 от 31.03.2018 г., N 000017 от 30.04.2018 г., N 000021 от 31.05.2018 г., N 000027 от 30.06.2018 г., N 000032 от 31.07.2018 г., N 000038 от 31.08.2018 г., N 000043 от 30.09.2018 г., N 000048 от 31.10.2018 г., N 000055 от 30.11.2018 г., N 000057 от 31.12.2018 г., N 000006 от 28.02.2019 г. подписанные сторонами, из которых следует, что услуги по ведению бухгалтерского учета выполнены полностью и в сроки. Истец претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнял обязанности по договору N 1 от 01.01.2018 г.

Согласно п. 6.1. договора, в случае прекращения или расторжения договора исполнитель возвращает работодателю в течение 3-х дней имущество, полученное в пользование от работодателя работником.

Однако, истцом в материалы дело не представлено доказательств того, что ответчику что-либо передавалось для осуществления своих обязанностей в рамках исполнения договора. Тогда как подписанный с обеих сторон акт приема-передачи какого-либо имущества является фиксирующим документам, который подтверждает собою юридический факт перехода от одного лица к другому этого имущества (документации).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того в материалы дела представлено информационное письмо компании "Первый Бит" адресованное Ассоциации товариществ собственником жилья "Митинский оазис. Эксплуатация имущественных комплексов", из которого следует, что истец не приобретал программные продукты 1С и не имеет договорных отношений с компанией Первый Бит. Так же истец не входит в список компаний, которым передаются права на использование продуктов в рамках действующего сублицензированного договора N 063/171218/028 от 17.12.2018 г.

С указанного письма следует, что истец не мог передать ответчику программу электронного документооборота, которую просит вернуть.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он передавал ответчику документы и вверенное имущество, которые указывает в исковом заявлении, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2019 г. в котором указано "_Опрошенная Галаева Н.А. пояснила, что с 01.03.2019 г. ТСЖ "Митинский Оазис-3" председателем которого она является вышли из состава АТСЖ, при этом она действительно 12.03.2019 совместно с членами правления пришла в офис АТСЖ откуда забрала принадлежащую её ТСЖ документацию. Галаева Н.А. поясняет, что сотрудники АТСЖ всячески препятствовали их выходу из состава АТСЖ и удерживали их документацию, при этом она, забрав свою документацию, какую-либо другую документацию не забирала".

Также в материалы дело представлено письмо главному бухгалтеру ТСЖ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС-3" Костеля Б.К. от Правления ТСЖ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС-3", в котором истец просит не позднее 12.03.2019 г. предоставить:

- отчетность ТСЖ;

- документацию по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2019-2018-предыдущие периоды;

- документацию по собственникам;

- сейф-ключи, банковские флэшки.

При этом на указанном письме имеется отметка о том, что данные документы "переданы при свидетелях Головтина, Галаев, Григорьев и подписи".

Таким образом, поскольку идентифицировать данные документы невозможно, суд первой инстанции в совокупности представленных доказательств (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2019 г.; письмо главному бухгалтеру ТСЖ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС-3" Костеля Б.К. от Правления ТСЖ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС-3"), пришел к правильному выводу о том, что какие-то документы и вверенное имущество истцом были получены.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2019 по делу N А40-231601/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук