Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 09АП-81619/19 по делу N А40-186188/2019

г.Москва

04 марта 2020 г.

Дело N А40-186188/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Шойх РУ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2019, принятое судьей Е.А.Аксеновой (121-1554)

по делу N А40-186188/19

по заявлению ООО "Шойх РУ"

к 1) Федеральной таможенной службе; 2) Центральному таможенному управлению; 3) Смоленской таможне

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Горборукова А.П. по дов. от 12.12.2019;
от ответчиков:	1) Скрипниченко М.В. по дов. от 19.12.2019; 2) Рыбакова К.А. по дов. от 13.01.2020; 3) Ситин М.В. по дов. от 14.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шойх РУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе, Центральному таможенному управлению, Смоленской таможне об оспаривании решения ФТС России от 10.06.2019 N 15-67/110 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа.

Решением суда от 22.11.2019, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, доводы которой представитель заявителя поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность оспариваемого решения таможенного органа. Полагает, что спорный товар неправомерно классифицирован в подсубозиции 8481 80 990 7 ТН ВЭД ЕАЭС.

Представители ответчиков в судебном заседании, а также в отзывах на жалобу, представленных в порядке ст.262 АПК РФ, возражали против доводов и требований заявителя, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, Обществом (далее также - декларант) на территорию Российской Федерации по декларации на товары (далее также - ДТ) N 10113110/070618/0077839 ввезено приобретенное в рамках внешнеторгового контракта оборудование: устройство для выгрузки из накопительного бункера фильтровальной установки деревообрабатывающего производства (шлюзовый затвор), не военного назначения. Устройство выгрузки бункера. Представляет собой электромеханическое устройство, которое служит для непосредственной выгрузки пылеобразного и мелкозернистого сыпучего материала из накопительного бункера фильтровальной установки деревообрабатывающего производства. Производитель: SCHEUCH GMBH, товарный знак: SCHEUCH, модель ZSS0500-NK-32, страна происхождения - Австрия, в количестве 1 шт.

При таможенном декларировании Общество заявило классификационный код товара 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС ("Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие - оборудование прочее: - прочее"). Ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

В ходе проведения таможенного контроля таможенный орган не согласился с заявленным Обществом классификационным кодом и принял решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 28.12.2018 N РКТ-10113000-18/000525.

В результате товар был классифицирован в подсубозиции 8481 80 990 7 ТН ВЭД ЕАЭС ("Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны - арматура прочая - прочая - прочая - прочая - прочая -прочая"). Ставка ввозной пошлины 7%.

Данное обстоятельство повлекло доначисление таможенных платежей.

Не согласившись с указанным решением Смоленской таможни, Общество 17.01.2019 обратилось с жалобой в ЦТУ.

Решением ЦТУ от 28.02.2019 исх. N 83-13/25 в удовлетворении жалобы Общества отказано.

Общество, также нe согласившись с означенным решением ЦТУ, обратилось с жалобой в вышестоящий таможенный орган - ФТС России.

Решением ФТС России от 10.06.2019 N 15-67/110 Обществу в удовлетворении жалобы отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Шойх РУ" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных ООО "Шойх РУ" требований.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами в порядке ст.71 АПК РФ подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Согласно п.1 ст.20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕАЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее также - ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

При этом ОПИ 6 применяется для определения субпозиции независимо от того, какое правило было применимо для определения товарной позиции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

На основании правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Таким образом, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

При классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 (далее также - Пояснения), которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе.

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД.

Как следует из материалов дела, согласно заявленным в графе 31 ДТ N 10113110/070618/0077839 сведениям спорный товар представляет собой электромеханическое устройство, которое служит для непосредственной выгрузки пылеобразного и мелкозернистого сыпучего материала из накопительного бункера фильтровальной установки деревообрабатывающего производства.

В соответствии с технической документацией рассматриваемый товар является шлюзовым затвором, используется для непрерывной выгрузки твердой или мелкозернистой пыли, объемной, мягкой стружки, а также легких волокон. Исполнение производится согласно требованиям и зависит от обстоятельств монтажа крупности и температуры, транспортируемого материала и максимальной разности давлений.

Из представленного декларантом технического описания усматривается, что шлюзовой затвор состоит из корпуса и ротора. Корпус выполнен в виде массивной сварной конструкции, обработан резанием (на отверстие корпуса стандартно выполнено твердое хромирование). На входе можно установить изнашивающийся лист для защиты края корпуса или резак корпуса. Ротор выполнен из износостойкого материала и в зависимости от использования может быть оборудован регулируемыми износостойкими рейками, металлическими уплотнительными реками или уплотнительными кромками. Кроме того, возможен полнолистовой ротор с режущими кромками из износостойкого материала.

Согласно тексту Пояснений к товарной позиции 8428 ТН ВЭД, за исключением подъемных и погрузочно-разгрузочных механизмов товарных позиций 8425 - 8427, к ней относится широкий ряд машин для механического перемещения материалов, товаров и т.д. (подъема, перемещения по конвейеру, погрузки, разгрузки и т.д.). Они включаются в данную товарную позицию, даже если специально предназначены для применения в какой-либо отдельной отрасли промышленности: в сельском хозяйстве, металлургии и т.д. В данную товарную позицию включается погрузочно-разгрузочное оборудование не только для твердых материалов, но также аналогичное оборудование для жидкостей или газов.

На основании раздела II Пояснений (В) к товарной позиции 8428 ТН ВЭД к машинам непрерывного действия относятся, в том числе:

(1) Конвейеры, перемещающие грузы непрерывно движущимися несущими или толкающими элементами, например, ковшовые, лотковые, пластинчатые конвейеры; скребковые или шнековые конвейеры (в которых материалы подаются по желобу, соответственно, толкающей пластиной или червяком); ленточные, пластинчатые, цепные и другие конвейеры.

(2) Конвейеры, состоящие из группы роликов с приводным двигателем (например, конвейеры, которые используются для подачи стали в обжимной стан). В данную товарную позицию также включаются роликовые конвейеры без привода, которые обычно устанавливаются на подшипниках (например, горизонтальные роликовые дорожки для транспортировки ящиков и другой тары, а также гравитационные роликовые конвейеры).

(3) Вибрационные или качающиеся конвейеры, приводимые в действие колебательным или возвратно-поступательным движением лотка, который несет грузы.

Шлюзовые затворы служат для обеспечения герметичности магистрального канала механической или пневматической системы транспортировки сыпучих веществ и для контролируемой разгрузки сыпучих продуктов из бункеров, силосов, пневмотранспортных установок, фильтров, вихревых очистителей.

Они применяются в качестве механизма для разделения сред с атмосферным и избыточным (или отрицательным) давлением при выгрузке пыли и сыпучих материалов из фильтров, циклонов и разгрузителей. Высокая точность изготовления и минимальные зазоры обеспечивают герметичность затвора при перепадах давления, тем самым гарантируя стабильное внутреннее давление. Также шлюзовой затвор не только сохраняет давление в разряженной системе, но еще может и дозировать поток сыпучих веществ.

Конструкция шлюзового затвора: трубчатый корпус из нержавеющей стали или чугуна; лопастной ротор с отсеками (запорно-дозирующие элементы); привод; две боковые крышки.

Принцип работы шлюзовых затворов основан на использовании ротора, на котором расположено определенное количество лопастей (запорный элемент), и который вращается в подогнанном по размеру корпусе. Лопатки ротора со стенками корпуса образуют шлюзы, которые в процессе работы заполняются сыпучим грузом и транспортируют их вниз, осуществляя выгрузку под действием сил гравитации. Выполняя роль разгрузочного клапана, шлюзовой затвор обладает герметичностью, обеспечивающей минимальную утечку воздуха из расходного бункера. Производительность секторных затворов может варьироваться в зависимости от частоты вращения ротора и объема ячеек.

Шлюзовой затвор, как правило, используется для разгрузки бункеров, находящихся под давлением отличном от атмосферного или в случае повышенной текучести частиц подаваемого материала. При этом роторные питатели предотвращают попадание атмосферного воздуха в установку с пониженным давлением или выход газов из системы с повышенным давлением, тем самым сохраняя давление в установке на постоянном уровне.

Наиболее часто роторный питатель можно встретить на предприятиях строительной, зерноперерабатывающей и мукомольной промышленности, использующих пневматическую сепарацию и транспортировку продукта.

Таким образом, задекларированный товар - шлюзовой затвор представляет собой устройство, позволяющее перемещать сыпучий материал между двумя средами с различным давлением воздуха, и одновременно постоянно герметизирующие пространство между этими средами, перекрывая поток воздуха из среды высокого давления к среде низкого давления.

Указанный принцип действия Обществом не оспаривается, однако в апелляционной жалобе заявитель указывает, что рассматриваемый товар обладает лишь одной главной и единственной функцией - выгрузка отфильтрованного материала из бункера фильтрованной установки.

Между тем необходимо отметить, что техническое описание товара содержит сведения о выполняемой функции шлюзового затвора, обеспечивающего перекрывание потока воздуха из среды высокого давления к среде низкого давления, учитывая его принцип действия, где рабочим органом данного устройства является вращающийся ротор.

Рассматриваемый товар одновременно является как устройством для перемещения твердых сыпучих материалов, так и постоянно закрытым клапаном, разобщающим две газовые среды с различным давлением и перерывающим проходное сечение между ними.

Таким образом, спорный товар является комбинированным оборудованием, реализующим две взаимосвязанные и взаимодополняющие друг друга функции.

Данный вывод не противоречит сведениям, указанным в представленной технической документации, и для целей классификации необходимо рассматривать все функции машины, в том числе основную, либо основные, в случае наличия нескольких независимых друг от друга функций, а также функции машины, являющиеся вспомогательными или дополняющими по отношению к основной (основным) функции машины.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8481 ТН ВЭД "Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны" в нее включаются, краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура, применяемая для установки снаружи или изнутри на трубопроводах, цистернах, баках и т.п. с целью регулирования потока (при наполнении, опорожнении и т.д.) различных текучих сред (жидких, вязкотекучих или газообразных) или в определенных случаях твердых частиц (например, песка). В данную товарную позицию включаются такие устройства, которые предназначены для регулирования давления или скорости потока жидкости или газа.

Устройства регулируют поток путем открывания или закрывания проходного сечения (например, посредством шибера, диска, шарика, пробки, иглы или диафрагмы). Они могут приводится в действие вручную (с помощью ключа, маховика, нажимной кнопки и т.д.), с помощью двигателя, электромагнита, часового механизма или с помощью автоматического устройства, например, такого как пружина, противовес, рычаг с поплавком, термостатический элемент или мембранный датчик давления.

Краны, клапаны и т.д., содержащие такие механизмы или устройства, относятся к данной товарной позиции.

Таким образом, шлюзовые затворы обладают как свойствами устройств для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (товарная позиция 8428 ТН ВЭД), так и свойствами устройств, предназначенных для регулирования давления и скорости потока, то есть дозирования сыпучих материалов (товарная позиция 8481 ТН ВЭД).

Согласно Пояснениям к разделу XVI ТН ВЭД многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины. Если невозможно определить основную функцию и если, как предусмотрено в примечании 3 к данному разделу, в контексте не оговорено иное, следует применять ОПИ 3 (в).

В рассматриваемом устройстве определить основную функцию не представляется возможным, что дает основание применить ОПИ 3 (в) "Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров".

В данном случае, как правильно указал суд в своем решении, товарная позиция 8481 ТН ВЭД является последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации товара, в связи с чем является предпочтительной.

Таким образом, в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС шлюзовой затвор для сыпучих материалов классифицируется в подсубпозиции 8481 80 990 7 ТН ВЭД ЕАЭС "Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: - прочая, - прочая, - прочая, - прочая".

При таких данных спорный товар правомерно классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 8481 80 990 7 ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение таможенного органа является законным и обоснованным, прав и законных интересов заявителя не нарушает, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Довод Общества о том, что вопрос об основной функции товара при принятии оспариваемого решения таможенным органом, а также судом первой инстанции не исследовался, подлежит отклонению как не соответствующий действительности.

Кроме того, отклоняя довод Общества о том, что в целях правильной классификации товара таможенный орган не провел таможенную экспертизу, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно ст.389 ТК ЕАЭС назначение таможенной экспертизы является правом, а не обязанностью таможенного органа, который в настоящем случае располагал всеми необходимыми сведениями для надлежащей классификации спорного товара.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы в суде первой инстанции Обществом не заявлялось.

Само по себе несогласие Общества с классификацией спорного товара в подсубпозиции 8481 80 990 7 ТН ВЭД не является достаточным основанием для признания оспариваемого решения таможенного органа незаконным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Все доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-186188/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова