Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 09АП-88/20 по делу N А40-130113/2019

г. Москва

05 марта 2020 г.

Дело N А40-130113/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Кубаньстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2019 года

по делу N А40-130113/19,

принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи 1-809)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Кубаньстрой" (ОГРН 1112367001020)

к Акционерному обществу "Мосэкострой" (ОГРН 1187746565874)

третьи лица: Губайдуллин Л.З., ООО "СКР.групп"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Щербаков А.В. по доверенности от 13.12.2019,

Вострикова О.В. по доверенности от 22.11.2019,

от третьего лица Губайдуллин Л.З.: не явился, извещен,

от третьего лица ООО "СКР.групп": не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кубаньстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском взыскании с АО "Мосэкострой" задолженности в сумме 3 782 053 руб. 67 коп. (с учетом приятых судом уточнений исковых требований в сумме 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.11.2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "Кубаньстрой" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Кубаньстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "Мосэкострой" направило в суд письменные объяснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статьей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителей истца и третьих лиц, выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 04.12.2017 года между ГУП г. Москвы "Мосэкострой" (заказчик) и ООО "СКР.групп" (исполнитель) заключен договор N МЭС-Тр-04/11/2017 оказания транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по аренде транспорта с экипажем, указанные в приложении N1 к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 5.1 договора расчеты за услуги по данному договору производятся на основании цен, утвержденных в приложении N 1 к договору. При этом цена договора складывается из совокупности всех оказанных услуг и не может превышать 19 086 616 руб. 82 коп., предельная (максимальная) цена договора.

22.02.2019 года между ООО "СКР.групп" (цедент) и ООО "Кубаньстрой" (цессионарий) заключен договор N 1/19, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования задолженности к ответчику по договору N МЭС-Тр04/11/2017 оказания транспортных услуг от 04.12.2017 в сумме 4 501 020 руб. 88 коп..

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание в пользу ответчика услуг по договору и наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 4 501 020 руб. 88 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил доказательств оплаты услуг по договору на сумму, согласованную сторонами в п. 5.1 договора.

Из материалов дела следует, что условиями заключенного сторонами договора от 04.12.2017 N МЭС-Тр-04/11/2017 установлена максимальная цена договора. Услуги по указанной цене ответчиком оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Поскольку доводы истца о наличии на стороне ответчика задолженности опровергаются представленными доказательствами оплаты, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2019 по делу N А40-130113/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова