Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 09АП-3690/20 по делу N А40-41219/2019

г. Москва

04 марта 2020 г.

Дело N А40-41219/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Белвест Ритейл Москва" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 г.

о взыскании судебных расходов по делу N А40-41219/19 (150-329), принятое судьей Масловым С.В. по иску ЗАО "Белвест Ритейл Москва" (ИНН 774791001) к ООО "Земкоминвест" (ИНН 5017073140, ОГРН 1075017004688) о взыскании убытков,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Белвест Ритейл Москва" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗемКомИнвест" (далее - ответчик) о взыскании 1.184.248 руб. 60 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года, оставленного без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40.515 руб. 31 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 г. заявление истца было удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 25.211 руб. 73 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей.

В обоснование понесенных судебных расходов в заявленном размере заявитель представил платежные поручения N 76 от 28.03.2019, N 99 от 18.04.2019, N 105 от 30.04.2019, N 154 от 12.06.2019, N 177 от 05.07.2019, ж/д билеты, авансовые отчеты, приказы о командировании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 94, 100 ГПК РФ, ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Следовательно, для возмещения расходов стороны по делу, в частности на проезд и проживание, необходимо предоставление доказательств, свидетельствующих о фактическом несении данных расходов.

Так как истец документально не подтвердил фактически понесенные расходы на проживание представителя (найм жилого помещения) в размере 15.303 руб. 58 коп., суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления в этой части отказал.

Поскольку расходы истца на железнодорожные билеты и суточные в размере 25.211 руб. 73 коп. документально подтверждены, суд первой инстанции правомерно указанную сумму удовлетворил.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Оснований для переоценки представленных доказательств и выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что истцом были понесены расходы по найму жилья в размере 15.303 руб. 58 коп., со ссылкой на представленные в дело платежные поручения, авансовые отчеты и расчеты суммы аванса на командировочные расходы, апелляционным судом не принимаются, т.к из представленных доказательств не возможно установить, что данные расходы были понесены именно на проживание по найму помещения.

При этом платежные поручения, авансовые отчеты и расчеты суммы аванса на командировочные расходы не содержат адреса расположения указанного помещения либо гостиницы.

В статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Сам факт направления работников в служебные командировки, а также соответствие расходов по возмещению найма жилого помещения при отсутствии подтверждающих документов по найму помещения, не является основанием для их возмещения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 101, 106, 110, 123, 156, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 г. о взыскании судебных расходов по делу N А40-41219/19 (150-329) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Белвест Ритейл Москва" (ИНН 774791001) из средств федерального бюджета РФ госпошлину за подачу жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению N 1311 от 30.12.2019 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Г.С. Александрова