Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 09АП-3584/20 по делу N А40-292559/2019

г. Москва

04 марта 2020 г.

Дело N А40-292559/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2020 по делу N А40-292559/2019, принятое судьей Бушкаревым А.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (ОГРН 1024800823123, юр.адрес: 398040, Липецкая обл., г. Липецк, Площадь Металлургов, д. 2) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Новолипецкий металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" 13 243 руб. 73 коп. стоимости недостающего груза.

15.01.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-292559/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что к претензии истца не были приложены оригиналы документов, предусмотренные статьей 120 УЖТ РФ.

Ссылается на то, что при расчете ущерба должно учитываться предельное расхождение в результатах измерений массы в соответствии с рекомендацией МИ 3115-2008, утвержденной директором ФГУП ВНИИМС 30.05.2008.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором хранения от 08.04.2015 N Х102537-15, заключенным между истцом и ООО "ПКФ "ДиПОС", истец 19.04.2019 отгрузил в адрес ООО "ПКФ "ДиПОС" металлопродукцию в вагоне N 55379010 по ж/д накладной N ЭИ194593.

Согласно указанной ж/д накладной масса груза нетто составляла 66320 кг. Продукция находилась в пачках в количестве 9 шт.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Данный груз был принят ответчиком для перевозки без замечаний.

При перевозке груза на станции Лихая было выявлено повреждение ленточных увязок одной пачки.

В связи с чем, 23.04.2019 перевозчиком был составлен коммерческий акт N СКВ1902014/45.

В соответствии с данными, указанными в коммерческом акте: "На второй пачке с южного торца все ленточные увязки оборваны, маркировка отсутствует, при замере в присутствии сотрудника ЛО МВД высота пачки составила 310 мм.

На пачку без маркировки дополнительно наложили 5 проволочных увязок в 2 нити, оборванные ленточные увязки скрепить невозможно по причине их зажатия между пачками груза".

При выдаче груза перевозчиком грузополучателю на станции назначения Краснодар-Сортировочный 09.05.2019 перевозчиком был составлен акт общей формы N 4/298 и коммерческий акт N СКВ1902355/8.

В акте общей формы N 4/298 от 09.05.2019 указано: "На второй пачке с южного торца все ленточные увязки оборваны, маркировка отсутствует, пачка без маркировки укручена проволокой ручным способом, путем сверки с сертификатом качества N 14713 от 18.04.2019.

ПАО "Новолипецкого металлургического комбината" методом исключения было выявлено, что пачка без ленточных заводских увязок имеет "плавка 1908077", "партия 028651" вес по сертификату 7330 кг.

Вагон подается на пути необщего пользования для выгрузки с комиссионной выдачей, о чем уведомлен дежурный ЛОВД".

В соответствии с данными, установленными в коммерческом акте N СКВ1902355/8 от 09.05.2019: "При перевески пачки с поврежденными ленточными заводскими увязками (укрученной проволокой) на крановых весах грузополучателя ООО "ПКФ "ДиПОС" (N 063602 паспорт ПС 4274-016-274414051-2004 последняя поверка весов 26.12.2018) оказалось нетто 7055 кг., в сертификате качества N 14713 от 18.04.19.

ПАО "Новолипецкого металлургического комбината" вес 7330 кг., недостача составила 275 кг".

Таким образом, недостача груза, прибывшего в вагоне N 55379010 по ж/д. накладной N ЭИ194593 составила 275 кг., что подтверждается коммерческим актом N СКВ1902355/8 от 09.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Согласно статье 95 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю).

Статьей 96 Устава предусмотрено, что перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора хранения от 08.04.2015 N Х102537-15 (в редакции дополнительного соглашения N 9 от 13.07.2018) Поклажедатель формирует ежемесячные Заявки на отгрузку продукции на Склад, с указанием развернутого сортамента, конкретного объема, цены, срока отгрузки продукции на Склад, грузополучателя.

Пунктом 5.5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 9 от 13.07.2018) предусмотрено, что цена продукции, указанная в Заявке применяется только для расчетов с Поклажедателем в случае утраты, недостачи или повреждения продукции Хранителем (транспортной организацией).

Согласно позиции 2 Заявки N 40317162 к договору от 08.04.2015 N2X102537 - 15 цена (без НДС) горячекатаного проката СтЗсп, размер 3x1250x2500-40 132,52 руб/т.

Таким образом, стоимость утраченного груза составляет 13 243 руб. 73 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, оплаты истцу стоимости недостающего груза в сумме 13 243 руб. 73 коп., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что к претензии истца не были приложены оригиналы документов, предусмотренные статьей 120 УЖТ РФ, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.07.2019 N 162-12554 с требованием об оплате стоимости утраченного груза.

Письмом от 01.08.2019 N Юпр-19/1976 ответчик указанную претензию отклонил ссылаясь на то, что к ней не приложены оригиналы документов.

Согласно статье 120 Устава к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При отправке претензии от 05.07.2019 N 162-12554 истец приложил надлежащим образом заверенные копии необходимых документов, в том числе транспортной железнодорожной накладной N ЭИ194593, коммерческого акта N СКВ1902355/8 от 09.05.2019, договора хранения от 08.04.2015 N Х102537-15 и Заявки N 40317162 к договору, что подтверждается указанным перечнем документов в Приложении к в/у. претензии и ответчиком не оспаривается.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе и др.

Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе и др.

Таким образом, коммерческий акт N СКВ1902355/8 от 09.05.2019, составленный с участием перевозчика и грузополучателя, является достаточным основанием для возникновения ответственности перевозчика за несохранность груза.

Исходя из изложенного, претензия истца отклонена ответчиком необоснованно.

Ссылка ответчика на то, что при расчете ущерба должно учитываться предельное расхождение в результатах измерений массы в соответствии с рекомендацией МИ 3115-2008, утвержденной директором ФГУП ВНИИМС 30.05.2008, основана на неверном толковании норм материального права.

Статьей 96 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи. Стоимость груза определяется, в частности, исходя из его цены предусмотренной договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора хранения от 08.04.2015 N 2X102537-15 (в редакции дополнительного соглашения N 9 от 13.07.2018) развернутый сортамент, конкретный объем, цена, сроки отгрузки продукции на Склад определяются в ежемесячных Заявках Поклажедателя, согласованных с Хранителем.

Пунктом 5.5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 9 от 13.07.2018) предусмотрено, что цена продукции, указанная в Заявке, применяется только для расчетов с Поклажедателем в случаях утраты, недостачи или повреждения продукции Хранителем (транспортной компанией).

Отгрузка продукции производилась в соответствии с Заявкой N 40317162.

Согласно позиции 2 Заявки N 240317162 к договору хранения от 08.04.2015 N 2X102537-15 цена (без НДС) горячекатаного проката СтЗсп, размер 3x1250x2500-40 132,52 руб/т.

Уставом железнодорожного транспорта не предусмотрено определение массы недостающего груза за вычетом предельного отклонения результата измерения массы груза.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года по делу N А40-292559/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:

Е.Б. Расторгуев