Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 09АП-81395/19 по делу N А40-295433/2019

г. Москва

04 марта 2020 г.

Дело N А40-295433/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2019 по делу N А40-295433/19, принятое судьей М.Т. Кипель,

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы (ИНН 7710881420, ОГРН1117746024076 )

к ООО "Галерея-Алекс" (ИНН 7704520601, ОГРН 1047796357179 )

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Киреев А.О. по дов. от 18.09.2019;
от ответчика:	Иванов Д.В. по дов. от 11.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "Галерея-Алекс" к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.08.2019 N 99/Л.

Решением от 04.12.2019 Арбитражный суд города Москвы привлек ООО "Галерея - Алекс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.19 КоАП РФ и назначил наказание в виде предупреждения.

С таким решением суда в части назначения наказания в виде предупреждения не согласился Департамент и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит назначить наказание в виде штрафа. Ссылается, что при назначении наказания судом не был принят во внимание факт отсутствия у ООО "Галерея - Алекс" статуса субъекта малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал оспариваемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Галерея-Алекс" являлось лицензиатом на розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии N 77РПО0012085 серия ДТУ номер 12380 код ВВ6, со сроком действия с 21.03.2017 до 20.03.2020 включительно.

Указанная лицензия выдана в том числе на объект: г. Москва, Балаклавский проспект, вл. 5А, стр. 12, этаж 1, помещение 1, комната 1, комната 8.

19.03.2019 ООО "Галерея-Алекс" обратилось в Департамент торговли и услуг города Москвы с заявлением о переоформлении лицензии в связи с добавлением места нахождения обособленного подразделения (л.д. 28-29).

Административный орган установил, что общество по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, вл. 5А, стр. 12, этаж 1, помещение 1, комната 1, комната 8, осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных п.п. 2 п. 3.2-2 ст. Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции",а именно:

1) отсутствуют правоустанавливающие документы на занимаемое помещение, срок действия договора аренды нежилых помещений от 01.07.2012 N У-5 истец 30.04.2019 (лицензия N 77РПО0012085, объект лицензирования - кафе);

2) нарушение лицензионных требований, предусмотренных п.п. 2, 13 и 19 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, а именно: в 30-дневный срок обществом не переоформлена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции в части изменения местонахождения (указанных в лицензии мест нахождения обособленных подразделений) общества.

Фактические обстоятельства отражены в акте проверки (л.д. 45-47).

Судом установлено, что между ООО "Универсам Чертаново" и Ответчиком 01.07.2012 заключен Договор аренды N У-5 (далее - Договор), предметом Договора является передача Ответчику во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, Балаклавский проспект, вл. 5А, стр. 12, эт. 1, пом. 1, комн. 1, комн. с 1 по 11. Срок аренды по 30.06.2017.

Дополнительным соглашением от 03.05.2018 N 11 стороны пролонгировали действия Договора аренды N У-5 по 30.04.2019.

ООО "Галерея-Алекс" осуществляло и осуществляет (после внесения изменений в юридический адрес Общества) розничную продажу алкогольной продукции. Общество в период с 01.05.2019 по 01.07.2019 продолжал пользоваться арендуемым помещением и оплачивать арендную плату согласно условиям Договора, а Арендодателем - ООО "Универсам Чертаново" не было заявлено возражений.

Фактически по состоянию на 01.05.2019 Договор аренды был возобновлен на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Административным орган пришел к выводу, что ООО "Галерея-Алекс" нарушены лицензионные требования, предусмотренные п.п. 12, 13 и 19 ст. 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ, а именно, в 30-дневный срок обществом не переоформлена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции в части изменения местонахождения (указанных в лицензии мест нахождения обособленных подразделений) общества.

29.08.2019 по факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в отношении ООО "Галерея-Алекс" составлен протокол об административном правонарушении N 99/Л, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ. (л.д. 118-119). Протокол об административном правонарушении от составлен в отсутствии представителя ответчика. Извещение законного представителя общества подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Срок привлечения общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с п. 19 ст. 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ в лицензии указываются, в числе прочих, такие сведения, как наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, места нахождения ее обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документа организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи.

В соответствии с п. 12 ст. 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, изменения иных указанных в лицензии сведений переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (п. 13 указанной статьи).

На основании подпункта 6 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ перечисленные требования к внесению изменений в действующую лицензию относятся к лицензионным требованиям.

Наличие у организаций и индивидуальных предпринимателей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарных объектов общественного питания при розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания является обязательным требованием, установленным подпунктом 2 пункта 3.2.2 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ.

То есть, Общество, занимаясь розничной продажей алкогольной продукции должно иметь для этих целей в собственности либо на другом вещном праве объект недвижимости, зарегистрированный в установленном законом порядке за ним либо иным лицом, которое ему передало этот объект в пользование.

Кроме того, пунктом 12 статьи 19 Федерального закона 171-ФЗ устанавливается обязанность организаций по переоформлению лицензий, в том числе при изменении указанных в лицензии сведений.

Согласно пункту 13 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

До переоформления лицензии лицензиат или его правопреемник может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии. В случае принятия лицензирующим органом решения о переоформлении лицензии оформляется новая лицензия, которая выдается непосредственно руководителю организации при представлении им паспорта и документа, подтверждающего его полномочия в качестве руководителя организации, или доверенному лицу организации при представлении им доверенности на получение лицензии и паспорта, а также при условии возврата ранее выданной лицензии.

При этом в случае непредставления в установленный срок заявления о переоформлении лицензии решением лицензирующего органа действие лицензии приостанавливается (статья 20 Федерального закона N 171-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии.

Факт, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, обществом не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Апелляционный суд соглашается с доводом подателя жалобы об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, т.к. общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено что, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО "Галерея-Алекс" осуществляло и осуществляет (после внесения изменений в юридический адрес Общества) розничную продажу алкогольной продукции. Общество в период с 01.05.2019 г. по 01.07.2019 г. продолжал пользоваться арендуемым помещением и оплачивать арендную плату согласно условиям Договора, а Арендодателем - ООО "Универсам Чертаново" не было заявлено возражений.

Таким образом, по состоянию на 01.05.2019 Договор аренды был возобновлен на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ. Кроме того, дополнительным соглашением от 01.07.2019 N 13 стороны согласовали, что срок действия договора пролонгируется на период с 01.05.2019 по 31.03.2020.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения (совершение правонарушения впервые, отсутствие доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, обращение заявителя от 19.03.2019 до истечения срока действия лицензии), суд первой инстанции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, обоснованно не назначил штраф.

Между тем, в материалах дела отсутствуют основания для применения положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, по делам, перечисленным в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей.

В этой связи применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

В силу положений ч.2 ст.211 АПК РФ, цель административного наказания состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу N А40-295433/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова