Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2020 г. N 07АП-10869/17 по делу N А27-10849/2017

город Томск

9 марта 2020 г.

Дело N А27-10849/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Девятова Ярослава Юрьевича (N 07АП-10869/2017(4)), Ларина Константина Владимировича (N 07АП-10869/2017(5)) на определение от 06.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10849/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трейд" (адрес: Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 127, корпус Д, ОГРН 1114205038452, ИНН 4205229543) по заявлениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трейд", город Кемерово Кемеровской области, общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н", город Кемерово Кемеровской области о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Девятова Ярослава Юрьевича, учредителя должника Ларина Константина Владимировича,

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России - Морозов С.В. (доверенность от 23.09.2019, диплом N 369-КМ от 21.03.2016),

от Ларина К.В. - Крючков А.В. (доверенность от 1.10.2019, диплом N 2723 от 01.07.2005),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Трейд", адрес (место нахождения): Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 127, корпус Д, ОГРН 1114205038452, ИНН 4205229543 (далее - ООО "Трейд", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Раскин Анатолий Борисович.

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление ООО "Трейд" в лице конкурсного управляющего о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Девятова Ярослава Юрьевича (далее - Девятов Я.Ю., бывший руководитель, контролирующее должника лицо, ответчик) в сумме 600 000 рублей.

Определением от 13.09.2018, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 22 ноября 2018 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Девятова Я.Ю. в пользу должника взысканы убытки в сумме 600 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением суда от 19.03.2019, с учётом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменений заявленных требований конкурсным управляющим определением от 03.06.2019, заявление объединено в одно производство с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н", город Новосибирск, ОГРН 1135476075987, ИНН 5404484204 (далее - ООО "Эксперт-Н", конкурсный кредитор, заявитель по делу) для совместного рассмотрения о взыскании убытков с Девятова Я.Ю. в размере: - 600 000 рублей неподтвержденных расходов по приобретению гидроборта Bar Cargolift 1000S2 и холодильной установки THERMO 500 (без встречного предоставления) (перечисление ООО "КемСтройТорг"); - 1 549 059 рублей - размер требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника по материалам налоговой проверки, состоящий из 1 080 740 рублей основного долга (доначисленного налога по результатам проверки), 380 307 рублей пени, 88 012 рублей штрафа.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "ЭЧИЛД" (ИНН 4205198422), являющееся конечным получателем автофургона, холодильной установки и гидроборта (далее - ООО "Эчилд"), Асташенко Александр Викторович (далее - Асташенко А.В.) (лицо, подписавшее договоры купли-продажи транспортных средств), общество с ограниченной ответственностью "Вэб-лизинг", предоставившее денежные средства ООО "Эчилд" на покупку автофургона (далее - ООО "Вэб-лизинг").

Определением суда от 12.09.2019, в соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ, с согласия одного из истцов - конкурсного управляющего, в качестве соответчика привлечен Ларин Константин Владимирович, 26 марта 1970 года рождения (далее - Ларин К.В., участник должника, ответчик), являющийся одним из участников должника и, по утверждению Девятова Я.Ю., контролирующим должника лицом (который давал обязательные для исполнения должником указания, определял действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий).

Определением от 06.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трейд", город Кемерово Кемеровской области, общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н", город Кемерово Кемеровской области. Взыскано с Девятова Ярослава Юрьевича, Ларина Константина Владимировича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трейд", адрес (место нахождения): Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 127, корпус Д, ОГРН 1114205038452, ИНН 4205229543 убытки в сумме 216 920 рублей 77 копеек. Взысканы с Ларина Константина Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трейд", адрес (место нахождения): Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 127, корпус Д, ОГРН 1114205038452, ИНН 4205229543 убытки в сумме 251 398 рублей 23 копейки. Отказано в удовлетворении заявления в остальной части.

С вынесенным определением не согласились Девятов Ярослав Юрьевич и Ларин Константин Владимирович подавшие апелляционный жалобы. Просят определение суда первой инстанции отменить.

Девятов Я.Ю. просит отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Ссылается на отсутствие его вины в причинении убытков ООО "Трейд". Просит исключить указание в определении суда на то, что ООО "Кемстройторг" и ООО "СтройЭлектроСнаб" заведомо не могли осуществить поставку в адрес должника. Доказательств этого нет. Указывает, что полномочия директора Девятова Я.Ю. прекращены 26.06.2015. Доказательств аффилированности Девятова Я.Ю. с Кузьминым А.М., который стал директором общества, не представлено. Непосредственно деятельностью общества руководил Ларин К.В., который являлся коммерческим директором ООО "Трейд". Срок исковой давности по требованию в Девятову Я.Ю. истек 26.06.2018. Ссылка на наличие корпоративного конфликта применительно к сроку исковой давности несостоятельна. Конфликт начат по инициативе Ларина К.В. Документы хранились в бухгалтерии общества.

Ларин К.В. в обоснование апелляционной жалобы (с учетом возражений на отзыв Девятова Я.Ю.) указывает, что необоснованно взысканы пени и штрафы по налогу. Необоснованно отказано во взыскании с Девятова Я.Ю. в пользу ООО "Трейд" 251 398,23 руб. пени. Ларин К.В. не являлся контролирующим должника лицом. Он являлся с 04.06.2015 по 12.10.2016 единственным участником общества. С 13.10.2016 участником общества являлся Цынгуров В.Ю. Убытки причинены Девятовым Я.Ю. Суд не счел Девятова Я.Ю. номинальным руководителем общества. Он подписывал документы. Документы новому руководителю общества он не передал. Привлечение Ларина К.В. к ответственности не обосновано.

В представленном отзыве конкурсный управляющий просит апелляционную жалобу Девятова Я.Ю. оставить без удовлетворения. Указывает, что срок исковой давности не пропущен. До вынесения решения налогового органа N 55 от 07.06.2017 общество не знало о причиненных убытках. Деятельность общества контролировал Девятов Я.Ю. Верным является вывод суда о том, что ООО "Кемстройторг" и ООО "СтройЭлектроСнаб" заведомо не могли осуществить поставку в адрес должника. Налоговым органом при проведении проверки это установлено.

В отзыве на апелляционную жалобу Ларина К.В. Девятов Я.Ю. указывает, что с момента создания общества Ларин К.В. являлся коммерческим директором. В его подчинении находились Асташенко А.В. и Кислицын А.С. Ларин К.В. осуществлял оперативное руководство обществом. Спорные договоры купли-продажи подписаны не Девятовым Я.Ю. Асташенко А.В. продолжает работать в организациях подконтрольных Ларину К.В. Они располагаются по единому адресу г.Кемерово, Кузнецкий проспект, д. 127/2. Имеют общий сайт. Общества входящие в группу компаний ГК "КМПК" имеют общую бухгалтерию и совместно ведут хозяйственную деятельность. ООО "Трейд" привлечено к ответственности за нарушения в 2013 - 2014 годах. Бухгалтерская документация ООО "Трейд" находилась в распоряжении Ларина К.В. и подконтрольных ему лиц.

В судебном заседании представитель Ларина К.В. поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что убытки причинены в результате сделок с порочными контрагентами. Убытки причинены Девятовым Я.Ю., а не Лариным К.В. Ларин К.В. не был руководителем общества как это ошибочно указал суд.

Представитель ФНС России пояснил, что обжалуемое определение суда законное и обоснованное.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении апелляционных жалоб суд апелляционный инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части взыскания убытков в размере штрафа и пени, начисленных ООО "Трейд" по результатам налоговой проверки, а также в части указания в мотивировочной части определения суда на то, что ООО "Кемстройторг" и ООО "СтройЭлектроСнаб" заведомо не могли осуществить поставку в адрес должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование поданного заявления о взыскании убытков применительно к обжалуемой части определения суда указано на то, что решением налогового органа ООО "Трейд" привлечено к налоговой ответственности, начислены пени и наложен штраф. Требования уполномоченного органа в размере 380 307 рублей пени, 88 012 рублей штрафов учтены отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника вступившим в законную силу определением от 19.06.2018. Заявитель указывает, что при должном исполнении контролирующими лицами обязанностей, соответствующие обязательства не возникли бы.

Апелляционный суд учитывает, что в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков обязанностью истца является доказывание действий (бездействия) ответчика, повлекших возникновение ущерба, а также фактов нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на заявителе. При этом лица, к которым предъявлено требование о взыскании убытков, вправе представить доказательства разумности и добросовестности своих действий, опровергнуть факт причинения убытков, подтвердить, что убытки причинены иными лицами либо в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (Постановление Пленума ВАС РФ N 62), в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС N 62, арбитражным судам следует давать оценку, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычаи делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п. Пункт 6 Постановления Пленума ВАС N 62 предусматривает, что по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков.

Согласно разъяснениям пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения любой процедуры банкротства вплоть до её завершения требования должника, его участников и кредиторов о привлечении к ответственности, в том числе в виде возмещении убытков, причиненных контролирующими должника лицами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в деле о банкротстве.

Лицами участвующими в деле, не оспаривается, что решением ИФНС России по г.Кемерово N 55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2017 ООО "Трейд" начислены суммы пени 380 307 рублей пени, наложен штраф 88 012 рублей за совершение налогового правонарушения.

Из указанного решения следует, что данные суммы начислены в результате того, что ООО "Трейд" (ранее ООО "КМПК-Трейд") неверно исчисляло налоги, неправомерные действия должностных лиц привели к неуплате (неполной уплате) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость. При этом налоговым органом проанализированы сделки заключенные в 2012 - 2014 годах, в том числе сделки с ООО ТД "СторойЭлектроСнаб", ООО "Кемстройторг" по поставке гидророботов. Указана фиктивность документов, отсутствие реальных поставок. Также указано, что ООО "Трейд" не обеспечило сохранность документов подтверждающих правомерность расходов, в результате этого не может подтвердить обоснованность налоговых вычетов. Сделан вывод, что действия налогоплательщика ООО "Трейд" направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Данное решение налогового органа в установленном порядке не отменено и порождает правовые последствия.

Требование ФНС России в части штрафа и пени включены в реестр требований кредиторов ООО "Трейд".

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что доказано причинение обществу убытков в виде возложения на ООО "Трейд" публично-правовой ответственности (штрафы и пени).

Размер убытков соответствует суммам 380 307 рублей пени, 88 012 рублей штрафов.

Арбитражный суд первой инстанции указал, что поскольку Девятов Я.Ю. являлся руководителем должника до 25.06.2015, то убытки в сумме 216 920 рублей 77 копеек (привлечение должника к ответственности в виде пени в размере 137 598 рублей 77 копеек, штрафов в размере 79 322 рубля) следует взыскать солидарно с Девятова Я.Ю., Ларина К.В., поскольку, данные лица осуществляли руководство деятельностью ООО "Трейд" совместно. Оставшиеся убытки в сумме 251 398 рублей 23 копейки (380 307 рублей пени, включенной в реестр - 37 598 рублей 77 копеек взысканной солидарно + 88 012 рублей штрафа, включенного в реестр - 79 322 рубля взысканного солидарно) суд взыскивает с Ларина К.В. как с лица, приобретшего единоличный контроль над деятельностью должника после увольнения Девятова Я.Ю.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Вместе с тем установление фактического контроля не всегда обусловлено наличием (отсутствием) юридических признаков аффилированности (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"). Напротив, конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, в раскрытии своего статуса контролирующего лица не заинтересован и старается завуалировать как таковую возможность оказания влияния на должника. При ином подходе бенефициары должника в связи с подконтрольностью им документооборота организации имели бы возможность в одностороннем порядке определять субъекта ответственности путем составления внутренних организационных документов (локальных актов) выгодным для них образом, что недопустимо.

Таким образом, установление факта статуса контролирующего должника лица возможно и исходя из косвенных доказательств по делу.

Как следует из материалов дела, Девятовым Я.Ю. и Лариным К.В. была создана группа компаний, куда входило и ООО "Трейд" (с 30.09.2011 до 20.09.2016 ООО "КМПК-ТРЕЙД"). Данный факт установлен как материалами налоговой проверки, так и отражен в судебных актах при включении требований Девятова Я.Ю., Ларина К.В., общества с ограниченной ответственностью "БМГ" в реестр требований кредиторов ООО "Трейд".

В указанную группу входили ООО "ТД "КМПК", ООО "Трейд" (ранее ООО "КМПК Трейд"), ООО "КМПК-Сервис", ООО "Лидер". До 12.04.2015 учредителями этих обществ являлись Девятов Я.Ю. и Ларин К.В.

Согласно представленным в материалы дела Лариным К.В. копиям трудового договора N 8 от 01.02.2010, приказов о приёме на работу и увольнении Девятова Я.Ю. от 01.02.2010, 01.04.2015, должность руководителя должника занимал Ларин К.В., Девятов Я.Ю. принят на должность коммерческого директора.

С учетом письменных объяснений ООО "Эчилд", показаний свидетеля Кислицына А.С. суд первой инстанции пришел к верному выводу о совместном руководстве Девятовым Я.Ю. и Лариным К.В. деятельностью ООО "Трейд".

При этом суд первой инстанции верно указал, что Девятов Я.Ю. не являлся номинальным руководителем, поскольку из материалов дела следует, что он принимал участие в руководстве деятельностью должника, и, как лицо, обладавшее электронно-цифровой подписью должен осознавать все последствия использования ею иными лицами, в том числе возможности причинения должнику убытков.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что в период 2012 - 2014 годов, то есть в период осуществления ОООО "Трейд" хозяйственной деятельности, проверявшейся налоговым органом с вынесением решения N 55 от 07.06.2017, Девятовым Я.Ю. и Лариным К.В. осуществлялось совместное руководство деятельностью ООО "Трейд". Указанные лица определяли контрагентов по сделкам, порядок ведения бухгалтерского учета и хранения документов.

Доказательств обратного применительно к указанному периоду не представлено. Доводы апеллянтов относятся к последующему периоду корпоративного конфликта и не опровергают вывода о совместном руководстве обществом в период 2012 - 2014 годов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" Девятов Я.Ю. и Ларин К.В. несут ответственность, указанную в статье 61.20 Закона о банкротстве, солидарно.

Факт последующего корпоративного конфликта, возникшего между Девятовым Я.Ю. и Лариным К.В. не оспаривается сторонами. Однако, сам по себе корпоративный конфликт не освобождает от обязанности возместить причиненные обществу убытки.

Тот факт, что полномочия директора Девятова Я.Ю. прекращены 26.06.2015, а Ларин К.В. перестал быть участником общества 12.10.2016 не освобождают указанных лиц от ответственности, поскольку убытки причинены при осуществлении ими деятельности в период 2012 - 2014 годов, что следует из решения налогового органа.

Апелляционный суд отклоняет доводы о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании убытков.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законом в три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196 и 200 ГК РФ).

Однако, ранее вынесения решения ИФНС России по г.Кемерово N 55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2017, которым начислены пени и взысканы штрафы, заявление требования о взыскании убытков было невозможно. Таким образом, срок исковой давности к моменту подачи заявления не пропущен.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о взыскании убытков в размере 468 319 рублей солидарно с Девятова Ярослава Юрьевича и Ларина Константина Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трейд".

Определение арбитражного суда первой инстанции в части иного распределения суммы убытков вынесено при несоответствии выводов суда обстоятлеьствам дела и подлежит отмене на основании п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что материалами дела, в том числе налоговой проверкой, включающей в себя доказательства проведения мероприятий налогового контроля, установлена заведомая невозможность выбранных должником контрагентов - ООО "Кемстройторг" и ООО "СтройЭлектроСнаб" осуществить поставку в адрес должника. Девятов Я.Ю. просит исключить указание в определении суда на данное обстоятельство.

Апелляционный суд учитывает, что указанная апеллянтом фраза в судебном акте является выводом в отношении ООО "Кемстройторг" и ООО "СтройЭлектроСнаб". Она не затрагивает прав самого Девятова Я.Ю.

Кроме того, данный вывод соответствует изложенному в решении ИФНС России по г.Кемерово N 55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2017. Суд первой инстанции фактически цитирует выводы налогового органа. Решение не оспорено, не признано незаконным и порождает правовые последствия.

Доказательств обратного не представлено. Не подтвержден факт реальной поставки товаров.

Таким образом, апеллянтом не представлено доказательств ошибочности вывода суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для исключения из резолютивной части указанной апеллянтом фразы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10849/2017 отменить в части взыскания с Девятова Ярослава Юрьевича, Ларина Константина Владимировича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трейд", адрес (место нахождения): Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 127, корпус Д, ОГРН 1114205038452, ИНН 4205229543 убытков в сумме 216 920 рублей 77 копеек, в также в части взыскания с Ларина Константина Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трейд", адрес (место нахождения): Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 127, корпус Д, ОГРН 1114205038452, ИНН 4205229543 убытков в сумме 251 398 рублей 23 копейки.

Вынести по делу в данной части новый судебный акт.

Взыскать с Девятова Ярослава Юрьевича, Ларина Константина Владимировича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трейд", адрес (место нахождения): Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 127, корпус Д, ОГРН 1114205038452, ИНН 4205229543 убытки в сумме 468 319 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина