Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 09АП-76816/19 по делу N А40-229712/2019

г. Москва

05 марта 2020 г.

Дело N А40-229712/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Конвеста Плюс" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 октября 2019 года по делу N А40-229712/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Конвеста Плюс"

к ГБОУ Школа N 1222

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Конвеста Плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБОУ Школа N 1222 о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 245 567 руб. 04 коп., пени в размере 23 136 руб. 33 коп., а также пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, начиная с 26.08.2019 г. по дату фактического исполнения решения суда.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года по делу N А40-229712/19, принятым в соответствии со ст. 229 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно не вынес определение о возвращении отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком в суд за пределами установленных определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 сроков. Также заявитель жалобы указывает на неправомерность выводов суда о том, что поставленный товар не был принят ответчиком, поскольку истец не представил комплект документов, подлежащих передаче покупателю одновременно с товаром. Согласно доводам заявителя жалобы, представленные в материалы дела товарные накладные содержат все необходимые реквизиты и являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт поставки товара. Также заявитель жалобы ссылается на необоснованность выводов суда о том, что обязанность по оплате товара не наступила, поскольку истцом не были выставлены счета на оплату товара.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2018 года между ГБОУ Школа N 1222 (далее - Ответчик, Заказчик) и ООО "Конвеста Плюс" (далее - Истец, Поставщик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 4-340/КФ "Поставка форменного обмундирования для кадет для нужд ГБОУ Школа N 1222 (бюджет 2018)" (далее - Контракт).

Пунктом 1.1 Контракта предусмотрено, что поставщик обязуется по заданию заказчика поставить форменное обмундирование для кадет (далее - Товар) в объеме, установленном в Техническом задании, заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Качественные характеристики поставляемого Товара были определены в приложении N 2 к Техническому заданию.

Пунктом 2.1 Контракта установлена цена Контракта, которая составляет 466 354,92 руб. Согласно п. 2.6.1 Контракта заказчик оплачивает товары по факту поставки товара в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи поставленных товаров.

Согласно п. 4.10 Контракта после получения от поставщика комплекта документов, заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям.

В соответствии с п. 5.2.1 Контракта заказчик обязан сообщить в письменной форме поставщику о недостатках, обнаруженных в ходе поставки товаров в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Как указал истец, в период с 11.09.2018 г. по 15.11.2018 г. им в адрес Заказчика был поставлен Товар на сумму 366 199,91 руб. Согласно доводам истца, 16.05.2019 г. ответчик частично оплатил поставленный Товар на сумму 120 632,87 руб. Вместе с тем товар на сумму 245 567,04 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачен.

Поскольку досудебная претензия, направленная в адрес ответчика 11.06.2019 г., с требованием о погашении задолженности по оплате товара оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания для оплаты товара в спорной сумме.

Так, согласно условиям Контракта, приемка товаров Заказчиком осуществляется на основании комплекта документов в соответствии с техническим заданием (п.п. 1.5, 2.6.2, 4,9, 4.10, 4.14 Договора).

Пункт 1.5 Контракта устанавливает, что моментом поставки товара является доставка поставщиком товара заказчику по адресу, указанному в техническом задании, и подписание сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

В соответствии с п. 2.6.2 Контракта оплата по контракту осуществляется на основании счета и акта приемки-передачи поставленных товаров, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта

Согласно п. 4.9 Контракта в день поставки товаров Поставщик представляет Заказчику комплект документов в соответствии с Техническим заданием, подписанный Поставщиком, в двух экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), иных документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4.14 Договора подписанный Ответчиком и Истцом акт приемки-передачи товара и предъявленный Истцом Ответчику счет на оплату стоимости поставленных товаров являются основанием для оплаты Поставщику поставленных товаров (и сопутствующих услуг).

Пункт 11 технического задания определяет перечень документов, входящих в указанный комплект: оригиналы товарной накладной, счета, счета-фактуры, акта сдачи-приёмки товара, подписанного поставщиком в двух экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара, и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Форма акта приема-передачи товара утверждена Приложением N 2 к Контракту.

Из материалов дела усматривается, что Истцом поставлен, а Ответчиком принят товар на сумму 120 632,87 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи товара от 15.05.2019 г. Принятый ответчиком товар поставлен согласно следующим товарным накладным:

- N 167 от 11.09.2018 на сумму 20 243,10 рублей;

- N 276 от 17.10.2018 на сумму 55 247,32 рубля;

- N 309 от 06.11.2018 на сумму 32 789,50 рублей;

- N 333 от 12.11.2018 на сумму 9 474,15 рублей;

- N 351 от 15.11.2018 на сумму 2 878,80 рублей.

С учетом начисленной неустойки в размере 1 531,03 рублей на основании п. 7.7 и 2.6.3 Договора оплата была произведена ответчиком в адрес истца на сумму 119 101,84 рублей, что подтверждается платежным поручением N 589 от 15.05.2019. Соответствующая денежная сумма отражена в вышеуказанном Акте приема-передачи товара от 15.05.2019 г.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представленные накладные не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт принятия товара, по смыслу п.п. 4.9, 4.10 контракта, п. 11 технического задания и ст. 513 ГК РФ и не могут служить доказательствами обоснованности заявленных требований

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Из п. 1 ст. 458 ГК РФ следует, что стороны вправе согласовать иной момент исполнения обязанности продавца передать товар покупателю

Истец и Ответчик согласовали в контракте момент исполнения обязанности Истца по передаче товара отличный от общего правила указанного в ст. 458 ГК РФ. Согласно условиям Контракта, товар нельзя считать переданным без подписания акта приема-передачи товара, как того требует контракт.

Более того, в нарушение правил п. 4.14 Контракта истцом не был выставлен счет на оплату товара в спорной сумме. В то же время истцом был выставлен счет на оплату товара на сумму 120 632,87 рублей, который ответчиком, за вычетом начисленной Поставщику неустойки, полностью оплачен.

Исходя из изложенного ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными подлежат отклонению как противоречащие условиям Контракта и фактическим обстоятельствам дела.

Более того, апелляционным судом установлено, что в акте от 24.12.2018 г. о выявленных недостатках в отношении товара, поставленного по контракту ответчиком были отражены недостатки поставленного истцом товара.

В адрес Истца Ответчиком был направлена претензия за исх. N 50-02 от 25.12.2018 г., в которой Ответчик просил произвести замену товара ненадлежащего качества, указанного в претензии, на товар, соответствующий требованиям заключенного контракта.

Однако в нарушение п. 11.3.1 Договора, претензия N 50-02 от 25.12.2018 г. оставлена была без ответа, а товар ненадлежащего качества заменен не был.

При этом отклоняя доводы истца о пропуске Заказчиком срока, установленного договором поставки для уведомления Поставщика о не соответствии поставленного товара требованиям качества, суд первой инстанции обоснованно указал, что вследствие неисполнения ответчиком обязанности по передаче сопутствующих документов, подлежащих передаче Заказчику наряду с товаром, Ответчик тем самым не создал условий для наступления обстоятельств, обеспечивающих начало течения установленного Контрактом срока на предъявление претензий, касающихся качества товара.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание возражения ответчика, изложенные в представленных им письменных пояснениях, с учетом того, что данные письменные пояснения по существу являются отзывом на исковое заявление, поданным за пределами установленного судом срока, отклоняются апелляционным судом. Описанное заявителем жалобы нарушение норм процессуального права не является основанием для безусловной отмены решения по смыслу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное нарушение не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем установленные частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения у апелляционного суда также отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 октября 2019 года по делу N А40-229712/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова