Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 09АП-4990/20 по делу N А40-285364/2019

г. Москва

04 марта 2020 г.

Дело N А40-285364/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Корниенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Паритет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 г.по делу N А40-285364/19, по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к ООО "Паритет" о взыскании штрафа в размере 1 161 350 руб., добора провозных платежей в размере 170 301 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Виноградова Е. А. (по доверенности от 22.10.2018 г.); от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Паритет" штрафа в размере 1 161 350 руб., добора провозных платежей в размере 170 301 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между сторонами на основании ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации заключен договор на перевозку груза в вагоне N 52915139 по железнодорожной накладной N ЭЙ798598.

В силу п. 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 39 (далее - Правила N 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной N ЭИ798598, ООО "Паритет" с железнодорожной станции Кусково Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Иркутск -пассажирский Восточно - Сибирской железной дороги (станция назначения) отправляло сборный груз второго тарифного класса: хлопья кукурузные, вазы цементные, заполнитель пористый, фильтры керамические, флюсы и другое (далее - груз).

Тариф за перевозку (провозная плата) груза в вагоне по транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ798598 составил 90 352 руб.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

На станции Иркутск - пассажирский Восточно - Сибирской железной дороги 06.06.2019 г. проведена комиссионная проверка соответствия наименования груза, указанного в перевозочном документе, фактически загруженному в вагон N 52915139.

В ходе проверки было выявлено, что фактически в вагоне оказался сборный груз третьего тарифного класса поправочным коэффициентом 1,05: полипропилен, материалы строительные, кроме железобетонных, изделия кондитерские, принадлежности школьно - письменные и канцелярские части запасные к автомобилям, прицепам автомобильным и другое.

Таким образом, было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в железнодорожной накладной N ЭЙ798598, грузу, фактически находящемуся в вагоне N 52915139.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены коммерческим актом N ВСБ1900646/4 от 06.06.2019 г. и актом общей формы N 3/465 от 06.06.2019 г.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 г. N 47-т/5).

Провозная плата за груз, заявленный ответчиком к перевозке, составила 90 352 руб. В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз (груз третьего тарифного класса поправочным коэффициентом 1,05) составила 232 270 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту N 10-01.

Разница в провозной плате составила 141 918 руб. (без учета НДС), с учетом НДС разница в провозной плате составила 170 301 руб. 60 коп.

Согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 232 270 * 5 = 1 161 350 руб.

Расчет штрафа судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Ссылки ответчика на неправомерность перехода судом первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания непосредственно в судебное разбирательство не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку, несмотря на подачу ответчиком соответствующих возражений, объективных причин невозможности перехода из предварительного в судебное заседание в основное ответчиком приведено не было.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно перешел из предварительного заседания в основное и рассмотрел настоящее дело по существу.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, отзыв по доводам искового заявления не представил.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик также указывает на то, что в представленных в материалы дела коммерческом акте и акте общей формы имеются противоречия в отношении запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ). Однако данные доводы не освобождают заявителя от ответственности по ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку факт несоответствия наименования груза, указанного в перевозочном документе, фактически загруженному в вагон N 52915139 был выявлен в ходе комиссионной проверки 06.06.2019 г. При этом сам факт несоответствия наименования груза, указанного в перевозочном документе, фактически загруженному в вагон ответчиком не оспаривается.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, провозная плата за груз, заявленный ответчиком к перевозке, составила 90 352 руб., в то время как провозная плата за фактически перевезенный груз (груз третьего тарифного класса поправочным коэффициентом 1,05) составила 232 270 руб. Разница в провозной плате составила 141 918 руб. (без учета НДС), с учетом НДС разница в провозной плате составила 170 301 руб. 60 коп.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, контррасчет штрафа по ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответчиком не представлен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем обосновано удовлетворены.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представления доказательств уплаты госпошлины после вынесения резолютивной части постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 13 декабря 2019 года по делу N А40-285364/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев