Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 09АП-81179/19 по делу N А40-231275/2019

г.Москва

04 марта 2020 г.

А40-231275/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района Марфино"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2019,

принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-2042)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-231275/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Проджект нова" (ОГРН 1127746046042)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы

"Жилищник района Марфино" (ОГРН 5147746334181)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проджект нова" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУ города Москвы "Жилищник района Марфино" долга в сумме 84 136 руб. 72 коп., неустойки по состоянию на 13.08.2019 года в сумме 2 936 руб. 73 коп., неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с 14.08.2019 по дату фактической оплаты.

Решением суда от 19.12.2019 исковые требования ООО "Проджект нова" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ГБУ города Москвы "Жилищник района Марфино" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на нарушения норм процессуального права.

ООО "Проджект нова" направило в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 года между ООО "Проджект Нова" (подрядчик) и ГБУ города Москвы "Жилищник района Марфино" (заказчик) заключен договор N 10/19 на выполнение работ по техническому обслуживанию систем пожарной безопасности на объектах ГБУ города Москвы "Жилищник района Марфино", по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по техническому обслуживанию систем пожарной безопасности на объектах заказчика в 2019 года, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена договора составляет: 21 034 руб. 18 коп в месяц (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора оплата за выполненные работы производится ответчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 84 136 руб. 72 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты спорной задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на подписание представленных в материалы дела актов со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что указанное лицо, подписавшее акты, являлось неуполномоченным.

Спорный договор и акты имеют оттиск печати организации ответчика.

Однако подлинность печати ответчика на данных документах ответчиком не оспорена, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати ответчика не представлено. Доказательств утраты печати ответчиком также не представлено.

Кроме того, в отношении указанных актов ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела (л.д. 63).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не являются основаниями для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-231275/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:

Л.А.Яремчук