Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 09АП-3079/20 по делу N А40-267704/2019

г. Москва

05 марта 2020 г.

Дело N А40-267704/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "Джет Мани Микрофинанс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, принятое судьей Кипель М.Т. (145-540) по делу N А40-267704/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "Джет Мани Микрофинанс"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "Джет Мани Микрофинанс" (далее - заявитель, общество, ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс") обратилось в арбитражный суд заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным постановления от 02.09.2019 по делу N 066/04/14.3-2110/2019 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 20.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о доказанности ответчиком события административного правонарушения, вины общества в его совершении и соответственно состава вмененного в вину обществу административного правонарушения, а также о соблюдении ответчиком процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение ответчиком процедуры привлечения общества к административной ответственности. Считает, что в действиях заявителя отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Управлением установлено распространение 15.10.2018 в 21:12 на абонентский номер +7 909-011-00-88 с абонентского номера +7 962-997-92-93 звонка, содержащего рекламу финансовых услуг компании "Деньги на дом", нарушающей требование ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а также нарушающей требования ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе, поскольку в рекламе услуг, связанных с предоставлением займа, содержащей условия о сумме и сроке займа, влияющие на его стоимость, не содержатся все остальные условия, определяющие полную стоимость займа, определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", для заемщика и влияющие на нее, а именно, о процентной ставке и валюте займа.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федерального агентства связи (Россвязь) http://www.rossvyaz.ru, номер +7 962-997-92-93 отнесен к номерной ёмкости ПАО "ВымпелКом".

На запрос Управления (исх. N 20264 от 02.11.2018) ПАО "ВымпелКом" сообщило (вх. N 01-24245 от 09.11.2018), что пользователем абонентского номера 962- 997-92-93 является ООО МКК "Джет мани Микрофинанс" (ИНН 5042119198, Юридический адрес: 123100, г. Москва, 1-ый Красногвардейский проезд, д. 12, стр. 3, эт/пом/ком 2/1/1) на основании договора об оказании услуг связи "Билайн" N 688509107 от 18.05.2018.

Таким образом, рекламодателем и рекламораспространителем указанной рекламы является ООО "МКК "Джет мани Микрофинанс".

Административный орган пришел к выводу, что ООО "МКК "Джет мани Микрофинанс" допущены нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

30.07.2019 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением административного органа от 02.09.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 066/04/14.3-2110/2019 общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Данное постановление административного органа явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31, настоящего Кодекса.

Под информацией в ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (п.1), а под распространением информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц (п. 9).

Законодательством Российской Федерации согласно ч.4 ст.5 Закона об информации могут быть установлены виды информации в зависимости от ее содержания или обладателя.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В пункте 3 ст. 3 указанного Закона под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

ФАС России в Письме от 25.06.2013 N АК/24455/13 "О рекламных SMSсообщениях" разъяснила, что под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Таким образом, под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение определенного объекта рекламирования, даже если она направляется по определенному адресному списку.

Согласно вышеуказанному письму информация, содержащая сведения об услугах обобщенного характера, не носит персонализированного характера, несмотря на упоминание имени и отчества абонента, представляет интерес для неопределенного круга лиц и является рекламой.

Как было установлено, звонки с предложениями ООО МКК "Джет мани Микрофинанс", носили массовый характер (адресный обзвон по целевой аудитории с целью доведения определенной информации), что подтверждается ДоговоромN 0/77-49/2018 от 11.04.2018 на предоставление услуг Контактного Центра, заключенным между ООО МКК "Джет мани Микрофинанс" (Заказчик) и ИП Махинко В.А. (Исполнитель).

Согласно п. 2.1 указанного договора предметом договора является совершение Исполнителем действий в интересах, от имени и по поручению Заказчика, в том числе, по осуществлению исходящих вызовов пользователям по предоставляемой Заказчиком базе с целью продвижения продуктов и услуг Заказчика.

В рассматриваемой информации указано название предприятия - "компания "Ваши деньги"", приведено описание услуги "Деньги на дом", информация направлена на привлечение внимания к данному лицу и его услуге, направлена на формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, распространена среди неопределенного круга лиц, следовательно, данная информация является рекламой, на которую распространяются требования Закона о рекламе.

Согласно ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", для заемщика и влияющие на нее.

ООО МКК "Джет мани Микрофинанс" представило в материалы дела бланк заявления о предоставлении потребительского займа, которое предлагается заполнить физическим лицам, желающим заключить Договор потребительского займа с ООО МКК "Джет мани Микрофинанс", а также Общие условия договора потребительского займа ООО МКК "Джет мани Микрофинанс" по продуктам "Стандарт", "Комфорт", "Премиум", утв. Приказом генерального директора N 167 от 28.09.2018, действующие с 01.10.2018 (далее - Общие условия).

Согласно Общим условиям в п. 5 указано, суммы потребительского займа по продукту "Стандарт" - для Заемщиков, с которыми ранее Кредитор не заключал Договор займа: 10 000 рублей, 15 000 рублей, 20 000 рублей, 25 000 рублей, 30 000 рублей, 35 000 рублей, 40 000 рублей. По продуктам "Комфорт", "Премиум" для Заемщиков, с которыми ранее Кредитор заключал Договор займа: 20 000 рублей, 25 000 рублей, 30 000 рублей, 35 000 рублей, 40 000 рублей, 45 000 рублей, 50 000 рублей, 55 000 рублей.

Решение о размере выдаваемого потребительского займа принимается Кредитором самостоятельно при рассмотрении заявления Заемщика о предоставлении потребительского займа с учетом финансового положения Заемщика.

Срок возврата займа (срок Договора займа) 365 календарных дней.

Согласно п. 8 общих условий, процентные ставки в процентах годовых - от 185,018% до 205,445%.

Между тем, в рассматриваемой рекламе, являющейся рекламой услуг, связанных с предоставлением займа, указана сумма займа - "От 10 до 40 тысяч на год", при этом, отсутствуют все остальные условия, определяющие полную стоимость займа, определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", для заемщика и влияющие на нее, а именно, отсутствует процентная ставка по займу, валюта, в которой предоставляется заем, что не соответствует требованиям ч. 3 ст.28 Закона о рекламе.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить волеизъявление абонента с номером +7 909-011-00-88 на получение рекламы посредством звонка, следовательно, её распространение в указанном случае осуществляется против воли абонента и является формой его информационного насилия

Таким образом, реклама "компании "Ваши деньги" и оказываемой ею услуги "Деньги на дом", распространенная посредством звонка 15.10.2018 в 21-12 на абонентский номер +7 909-011-00-88 с абонентского номера +7 962-997-92-93 без предварительного согласия абонента нарушает требования ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

На основании п. 6 ст. 3 Закона о рекламе рекламодатель - это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Ответственность за нарушение указанной нормы в силу ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе несет рекламодатель.

Поскольку административным органом было установлено, что абонентский номер +7 962-997-92-93, с которого 15.10.2018 в 21-12 на абонентский номер +7 909-011-00-88 путем звонка была распространена ненадлежащая реклама "компании "Ваши деньги" и оказываемой ею услуги "Деньги на дом", принадлежит ООО "МКК "Джет мани Микрофинанс".

Таким образом, административным органом и судом было верно установлено, что рекламодатель и рекламораспространитель совпал в одном лице - ООО "МКК "Джет мани Микрофинанс".

В своей апелляционной жалобе общество указывает, что судом первой инстанции неправомерно было отказано в ходатайстве об истребовании доказательства согласия абонента на распространение рекламы на его абонентский номер у контрагента своего партнера ООО "Телепорт-М" - ООО "Постбэк". В обоснование необходимости удовлетворения указанного ходатайства общество ссылается на отсутствие договорных отношений с ООО "Постбэк", в связи с чем законных оснований для получения данных сведений не имеет.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду того, что являясь рекламораспространителем рекламы, ООО "МКК "Джет мани Микрофинанс" обязано было располагать согласием абонента на распространение рекламы на его абонентский номер в связи с прямым требованием Закона о рекламе.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Судом также было проверено и установлено, что порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности были соблюдены.

Административное наказание назначено обществу с учетом характера допущенного правонарушения и степени вины общества в его совершении в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного нарушения не установлено.

Таким образом, общество правомерно привлечено к административной ответственности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-267704/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова