Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 09АП-7107/20 по делу N А40-213392/2019

г. Москва

04 марта 2020 г.

Дело N А40-213392/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпащиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Интегратор"

на решение Арбитражного суда город Москвы от 17 декабря 2019 года

по делу N А40-213392/19

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элементы, Конструкции, Комплексы Специальные" (ИНН 7811085199)

к закрытому акционерному обществу "Интегратор" (ИНН 7719121039)

о взыскании 618 840 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Элементы, Конструкции, Комплексы Специальные" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества (ЗАО) "Интегратор" 618 840 руб. в качестве основного долга за поставленный товар по договору N 3133 от 28.08.2018.

Решением от 17 декабря 2019 года Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для утверждения мирового соглашения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 28.08.2018 между ООО "Элементы, Конструкции, Комплексы Специальные" (исполнитель) и ЗАО "Интегратор" (заказчик) заключен договор N 3133, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на поставку оборудования для создания (с целью замены) системы входных шлюзов центрального входа в Отделение по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, проект ИП/287-17-ВШ (Оборудование) в соответствии со Спецификацией N 1 (приложение N 2).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по договору составляет 7 868 840 руб.

Согласно п. 4.2 договора, окончательный расчет производится заказчиком по счету в течение 5 банковских дней с даты сдачи-приемки оборудования с учетом ранее выплаченного аванса.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается товарной накладной N 7 от 23.10.2018, подписанной представителем ответчика без замечаний.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 618 840 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо, в котором ответчик признал наличие задолженности, обязался оплатить задолженность до 31.07.2019, однако на момент рассмотрения исковых требований ответчиком задолженность не была оплачена.

При указанных обстоятельствах, и с учётом отсутствия в апелляционной жалобе возражений относительно выводов суда по существу спора, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции, не представил в опровержение доводов иска соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции.

Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание как основание к отмене состоявшегося решения.

Суд учитывает, что истец не подтвердил факт ведения переговоров в целях урегулирования возникшего спора мирным путем.

Более того, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит отклонению

Принимая во внимание изложенное, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года по делу N А40-213392/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Интегратор" (ИНН 7719121039) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина