Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 09АП-2878/20 по делу N А40-230929/2019

г. Москва

05 марта 2020 г.

Дело N А40-230929/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Промышленного сельскохозяйственного банка (Общество с ограниченной ответственностью)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2019 по делу N А40-230929/19, принятое судьей Поляковой А.Б.,

по заявлению ООО "Промышленный сельскохозяйственный банк" (ИНН6449011425, ОГРН1026400002012 )

к Управлению Росреестра по городу Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822)

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шамдинова А.М. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промышленный сельскохозяйственный банк" (далее - Заявитель, банк, ООО "Промсельхозбанк") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении государственной регистрации прекращения ареста, наложенного постановлением Тверского районного суда города Москвы от 01.09.2016, на основании вступившего в законную силу решения Хамовнического районного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу N 2-375-2019 в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания, площадь 303,8 кв.м., адрес: г. Москва, 1-й Магистральный тупик, д. 11, стр. 1, кадастровый номер: 77:09:0005016:2867, оформленных уведомлением о приостановлении прекращения ареста, запрета от 20.08.2019 N 77/009/275/2019-4621, о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении государственной регистрации прекращения ареста (наложенного постановлением Тверского районного суда города Москвы от 01.09.2016 г.), на основании вступившего в законную силу решения Хамовнического районного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу N 2-375/2019 в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания, площадь 303,8 кв.м., адрес: г. Москва, 1-й Магистральный тупик, д. 11, стр. 1, кадастровый номер: 77:09:0005016:2867, оформленных уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 23.08.2019 г. N 77/009/275/2019-4621.

Решением суда от 04.12.2019 заявление банка оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился банк и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что суд первой инстанции не применил норму материального права - п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не установив, что у Управления Росреестра отсутствовали основания для приостановления регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде ареста на объект недвижимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по городу Москве поддержал оспариваемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя Управления Росреестра по городу Москве, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Промсельхозбанк" является собственником объекта недвижимого имущества -нежилого здания, площадью 303,8 кв.м., адрес: г. Москва, 1-й Магистральный тупик, д. 11, стр. 1, кадастровый номер: 77:09:0005016:2867. Право собственности на указанный объект зарегистрировано 15.09.2016 г., запись регистрации 77-77/009-77/009/053/2016-2922/4.

Факт принадлежности указанного нежилого здания ООО "Промсельхозбанк" на праве собственности установлен вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда города Москвы от 28.05.2019 г. по делу N 2-375/2019.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 01.09.2016 на указанное недвижимое имущество было наложено ограничение в виде ареста.

В резолютивной части вступившего в законную силу решения Хамовнического районного суда города Москвы от 28.05.2019 г. по делу N 2-375/2019 суд постановил: "снять арест, наложенный на указанное имущество постановлением Тверского районного суда города Москвы от 01.09.2016 г.".

ООО "Промсельхозбанк" обратилось в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о прекращении ареста на указанное имущество, наложенное постановлением Тверского районного суда города Москвы от 01.09.2016 г., на основании вступившего в законную силу решения Хамовнического районного суда города Москвы от 28.05.2019 г. по делу N 2-375/2019.

Плановый срок регистрации, указанный в описи, выданной МФЦ- 28.08.2019, тогда как в соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены сроки государственной регистрации, в том числе "три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста или запрета", то есть решение по заявлению о прекращении ареста должно было быть принято не позднее 20.08.2019.

20.08.2019 Управлением Росреестра по городу Москве приняло решение о приостановлении регистрации.

23.08.2019 Управлением Росреестра по г. Москве было принято решение в виде уведомления N 77/009/275/2019-4621 о приостановлении государственной регистрации прекращения ареста в отношении вышеуказанного объекта, в связи с тем, что - "форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации, не соответствует требованиям законодательства РФ".

Считая действия Управления Росреестра по г. Москве, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации прекращения ареста, незаконными, ООО "Промсельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами, а также на основании Положения об Управлении, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 N П/0027.

Из материалов дела следует, что 15.08.2019 в Управление поступило заявление представителя ООО "Промышленный сельскохозяйственный банк" о государственной регистрации прекращения ареста с приложением в качестве документа-основания решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.05.2019 по делу N 2-375/2019.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

По смыслу ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости регистрация ограничения и их прекращение не носит заявительный порядок.

Управлением 20.08.2019 принято решение о приостановлении государственной регистрации прекращения ареста, оформленное уведомлением N 77/009/275/2019-4621.

Управлением была получена надлежащим образом заверенная копия решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.05.2019 по делу N 2-375/2019 в рабочем порядке и проведена государственная регистрация прекращения ареста, запись N 77/009/275/2019-4621 от 24.09.2019.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения, действия, бездействия незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, 1-ый Магистральный тупик, д. 11, стр.1, кадастровый номер: 77:09:0005016:2867 сведений об ограничениях не содержится, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу N А40-230929/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова