Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 09АП-2096/20 по делу N А40-40591/2019

г. Москва

05 марта 2020 г.

Дело N А40-40591/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Добединой Н.И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-40591/19, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ИП Добединой Натальи Ивановны (ОГРНИП: 304330604400085)

к Центральному Управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7743228223, ОГРН 5177746032789 )

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Бараковский А.И. по дов. от 30.05.2018;
от ответчика:	Брюханова Е.А. по дов. от 25.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

ИП Добедина Н.И. (далее -заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Центрального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, ЦМУГАДН))от 29.01.2019 N 005936 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 11.14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 18.12.2019 заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился предприниматель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что не указаны конкретные пассажиры, у которых отсутствовали посадочные талоны или которые не были включены в список пассажиров; какие конкретно документы, удостоверяющие право на проезд пассажиров, не были предъявлены в момент проверки транспортного средства. Ссылается, что ИП Добедина Н.И. предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению п.92 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 и N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 года, т.к. водитель Коннов И.С. при приёме па работу подробно проинструктирован о порядке посадки пассажиров в транспортные средства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, представитель ЦМУГАДН поддержал оспариваемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2018 г. 21 часов 15 минут на территории г. Москвы в рамках утвержденного плана совместных мероприятий с Правительством г. Москвы в лице ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", МВД России по г. Москве проведено контрольное мероприятие по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании распоряжения Центрального МУГАДН от 29.11.2018 г. N 10-1/34-26, было проверено транспортное средство Фольксваген, г/н Т 34 НС 33 (эксплуатируется ИП Добединой Н.И.) осуществлявшего перевозку пассажиров и багажа по заказу в междугородном сообщении по маршруту "Москва-Кольчугино". По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотратранспортного средства Фольксваген, г/н Т 634 НС 33 от 20.12.2018 г. N140/1239/201218/01.

В соответствии с актом результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства Фольксваген, г/н Т634 НС 33 установлено, что водитель Байбаков Л.В. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту "Москва - Кольчугино" при этом у него отсутствовал список пассажиров при осуществлении перевозок по заказу по договору фрахтования, для перевозки определенного круга лиц.

Таким образом, Истцом осуществлена посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, а также при отсутствии списка пассажиров - нарушены требования п.92 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112.

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе в осуществлении посадки пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве в случаях, когда предъявление указанных документов является обязательным.

Постановлением главного государственного инспектора Управления Гуляева А.А. от 29.01.2019 N 005936 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст. 11.14.2 КоАП РФ посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Пунктом 92 названных Правил предусмотрено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Следовательно, такой порядок допуска пассажиров к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил действует в случае заключения договора фрахтования, предусматривающего использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, поскольку договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки, как определённого круга лиц, так и неопределённого круга лиц.

В части 1 статьи 27 Закона N 259-ФЗ предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Требования к договору фрахтования установлены статьей 27 названного Закона.

Как следует из материалов дела, водителем были посажены пассажиры по маршруту следования транспортного средства без документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве.

Доказательств наличия в момент посадки у пассажиров, не указанных в списке, документов, удостоверяющих их право на проезд в спорном транспортном средстве, Обществом в ходе рассмотрения материалов административного дела, не предъявлено.

Вина работника общества в допущенном нарушении не исключает ответственности юридического лица за его совершение (часть 4 статьи 11.14.2, часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении, объяснений водителя и пассажира, данных при проведении проверки уполномоченным лицом, усматривается, что Обществом осуществлялась перевозка в нарушении требований статьи 27 Закона N 259-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности.

Неосуществление юридическим лицом должного контроля за работой своих сотрудников, приведшее к нарушению Закона N 259-ФЗ и Правил N112, влечет соответствующую ответственность этого юридического лица.

Следовательно, оспариваемым постановлением заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ данном случае не усматривается.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-40591/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова