Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 09АП-81483/19 по делу N А40-217701/2018

г. Москва

05 марта 2020 г.

Дело N А40-217701/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Риком" и Климова П.К. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года по делу N А40-217701/18, принятое судьей Е.Н. Кондрат,

по заявлению ЗАО "РИКОМ" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 по делу N А40-217701/18-160-222 о включении требований ИП Овчинникова В.П. в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Риком"

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Риком" - Стрюкова Ю.Д.дов от 21.01.20, Семякин М.О. дов от 21.01.20

от Климова П.К. - Стрюкова Ю.Д.дов от 21.01.20, Семякин М.О. дов от 13.12.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 г. ЗАО "РИКОМ" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Первушин Александр Викторович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 232 от 15.12.2018.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 г. по делу N А40-217701/2018 отменено в части признания банкротом как отсутствующего должника ЗАО "РИКОМ", открытия в отношении должника ЗАО "РИКОМ" процедуры конкурсного производства, утверждения конкурсным управляющим ЗАО "РИКОМ" Первушина Александра Викторовича. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 г. в отношении ЗАО "РИКОМ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Мисаров Сергей Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО "РИКОМ" о пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 по делу N А40-217701/18 о включении требований ИП Овчинникова В.П. в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Риком" и Климов П.К. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 г. отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылаются на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянтов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 г. включены в реестр требований кредиторов должника требования ИП Овчинникова В.П. в размере 690 000 руб. основного долга в третью очередь, с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В качестве основания для пересмотра определения суда 18.04.2019 г. по новым обстоятельствам заявитель сослался на то, что отмена Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018 о введении в отношении ЗАО "РИКОМ" процедуры банкротства, исключает наличие реестра требований кредиторов должника.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

В силу ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как следует из ч. 1 ст. 311 АПК РФ, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, может являться новым обстоятельством только при наличии совокупности двух условий: - Данные обстоятельства возникли после принятия судебного акта; - Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 7 постановления от 30.06.2011 N 52 также разъяснено: судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "РИКОМ" о пересмотре по новым обстоятельствам Определения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 по делу N А40-217701/18 о включении требования ИП Овчинникова В.П. в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам, суд первой инстанции правильно указал, что отмена судебного акта в части признания банкротом как отсутствующего должника АО "РИКОМ" и принятие нового судебного акта о введении процедуры наблюдения не является основанием для пересмотра судебных актов о включении в реестр требований кредиторов или об отказе во включении, принятых в период первоначальной процедуры банкротства, как и основанием для подачи повторного требования, поскольку данная отмена не влияет на выводы суда об обоснованности или необоснованности таких требований.

Последующая отмена судебного акта о введении процедуры наблюдения в отношении должника и принятие нового судебного акта о введении процедуры наблюдения не является основанием для пересмотра судебных актов о включении в реестр требований кредиторов или об отказе во включении, принятых в период первоначальной процедуры наблюдения, как и основанием для подачи повторного требования, поскольку данная отмена не влияет на выводы суда об обоснованности или необоснованности таких требований.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что новые обстоятельства для отмены определения в порядке пересмотра судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года по делу N А40-217701/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Риком" и Климова П.К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина